Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А08-4456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4456/2018
г. Белгород
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН1043107046531) к директору ООО «СКОРОСТЬ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2017 г. № 53;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт РФ,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду (далее - Заявитель, Налоговый орган, Инспекция) обратилось в суд с заявлением о привлечении директора ООО «СКОРОСТЬ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель указал, что согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью ООО «СКОРОСТЬ».

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьёй 9 Закона о банкротстве Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. на 07.03.2018г.) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как указал налоговый орган, ФИО2 будучи руководителем ООО "АВТОЛЮКС" ИНН <***> ОГРН <***> ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением № 902 от 16.08.2017 на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб., оно вступило в силу, названное постановление не было обжаловано.

ООО "СКОРОСТЬ" ИНН <***>, по данным Налогового органа, имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 332 216.16 руб., в т. ч. по основному долгу 311 537.44 руб., пени - 20 678.72 руб.:

- НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ (основной долг) в сумме 58 624.53 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 (основной долг) в сумме 156 709.01 руб.

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 (основной долг) в сумме 16 401.32 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017. (основной долг) в сумме 40 535.44 руб.

- Налог на добавленную стоимость (основной долг) в сумме 9 347.14 руб.

- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (основной долг) в сумме 29 249.00 руб.

- Транспортный налог с организаций (основной дог) в сумме 671.00 руб.

В установленные законодательством сроки налоги добровольно уплачены не были. ИФНС России по г. Белгороду были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования на уплату налога, пени, штрафов №3063, №5205, №3315, №27546, №28315, №7261, №141390, №152044, №14133, №21578, №167734, №26991, №31715, №44717, №51457, №510, №5302, №10277.

Инспекцией направлены налогоплательщику решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств №15619, №28519, №30424, №30425, №32086, №41773, №44129, №68495, №74858, №84362, №87475, №103781, №110280, №13138, №23398 которые не оплачены и выставлены поручения на списание денежных средств.

В УФССП России по Белгородской области были направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества по ст. 47 НК РФ. №4772, №12407, №13406, №25307, №33359, №41714, №54076, №54838, №62783, №70364, №11561, №17302.

Принудительное взыскание в соответствии с Налоговым кодексом РФ положительных результатов не дало.

При этом, датой с которой следует исчислять возникновение у предприятия неисполненной законом в срок обязанности по уплате налога, в сумме 311 537.44 руб., за налоговый период - 12 мес. 2016 г., является 02.02.2017 г. Срок, установленный п.1.ст 9 Закона о банкротстве истекает 02.06.2017.

Пунктом 2 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление руководителя ООО "СКОРОСТЬ" должно было быть подано в суд не позднее 02.06.2017.

Руководителем общества ФИО2 в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Полагает, что ФИО2 руководитель ООО "СКОРОСТЬ", ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности по обращению с заявлением о признании банкротом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ. В силу указанной статьи, предусмотрена ответственность в виде дисквалификации должностных лица на срок от шести месяцев до трех лет.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования.

ФИО2, его представитель, в отзыве, в судебном заседании заявленные требования не признали. Указал, что судебные заседания по делу неоднократно откладывалось из-за неверно определенного адреса регистрации ФИО2, причем указанное обстоятельство не связано со злоупотреблением с его стороны.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом не уведомлялся ИФНС по г. Белгороду о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, субъектом ответственности по ст. 14.13 ч. 1 КоАП РФ, является руководитель юридического лица, в данном случае ООО «Скорость», который при наступлении обстоятельств указанных в законе обязан обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Им в судебное заседание представлены:

1. Заявление ФИО2 в ООО «Скорость» в котором он просит освободить его от должности директора с 31.01.2017 г. Заявление имеет входящий номер № 9 от 15. 12.2016 года.

2. Приказ ООО «Скорость» о расторжении трудового договора с ФИО2 с 31.01.2017 года;

3. Уведомления в ИФНС по г. Белгороду о том, что 31.01.2017 года является последним рабочим днем ФИО2 в должности директора ООО «Скорость»;

4. Уведомление от ФИО2 единственному участнику ООО «Скорость» о созыве внеочередного общего собрания участников с повесткой об избрании нового директора ООО «Скорость»;

5. Расписка ИФНС по г. Белгороду о получении всех вышеперечисленных документов и заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части отражения в должности директора ФИО2;

6. Расчетный лист за январь 2017 года;

7. Трудовая книжка ФИО2, из которой следует, что ФИО2 31.01.2017 года уволен из ООО «Скорость» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Представленные документы подтверждают тот факт, что с января 2017 года он предпринял все предусмотренные законом меры и был уволен с должности директора ООО «Скорость».

Таким образом, ФИО2, на момент возникновения у предприятия неисполненной законом в срок обязанности по оплате налога за налоговый период - 12 мес. 2016 г., то есть с 02.02.2017 г. не являлся директором ООО «Скорость» и потому не является субъектом по вмененному административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 5, 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставлениягосударственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

В бездействии директора ООО «СКОРОСТЬ» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако, суд не усматривает его вины во вмененном ему административном правонарушении, так как он расторг трудовые отношения с ООО «СКОРОСТЬ», сдав соответствующие документы для внесений изменений в ЕГРЮЛ в Инспекцию еще в феврале 2017 года. В связи с чем в ЕГРЮЛ не была внесена запись, Заявитель и ФИО2 не смогли пояснить.

Так же, по мнению суда, заявление налогового органа не может быть удовлетворено в связи с существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из дела об административном правонарушении, ИФНС России по г. Белгороду уведомляло директора ООО «Скорость» ФИО2 о месте, дате, времени составлении протокола об административном правонарушении путем отправки уведомления по адресу: <...>.

По этому же адресу впоследствии был направлен протокол об административном правонарушении (л.д.15-20).

Однако, согласно данным из базы адресно-справочной информации о месте жительства, ФИО2 с 18.02.2002 зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.45). Даная регистрация так же указана в его паспорте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как директор ООО «Скорость» ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Белгородуо привлечении директора ООО «СКОРОСТЬ» ФИО2 административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

Е.В.Бутылин