Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А75-25101/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25101/2024
03 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2025 г.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибагранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, соор. 2,) о взыскании 174 829 руб. по договору от 25.01.2019 №110 возмездной уступки прав (цессии) но запасным частям и/или агрегатам к договору от 25 января 2019 года об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГ,О

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибагранс" (далее – ответчик) о взыскании 174 829 руб. по договору от 25.01.2019 №110 возмездной уступки прав (цессии) но запасным частям и/или агрегатам к договору от 25 января 2019 года об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 18.12.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее АПК РФ) Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности, а также о подписании акта сверки от 28.03.2022 неуполномоченным лицом, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2025 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ГСК "Югория" (далее истец, "Цедент") и обществом с ограниченной ответственностью "Запсибагранс" (далее ответчик, "Цессионарий") 25.01.2019 заключен договор №110 возмездной уступки прав (цессии) по запасным частям и/или агрегатам к договору 25 Января 2019 года об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО (далее договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по передаче запасных частей и агрегатов к транспортным средствам, отремонтированным (восстановленным) по указанию Цедента во исполнение обязательств Цедента перед Выгодоприобретателями по договорам страхования ОСАГО.

В соответствии с п. 2.4 договора в последний рабочий день месяца, Цедент направляет Цессионарию, по средствам электронной почты на адрес aqrans@aqrans.ru. отчет/акт сверки по переданным правам требования за указанный период (месяц). (Приложение №2 к настоящему Договору).

Акт сверки взаимных расчетов, согласно п. 2.8. договора является подтверждающим выполнение обязательств Сторонами за отчетный месяц.

Согласно п. 3.1 договора Цена права требования в отношении имущества (определенной запасной части или агрегата без учета их состояния (новое, бывшее в употреблении) составляет 4 % от суммы заказ-наряда, оплаченного/подлежащего оплате Цедентом в адрес станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА), производившего ремонт транспортного средства страхователей Цедента. Цессионарий руководствуюсь положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ обязан вносить платежи в вышеуказанном размере, независимо от того воспользовался ли он правом требования в отношении имущества (определенной запасной части или агрегата без учета их состояния (новое, бывшее в употреблении) полученное в соответствии с «Распоряжения на право требования запасных частей» (Приложение №4) или нет.

Цессионарии, согласно п. 3.3 договора  в течение 10 (Десяти) дней следующего месяца за отчетным, оплачивает Цеденту Цену права требования в размере указанном в пункте 3.1. Договора. Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет Цедента указанный в настоящем Договоре.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписаны акты сверок от 28.03.2022 (на сумму 39 820 руб.), от 09.08.2022 (на сумму 106 566,78 руб.) 08.11.2022 (на сумму 28 442,22 руб.) на общую сумму 174 829 руб.

Ссылаясь на образование в период действия агентского договора у агента задолженности перед принципалом в общей сумме 174 829 руб. и неисполнение ответчиком пункта 3.3 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление № 54) уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих наличие суммы задолженности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за декабрь 2021 отклоняются судом в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3.3 договора  Цессионарии в течение 10 (Десяти) дней следующего месяца за отчетным, оплачивает Цеденту Цену права требования в размере указанном в пункте 3.1. Договора. Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет Цедента указанный в настоящем Договоре.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 16.12.2024 согласно штампу суда на исковом заявлении. Материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (претензия от 23.10.2024).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (в данном случае 30 дней) либо, в случае соблюдения претензионного порядка ранее указанного срока, - на срок фактического соблюдения такого порядка.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваем случае в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2021, январь, февраль 2022 согласно которому ответчик признал наличие задолженности в пользу истца на заявленную ко взысканию сумму, в том числе с отображением в акте сверки реквизитов универсально-передаточных документов.

Таким образом на момент предъявления искового заявления в суд срок исковой давности не истек.

Касаемо аргументов ответчика о подписании акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2021, январь, февраль 2022 неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

Акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2021, январь, февраль 2022 со стороны ответчика подписан ФИО1, подпись которого заверена печатью ответчика. Указанное лицо также подписало договор, который также скреплен печатью ответчика. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 являлся неуполномоченным лицом, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что спорный акт не может быт признан доказательством поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом подлежит отклонению с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса. В указанных документах имеется печать предприятия, оттиски которой не оспорены, доказательств выбытия печати из распоряжения предприятия в материалы дела не представлено, факт неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не установлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 174 829 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибагранс» в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" 174 829 руб. – сумму основного долга, а также 13 741 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                          С.Г. Касумова