Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А47-11602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11602/2020
г. Оренбург
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иволга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Илекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.08.2020 об обращении взыскания на имущественное права и отмене данного постановления, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Затонное» (должник), государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (взыскатель), Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (взыскатель), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (взыскатель), администрация Илекского района Оренбургской области (взыскатель), акционерное общество «Новосергиевский элеватор» (взыскатель).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 15.08.2020 года № б/н, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, водительское удостоверение,

от заинтересованного лица (УФССП России по Оренбургской области) - ФИО4, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 20.07.2020 года № Д-56907/20/348-ГК, постоянная, копия диплома, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Акционерное общество «Иволга» (далее - заявитель, АО "Иволга") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Илекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от 25.08.2020 об обращении взыскания на имущественное права и отмене данного постановления.

В ходе производства по делу арбитражный суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем требования не уточнены.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет арбитражный суд полномочиями по отмене оспариваемых решений, постановлений, иных ненормативных правовых актов. В связи с чем требования заявителя рассматриваются только в части оспаривания постановления от 25.08.2020 об обращении взыскания на имущественное права.

В обоснование заявленных требований АО "Иволга" указывает, что по договору поставки скота № 25/20 от 17.02.2020 года со стороны общества с ограниченной ответственностью "Затонное" (далее - ООО "Затонное") поставок товара не было, что свидетельствует об отсутствии дебиторской задолженности. Нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в том, что за неисполнение оспариваемого постановления оно может быть привлечено к ответственности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области заявленные требования не признает, указывая принятие оспариваемого постановления не на основании ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а на основании ст. 75 данного Закона. Заинтересованное лицо указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскатели государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга в отзывах просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем Илекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 (далее- судебный пристав-исполнитель ФИО5) на основании исполнительного документа государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Илекском районе Оренбургской области 09.02.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 800/17/56015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительных документов (постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя) государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 21.01.2019 года № 9221/17/56015-ИП, от 21.01.2019 года № 814/18/56015-ИП, от 06.02.2019 года № 1453/19/56015-ИП, от 06.02.2019 года № 1460/19/56015-ИП, от 06.02.2020 года № 1926/20/56015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительных документов (постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 01.07.2018 года 2128/18/56015-ИП, от 14.03.2018 года № 2224/18/56015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 01.12.2018 года № 15310/18/56015-ИП (взыскатель - АО "Новосергиевский элеватор"), от 22.01.2020 года № 724/20/56015-ИП (взыскатель - администрация Илекского района Оренбургской области).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 года № 504/19/56015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительных документов (постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 01.07.2019 года № 11143/19/56015-ИП, от 01.07.2020 года № 11152/19/56015-ИП, от 03.10.2019 года № 16651/19/56015-ИП, от 09.10.2019 года № 16677/19/56015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Майлибаевой А.П. на основании исполнительных документов (постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 21.11.2019 года № 22840/19/56015-ИП, от 02.12.2019 года № 22841/19/56015-ИП, от 18.12.2019 года № 24574/19/56015-ИП, от 18.12.2019 года № 24577/19/56015-ИП, от 04.03.2020 года № 5521/20/56015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.04.2020 года исполнительные производства от 09.02.2017 года № 800/17/56015-ИП, от 21.01.2019 года № 9221/17/56015-ИП, от 21.01.2019 года № 814/18/56015-ИП, от 06.02.2019 года № 1453/19/56015-ИП, от 06.02.2019 года № 1460/19/56015-ИП, от 06.02.2020 года № 1926/20/56015-ИП, от 01.07.2018 года 2128/18/56015-ИП, от 14.03.2018 года № 2224/18/56015-ИП, от 01.12.2018 года № 15310/18/56015-ИП, от 22.01.2020 года № 724/20/56015-ИП, от 21.01.2019 года № 504/19/56015-ИП, от 01.07.2019 года № 11143/19/56015-ИП, от 01.07.2020 года № 11152/19/56015-ИП, от 03.10.2019 года № 16651/19/56015-ИП, от 09.10.2019 года № 16677/19/56015-ИП, от 21.11.2019 года № 22840/19/56015-ИП, от 02.12.2019 года № 22841/19/56015-ИП, от 18.12.2019 года № 24574/19/56015-ИП, от 18.12.2019 года № 24577/19/56015-ИП, от 04.03.2020 года № 5521/20/56015-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

Взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга обратился в Илекское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с ходатайством об обращении взыскания на право требования к контрагентам по договорам поставки товаров (работ, услуг). Из указанного ходатайства следует, что между АО "Иволга" и должником ООО "Затонное" заключен 17.02.2020 года договор поставки скота № 25/20, по указанному договору АО "Иволга" осуществляет расчеты с должником, перечисляя денежные средства на счета третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Затонное" (поставщик) и АО "Иволга" покупатель 17.02.2020 года заключен договор поставки скота № 25/20, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора скот в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в УПД. Из пункта 5.3. договора следует, что покупатель осуществляет оплату в течение 30 дней с момента получения товара. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Из указанного договора следует, что обязательства АО "Иволга" по оплате товара возникает исключительно после предоставления со стороны должника ООО "Затонное" товара.

Согласно предоставленным распорядительным письмам ООО "Затонное", платежным поручениям заявителя на оплату и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2010 года по 02.09.2020 года, АО "Иволга" перечислило на счета третьих лиц по письмам ООО "Затонное" по договору поставки от 17.02.2020 года № 25/20 за период времени с 25.03.2020 года по 19.05.2020 года 3 433 941,0 рублей.

Лицами, участвующими в деле, доказательства поставки товара по договору поставки от 17.02.2020 года № 25/20 не предоставлены.

Задолженность ООО "Затонное" по сводному исполнительному производству № 800/17/56015-СД по состоянию на 25.08.2020 года составляет 13 962 715,67 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам от 21.01.2019 года № 9221/17/56015-ИП, от 21.01.2019 года № 814/18/56015-ИП, от 06.02.2019 года № 1453/19/56015-ИП, от 06.02.2019 года № 1460/19/56015-ИП, от 06.02.2020 года № 1926/20/56015-ИП, от 01.07.2018 года 2128/18/56015-ИП, от 14.03.2018 года № 2224/18/56015-ИП, от 01.12.2018 года № 15310/18/56015-ИП, от 22.01.2020 года № 724/20/56015-ИП, от 21.01.2019 года № 504/19/56015-ИП, от 01.07.2019 года № 11143/19/56015-ИП, от 01.07.2020 года № 11152/19/56015-ИП, от 03.10.2019 года № 16651/19/56015-ИП, от 09.10.2019 года № 16677/19/56015-ИП, от 21.11.2019 года № 22840/19/56015-ИП, от 02.12.2019 года № 22841/19/56015-ИП, от 18.12.2019 года № 24574/19/56015-ИП, от 18.12.2019 года № 24577/19/56015-ИП, от 04.03.2020 года № 5521/20/56015-ИП25.08.2020 года принято постановление об обращении взыскания на имущественное право.

Согласно указанному постановлению, обращено взыскание на денежные средства должника ООО "Затонное", право получения на которые предусмотрено условиями договора поставки товаров (работ, услуг) № 25/20 от 17.02.2020 года путем перечисления АО "Иволга" денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; на АО "Иволга" возложена обязанность в сроки, определенные договором поставки товаров (работ, услуг) № 25/20 от 17.02.2020 года перечислить денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.10.2020 года принято постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право от 25.08.2020 года. Согласно внесенным изменениям, обращается взыскание на денежные средства должника ООО "Затонное", право получения на которые предусмотрено условиями договора поставки товаров (работ, услуг) № 25/20 от 17.02.2020 года путем перечисления АО "Иволга" денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в пределах суммы 13 962 715,67 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Частью 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, частью 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве приведен примерный перечень имущественных прав должника, на которые возможно обращение взыскания.

Как следует из части 2.1. ст. 75 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность как мера принудительного исполнения состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у контрагента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 года № 309-КГ17-536.

В судебном заседании представитель заявителя сообщила суду, что заключенный АО "Иволга" и ООО "Затонное" 17.02.2020 года договор поставки скота № 25/20 не расторгнут, является действующим, однако поставщик ООО "Затонное" по нему поставку товара не производил ни разу.

Денежные средства, подлежащие перечислению АО "Иволга" должнику ООО "Затонное" по договору поставки скота № 25/20 от 17.02.2020 года, являются имущественным правом должника ООО "Затонное", на которое может быть обращено взыскание.

Действующим законодательством различаются такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, в форме права получения денежных средств и обращение взыскания на дебиторскую задолженность, которое состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, понятия "дебиторская задолженность" и "право получения денежных средств" имеют различное правовое содержание.

Так, основополагающим признаком дебиторской задолженности является просрочка в исполнении денежного обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как право получения денежных средств означает, что срок исполнения денежного обязательстве еще не наступил, кроме того, такое право на получение денежных средств может возникнуть в будущем, следовательно, отсутствует какая-либо просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно, в соответствии с частью 3 ст. 68, частью 2.1. ст. 75, ст. 76 Закона об исполнительном производстве, в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Затонное" - право получения денежных средств по договору, заключенному с АО "Иволга".

При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскание обращено только на имущественные права должника ООО "Затонное", право получения денежных средств, оспариваемое постановление не затрагивает денежные средства, подлежащие перечислению другим участникам отношений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление повлекло возникновение каких-либо неблагоприятных последствий в сфере экономической деятельности, заявитель не представил. Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств, поскольку оспариваемым постановлением на заявителя не возлагалось никакой дополнительной обязанности, кроме как исполнить требования в рамках исполнительных производств.

Доводы заявителя о праве судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на право получения ООО "Затонное" оплаты только за товар, фактически поставленный на момент вынесения постановления, противоречат буквальному содержанию пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что АО "Иволга" не является для должника ООО "Затонное" дебитором, отклоняется, т.к. часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусматривает обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша