Постановление от 2 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93920/2025
03 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Данилиной М.Д., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гочяном С.С.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 01.12.2025),

от Предпринимателя представителя ФИО2 (доверенность от 21.07.2025)

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2026 по делу № А56-93920/2025 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (191186, <...>, лит. А, пом. 40Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –Предприниматель) о взыскании 1 481 880 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, 5 250 руб. расходов на оформление технического плана, 754 226 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 05.02.2026.

Решением от 12.03.2026 с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 1 481 880 руб. 82 коп. задолженности, 5 250 руб. расходов на оформление технического плана, 377 000 руб. неустойки, 92 241 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования Общества в части взыскания 14 346 руб. 29 коп. задолженности, 187 636 руб. 52 коп. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поведение истца выходит за пределы обычной деловой практики, что свидетельствует о злоупотреблении им правом, а также о попытке извлечь материальную выгоду из сложившейся ситуации, полагает необоснованным начисление неустойки за период с июня по август 2025 года, когда спорное помещение было возвращено Обществу и Предпринимателем не использовалось, просит начислить неустойку по состоянию на 05.02.2025.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что пунктом 7.9 договора предусмотрено право каждой из сторон в одностороннем порядке отказаться от договора, начиная со второго года аренды, с уведомлением за два месяца, уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное ответчиком, не повлекло правовых последствий, на которые было направлено, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал арендную плату до даты подписания акта возврата помещения, депозит зачтен истцом в счет неустойки в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу, указал, что Общество злоупотребило своими правами, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем и Обществом заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2024 № N-856/2024.

Согласно пункту 3.1 договора объект аренды передается в аренду на срок с 15.01.2025 по 15.01.2028 по акту приема-передачи.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора Общество письмом от 19.08.2025 уведомило Предпринимателя об отказе от договора с 30.08.2025 в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности, направило арендатору акт приема-передачи (возврата) объекта аренды от 29.08.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истец начислил неустойку в размере 491 626 руб. 16 коп. по состоянию на 18.09.2025.

В связи с неуплатой задолженности по договору истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 6.1 договора за пользование переданным по договору объектом аренды арендатор ежемесячно платит арендодателю арендную плату. Арендная плата по настоящему договору состоит из «фиксированной», «изменяемой» части и платежа с оборота.

В силу пункта 6.2 договора фиксированная плата выплачивается в виде 100 % предоплаты. Арендная плата считается оплаченной в срок, если она зачислена в размере, указанном в пункте 6.1 договора, на банковский счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Изменяемая часть арендной платы рассчитывается в порядке, установленном в приложении № 8 к договору. Размер изменяемой части определяется ежемесячно на основе фактических данных, полученных от соответствующих обслуживающих организаций за истекший месяц (пункт 6.4 договора).

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено право каждой из сторон на односторонний внесудебный отказ от договора, начиная со второго года аренды, с уведомлением за 2 месяца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Предпринимателем Обществу направлены предложение о расторжении договора с 01.06.2025, а также акт приема-передачи (возврата) арендуемого помещения от 31.05.2025.

Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, направленное уведомление арендатора о прекращении договора с 01.06.2025 не повлекло правовых последствий, на которое оно было направлено, поскольку договором не предусмотрено право сторон немотивированно отказаться от договора до истечения первого года аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 30.08.2025, истец обоснованно начислил арендную плату до даты его прекращения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 754 226 руб. 11 коп. неустойки, расчет которой произведен в соответствии с пунктами 6.5, 7.3 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность арендатора внести страховой депозит в размере 358 000 руб. в следующем порядке:

- 179 000 руб. – не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора сторонами на расчетный счет арендодателя;

- 179 000 руб. – не позднее 01.12.2024 на расчетный счет арендодателя.

Страховой депозит подлежит индексации пропорционально увеличению фиксированной платы по договору. При этом арендатор обязан доплатить соответствующую сумм страхового депозита в течение 5 рабочих дней со дня индексации размера фиксированной платы по договору.

Вышеуказанный страховой депозит не является авансовым платежом за оплату арендных платежей. Страховой депозит перечисляется арендатором арендодателю исключительно как обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору. Стороны договорились, что ни при каких обстоятельствах задолженность по арендной плате не подлежит зачету из суммы страхового депозита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязательств предусмотренных договором, соответствующие суммы штрафных санкций, подлежащие уплате арендодателю арендатором, могут быть удержаны и/или зачтены из суммы страхового депозита в одностороннем порядке.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, пришел к выводу о возможности ее уменьшения до 377 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 250 руб. расходов на оформление технического плана в отношении объекта аренды в целях регистрации договора

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае если объект аренды включает в себя части нежилых помещений, стороны оформляют технический план с выделенной зоной в отношении объекта аренды. Все расходы по оформлению и получению технического плана с выделенной зоной в отношении объекта аренды стороны несут поровну. Арендатор оплачивает расходы на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 5 календарных дней со дня предоставления счета.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оформление технического плана в размере 10 500 руб., арендатором обязательство по возмещению расходов не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил указанное требование.

Апелляционная жалоба доводов относительно взыскания с ответчика 5 250 руб. расходов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Предпринимателем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2026 по делу № А56-93920/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.Д. Данилина

М.А. Ракчеева