Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-36707/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36707/19-149-343
г. Москва
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Вариант-Привал»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

третье лицо: ГБУ «МосгорБТИ»

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 13.09.2019), ФИО3 (генеральный директор)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вариант-Привал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, ДГИ, Департамент) от 20.06.2018 №35-5-156427/17-(0)-7 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 771,2 кв.м. (подвал, комн.Б. пом.II, ком.1-5; цокольный этаж, пом.I, комн.1-20, I этаж, пом.I, комн.1-10), расположенных по адресу: Москва, 9-я Чоботовская аллея, д.1, стр.1.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Вариант-Привал» на основании договора аренды от 16.12.1996 № 08-00773/96 (далее - Договор аренды) переданы нежилые помещения общей площадью 771,2 кв.м (подвал, комн. Б. пом. 11, ком. 1-5; цокольный этаж, пом. I, комн. 1-20, 1 этаж, пом. I, комн. 1-10), расположенные по адресу: <...>, находящиеся в собственности города Москвы.

Реализуя своё право на преимущественный выкуп арендуемого имущества. Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 23.11.2017, зарегистрированным за №33-5-156427/17-(0)-0.

Как указывает Заявитель, на момент обращения Общество соответствовало требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ).

Департамент рассмотрел заявление ООО «Вариант-Привал» с учётом уточнений, представленных Обществом в обращениях 26.02.2018 (вх. № ДГИ-Э-10242/18-1) и от 06.06.2018 (вх. № ДГИ-1-43986/18) и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги. В обоснование своего отказа Департамент указал, что право собственности города Москвы зарегистрировано частями на объекты недвижимости площадью 361,9 кв.м, 234,5 кв.м и 120,4 кв.м, в состав которых входит часть арендуемого ООО «Вариант-привал» объекта недвижимости. Другая часть арендуемого объекта площадью 63,6 кв.м не сформирована в качестве обособленного объекта недвижимости и входит в состав объекта общей площадью 130,1 кв.м, на который зарегистрировано право собственности города Москвы. Департамент также указал, что в рамках предоставления государственной услуги Департаментом в ГБУ МосгорБТИ было направлено заявление с соответствующим комплектом документов в целях изготовления технической документации и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). ГБУ МосгорБТИ направило в адрес Департамента письмо о невозможности выполнения кадастровых работ в связи с тем, что в арендуемом ООО «Вариант-Привал» нежилом помещении зафиксирована перепланировка, повлекшая изменение границ арендуемого помещения (площадь комнат 1-4 (подвал, пом. II) изменилась за счёт присоединения смежных комнат (в аренду не передавались)).

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО «Вариант-Привал», суд исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

Согласно оспариваемому решению, отказывая в предоставлении услуги Департамент городского имущества г. Москвы ссылается на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

В решении Департамент указывает, что ООО «Вариант-Привал» произвело незаконную перепланировку арендуемого помещения, что повлекло изменение границ арендуемого помещения.

При этом Департамент указывает, что в рамках предоставления государственной услуги Департаментом в ГБУ МосгорБТИ было направлено заявление с соответствующим комплектом документов в целях изготовления технической документации и внесения сведений в ЕГРН.

Однако ГБУ МосгорБТИ в адрес Департамента было направлено уведомление о невозможности выполнения кадастровых работ в связи с тем, что в арендуемом ООО «Вариант-Привал» нежилом помещении зафиксирована перепланировка, повлекшая изменение границ арендуемого помещения (площадь комнат 1-4 (подвал, пом. II) изменилась за счёт присоединения смежных комнат (в аренду не передавались)).

Департамент указал, что после восстановления границ арендуемого помещения в соответствии с технической документацией, ООО «Вариант-Привал» вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Однако, Письмом от 31.08.2010 № 08-10/002525 Департамент указал, что считает возможным согласовать внутреннюю перепланировку нежилых помещений в соответствии с проектом перепланировки здания ООО «Альфа-Строй». Заявитель предпринял все необходимые меры для согласования имеющейся в помещении перепланировки. О данном обстоятельстве свидетельствуют поэтажные планы подвала, цокольного этажа и 1 этажа, справка БТИ о состоянии здания (строения), выписка из технического паспорта БТИ на здание и экспликация к поэтажному плану помещения, выданные Первым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ.

В связи с чем, указанное основание для отказа в предоставлении услуги является необоснованным.

Более того, статья 3 Федерального закона №159-ФЗ такого критерия права на выкуп, как отсутствие перепланировок выкупаемого имущества не устанавливает.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона №159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

При этом, как следует из сложившейся судебной практики, основания для отказа в заключении договора купли-продажи государственного имущества исчерпывающем образом изложены в п. 3 Федеральный закон №159-ФЗ и не подлежат расширительному толкованию органами государственной и муниципальной власти.

Соответствие заявителя требованиям пунктов 1 - 3 статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ Департаментом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы от 20.06.2018 №35-5-156427/17-(0)-7 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 771,2 кв.м. (подвал, комн.Б. пом.II, ком.1-5; цокольный этаж, пом.I, комн.1-20, I этаж, пом.I, комн.1-10), расположенных по адресу: Москва, 9-я Чоботовская аллея, д.1, стр.1, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 20.06.2018 №35-5-156427/17-(0)-7 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 771,2 кв.м. (подвал, комн.Б. пом.II, ком.1-5; цокольный этаж, пом.I, комн.1-20, I этаж, пом.I, комн.1-10), расположенных по адресу: Москва, 9-я Чоботовская аллея, д.1, стр.1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 771,2 кв.м. (подвал, комн.Б. пом.II, ком.1-5; цокольный этаж, пом.I, комн.1-20, I этаж, пом.I, комн.1-10), расположенных по адресу: Москва, 9-я Чоботовская аллея, д.1, стр.1. в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Вариант-Привал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин