Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-36817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36817/2021
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Лик форсайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по устранению недостатков работ,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2020 (онлайн),

эксперт ФИО4, пасп.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Лик форсайд» (далее – ответчик) о возложении обязанности по устранению недостатков работ.

Определением суда от 13.08.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 06.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.10.2021 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых изложено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представлено гарантийное письмо ООО «ИнПроЭкс» от 28.09.2021 № 328, содержащее согласие эксперта ФИО4 на проведение судебной экспертизы по предложенным истцом вопросам (стоимость 185 000 руб., срок 4 недели). Ходатайство принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Определение от 06 октября 2021 судебное заседание отложено.

Определением от 03 декабря 2021 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИнПроЭкс» (620109, <...> этаж, тел. <***>) ФИО4, ФИО5.

В связи с проведением судебной экспертизы производство по делу приостановлено до фактического поступления заключения эксперта в арбитражный суд.

Определением от 10.01.2022 срок проведения экспертизы продлен до 28.01.2022.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: в материалы дела 02.02.2022 поступило заключение эксперта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о возобновлении производства по делу (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.03.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

«Возложить на ООО СК «ЛИК ФОРСАЙД» обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае удовлетворения заявленных требований, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных ответчиком по договору подряда №05/04/2020 от 05.04.2020 года, в частности следующие:

1.Оконные откосы - намокание оконных откосов, отслоение отделочных слоев от основания, потеря внешнего вида;

2.Витражные конструкции - промерзание, образование конденсата на внутренней поверхности противопожарной отсечки, намокание плиток подвесного потолка, потеря внешнего вида;

3.Окна - промерзание, наличие изморози на внутренней поверхности окон, выпадение конденсата;

4.Намокание внутренней поверхности наружных стен и оконных откосов;

5.Образование трещин стекол витражных конструкций;

6.Потерю несущей способности крепежного элемента декоративной фасадной панели к стене здания;

7.Неправильное выполнение узла перехода с «мокрого фасада» на вентилируемый фасад;

8.Неправильную установку наружного оконного отлива;

9.Неверное проектное решение по креплению кронштейна (консоли) к конструкциям здания, в части отсутствия герметизация стыка;

10.Выполнить комплекс работ по приведению оконных и витражных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов в строительстве СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», в том числе выполнить следующие действия:

10.1. Разработать проектно-сметную документацию по восстановлению светопрозрачных конструкций в нормативное состояние в полном объеме;

10.2.Разработать ПОС и ППР в котором предусмотреть безостановочную эксплуатацию объекта в полном объеме;

10.3.Разработанный рабочий проект (в том числе ПОС и ППР) по восстановлению светопрозрачных конструкций в нормативное состояние направить на государственную или негосударственную экспертизу.

10.4.Выполнить работы по приведению оконных и витражных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов в строительстве СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения (в электронном виде) на заключение эксперта и о вызове эксперта в судебное заседание.

Ходатайство удовлетворено (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 04.04.2022 судом установлено, что эксперт в судебное заседание не явился. Кроме того, не представилось возможным обеспечить возможность участия представителя ответчика в судебном заседании с использованием систем веб-конференции.

С учетом того, что судебное заседание откладывалось для вызова эксперта, который в судебное заседание 04.04.2022 не явился, а также для обеспечения возможности участия в судебном процессе обеих сторон, реализации их прав на заслушивание пояснений эксперта по результатам представленного экспертного заключения судебное заседание откладывается на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.04.2022, в котором обеспечена явка представителей обеих сторон, эксперта, заслушаны пояснения эксперта по результатам проведённого исследования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионСпецСтрой» (Генподрядчик) и ООО СК «ЛИК Форсайд» (Подрядчик) заключен договор подряда № 05/04/2020 от 05.04.2020 (далее также - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ по разработке проекта (далее также - документация) и выполнению монтажных работ по устройству свето-прозрачных конструкций и навесных вентилируемых фасадов здания (далее также – Работы, Подрядные Работы) на Объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола Н.В. Карполя» (далее также - Объект) и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в срок и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Объем обязательств, принятых на себя Подрядчиком, который включает в себя как разработку проекта, так и собственно монтажные работы по устройству свето-прозрачных конструкций и навесных вентилируемых фасадов здания, свидетельствует о повышенной ответственности последнего перед Генподрядчиком за качество выполненных работ и использованных материалов.

Требования к качеству выполненных работ, в том числе в период гарантийного срока, который в силу п. 7.4. договора составляет 5 лет со дня приемки работ Заказчиком, согласованы сторонами в п. 4.1., 5.1.15, 7.1. договора.

Так, согласно указанным пунктам договора

- качество выполнения работ должно соответствовать требованиям проектной документации, рабочей документации, технических регламентов, ПБ, СанПиН, ППБ, ПУЭ, ГОСТ, ТУ, НТД, МДС ПСД, СНиП, СП, ТУ и т.д., требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, носящих, в том числе рекомендательный характер и действующих на территории РФ и/или Свердловской области»;

- Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документации стадии «Р» со штампом «в производство работ», ПБ, СанПиН, ППБ, ПУЭ, ГОСТ, ТУ, НТД, МДС ПСД, СНиП, СП, ТУ и т.д., требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, носящих, в том числе рекомендательный характер и действующих на территории РФ и/или Свердловской области и настоящим Договором»;

- В течение срока действия Договора и/или Гарантийного Срока несет ответственность за качество результата выполненных работ по настоящему Договору, в том числе и за использованные и установленные Материалы.

Истец ссылается на то, что вопреки приведенным условиям договора, результат работ, выполненных Подрядчиком, содержит существенные недостатки, часть из которых зафиксирована сторонами в акте № 1 об осуществлении осмотра выполненных работ в рамках гарантийного периода от 23.01.2021 года, на устранение которых выдано предписание от 23.01.2021 года.

Основания и порядок устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ также согласован сторонами в 5.1.14., 5.1.15, 5.1.25, 7.6. договора, в том числе в редакции Протокола согласования разногласий от 29.04.2020 года.

Согласно указанным положениям договора Подрядчик обязан:

– Устранять в течение срока, установленного Генподрядчиком, за свой счет все Дефекты/Недостатки в выполненных им Работах, выявленные в течение срока действия Договора и/или в течение гарантийного срока.

– Подрядчик устраняет в течение гарантийного срока, за свой счет все Дефекты/Недостатки в выполненных им Работах в срок, согласованный сторонами, а в случае отсутствия согласования, недостатки в выполненных работах должны быть устранены Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предъявления Генподрядчиком требования об устранении недостатков, если более длительный срок не обусловлен сроками поставки необходимых материалов;

– Устранять замечания, возможные недостатки качества работ, предъявленных Генподрядчиком, Заказчиком, проектной организацией, контролирующими (проверяющими) органами, иными заинтересованными органами и/или организациями, выявленные в ходе выполнения работ, в процессе сдачи работ, в процессе ввода объекта в эксплуатацию, а так же в период гарантийного срока;

- В случае если Генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (часть работ), то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в срок, установленный Генподрядчиком, составляющий 15 календарных дней, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества, если более длительный срок не обусловлен сроками поставки необходимых материалов.

Между тем, Подрядчиком не соблюдены требования по договору подряда, касающиеся качества выполненных работ, не исполнены требования, предъявляемые Генподрядчиком об устранении выявленных существенных недостатков, которые, в том числе, могут повлечь причинение иного ущерба, повреждение имущества третьих лиц, возникновение убытков, связанных с невозможностью эксплуатации объекта капитального строительства в целом.

Вопреки требованиям приведенных норм, условий договора подряда №05/04/2020 от 05.04.2020 года, ООО СК «ЛИК ФОРСАЙД» не исполнило обязательства по устранению недостатков, перечень которых изложен истцом в уточнении заявленных требований 11.03.2022, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком требований по устранению недостатков выполненных работ из договора подряда № 05/04/2020 от 05.04.2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, стороны спора были связаны договорными отношениями, в которых истец выступал Генподрядчиком работ по разработке проекта и выполнению монтажных работ по устройству свето-прозрачных конструкций и навесных вентилируемых фасадов здания на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола Н.В. Карполя», а ответчик - подрядчиком, выполнившим данные работы.

В силу п.1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела спор возник в результате ненадлежащего качества выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в пункте 1 этой статьи определено, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях качества в договоре строительного подряда подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно п.7.4. договора гарантийный срок на результат выполненных ответчиком работ установлен 5 лет со дня приемки работ Заказчиком.

Факт выполнения подрядчиком работ с недостатками подтверждается актом № 1 (подписал от ответчика ФИО6) об осуществлении осмотра выполненных работ в рамках гарантийного периода от 23.01.2021 года, на устранение которых выдано предписание от 23.01.2021 года.

В подтверждение наличия спорных недостатков выполненных работ истец представил проведенное по результатам исследования специалистом ФИО7 Заключение специалиста № А0476.19-2021 от 30 марта 2021 года, Заключение специалиста № А-0476.19/2-2021 от 20 мая 2021 года, в котором отражены следующие выводы:

– Причиной намокания появления дефектов является неверное проектное решение. Проектное решение узла сопряжения вентилируемого и штукатурного фасада допускает попадание дождевой воды внутрь конструкции;

– Выполнение в цокольной части отсечки из оцинкованной стали без перфорации так же способствует попаданию дождевой воды в утеплитель. Дефект является скрытым и пока явно не проявляется. Необходимо выполнить данный узел в соответствии с проектом;

– Причиной возникновения дефектов № 1-3 является некачественное выполнение монтажного зазора между отсечкой из оцинкованной стали и конструкциями (стенами и перекрытиями).

Также специалистом сделан вывод о том, что все вышеизложенные недостатки являются значительными (существенными), но устранимыми.

Тем самым, работы, выполненные ООО СК «ЛИК ФОРСАЙД» не соответствуют требованиям к их качеству и как следствие условиям договора подряда № 05/04/2020 от 05.04.2020 года, нормативно-техническим документам, в том числе ГОСТ, СП, технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства с целью установления причин возникновения недостатков в работе назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИнПроЭкс» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд» по договору от 05.04.2020 № 05/04/2020 работ условиям данного договора, строительным нормам и правилам?

2. При наличии недостатков работ, привести перечень таких недостатков, определить являются они явными либо скрытыми, устранимыми либо неустранимыми, а также каковы причины их возникновения (строительный недостаток, последствия неправильной эксплуатации)?

3. Имеются ли на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола Н.В. Карполя» следующие недостатки строительно-монтажных работ:

- намокание оконных откосов, отслоение отделочных слов от основания оконных относов, потеря внешнего вида оконных откосов;

- промерзание витражных конструкций, образование конденсата на внутренней поверхности противопожарной отсечки, потеря внешнего вида витражных конструкций;

- намокание плиток подвесного потолка; - промерзание окон, наличие изморози на внутренней поверхности окон, выпадение конденсата на окнах;

- намокание внутренней поверхности наружных стен и оконных откосов;

- трещины стекол витражных конструкций.

4. При наличии недостатков, указанных в вопросе № 3 определить причины возникновения данных недостатков, стоимость их устранения.».

По результатам судебной экспертизы в дело представлено экспертное заключение от 27.01.2022, в котором сделаны следующие выводы:

Отвечая на вопрос №1 эксперт указал на то, что качество выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Лик Форсайт» по договору от 05.04.2020 № 05/04/2020 не в полном объеме соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Перечень недостатков указан в разделе 5 «Дефекты, выявленные в результате обследования заключения. Данные недостатки являются скрытыми, устранимыми. Причинами возникновения недостатков являются: ошибочное проектное решение и строительные недостатки.

В разделе 5 заключения указаны основные дефекты результата работ:

- следы замачивания плиток потолка (Фотографии 13, 14, 15, 20, 22, 26, 30, 34, 37, 38, 40, 41);

- следы замачивания внутренней поверхности наружных стен (Фотография 21);

- следы замачивания внутренних откосов витражей и окон (Фотографии 23, 32, 33, 35, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73);

- скол на стеклопакете (Фотография 42);

- потеря несущей способности крепёжного элемента декоративной фасадной панели к стене здания (Фотография 43);

- неправильное выполнение узла перехода с «мокрого фасада» на вентилируемый фасад (Фотографии 77, 78, 80);

- неправильная установка наружного оконного отлива (Фотографии 81, 82, 83, 84);

- проектное решение по креплению кронштейна (консоли) к конструкциям здания (Рисунок 6) выполнено неверно – отсутствует герметизация стыка;

- несоответствие оконных и витражных конструкций требованиям нормативных документов в строительстве (СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий»; СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»).

При ответе на 3 поставленный вопрос экспертом установлено наличие следующих дефектов:

- намокание оконных откосов, отслоение отделочных слоев от основания оконных откосов, потеря внешнего вида оконных откосов - все эти недостатки имеются на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола ФИО8»;

-промерзание витражных конструкций, образование конденсата на внутренней поверхности противопожарной отсечки, - данные недостатки имеются на объекте обследования;

- потеря внешнего вида витражных конструкций - данный недостаток на момент обследования не выявлен на объекте обследования;

- наличие измороси на внутренней поверхности окон, выпадение конденсата на окнах - данные недостатки не выявлены при обследовании ввиду температуры окружающего воздуха на улице = минус 12 (-13°С), но при более низкой температуре данные недостатки возникнут;

- трещины стекол витражных конструкций - данный недостаток носит единичный характер и представлен на фотографии 42 в разделе 5 заключения.

Причинами возникновения недостатков, указанных в вопросе №3 являются: ошибочное проектное решение и строительные недостатки.

Стоимость устранения недостатков, связанных с воздействием влаги на внутренние поверхности отделочных покрытий и частично предотвращение замачивания внутренних поверхностей наружных стен - представлено в сметном расчете (Приложение 1) и составляет 681 138,00 рублей.

Определение стоимости устранения недостатков по результатам тепловизионного обследования возможно после разработки проектной документации по восстановлению свето-прозрачных конструкций в нормативное состояние.

На основании обследования объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Академия волейбола ФИО8» расположенного по адресу: <...> анализа представленного проекта, тепловизионной съемки светопрозрачных конструкций, а также вскрытия отдельных мест фасада здания в целях приведения конструкций в нормативное состояние эксперт рекомендует выполнить следующее:

Разработать проектно-сметную документацию по восстановлению светопрозрачных конструкций в нормативное состояние в полном объеме, исключая демонтаж конструкций.

Разработать ПОС и ППР, в котором предусмотреть безостановочную эксплуатацию объекта в полном объеме.

Особое внимание в разрабатываемой проектной документации уделить узлам сопряжения светопрозрачных конструкций с несущими конструкциями здания, т.е. выполнить необходимые теплотехнические расчеты в соответствии с действующей нормативной документацией.

Разработанный рабочий проект (в том числе ПОС и ППР) по восстановлению светопрозрачных конструкций в нормативное состояние направить на государственную или негосударственную экспертизу.

Оценив условия договора подряда №05/04/2020 от 05.04.2020 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 27.01.2022, суд пришел к выводу о том, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ возникли в результате ошибочного проектного решения, осуществленного ответчиком (ошибки при разработке узлов сопряжения светопрозрачных конструкций с каркасом и фасадами здания), и допущенных в результате исполнения данного проекта строительных недостатков.

Оснований для иных выводов ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение от 27.01.2022 в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд установил, что оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составившие заключение эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из заключения каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности не усматривается. Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов в деле не имеется, равно не имеется доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы исследования привели к неправильным выводам.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Эксперт в судебном заседании полно и мотивированно ответил на вопросы сторон. Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 27.01.2022 принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела не следует, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность по доказыванию факта качественно выполненных работ.

Недостатки в выполненных подрядчиком работах по договору являются существенными, препятствующими использованию результата работ заказчиком по назначению, но могут быть устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание предоставленные в материалы дела Заключение специалиста № А0476.19-2021 от 30 марта 2021 года, № А-0476.19/2-2021 от 20 мая 2021, экспертное заключение от 27.01.2022, суд пришел к выводу о том, что причиной возникновения недостатков в работе является ненадлежащее выполнение ответчиком подрядных работ, в связи с чем требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных ответчиком по договору подряда №05/04/2020 от 05.04.2020 года, подлежат удовлетворению в отношении пунктов 1-9 уточненных требований от 11.03.2022 на основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта.

Вопреки возражениям ответчика об отсутствии у эксперта квалификации для самостоятельного осуществления неразрушающего контроля опровергаются материалами дела. Квалификация кандидатур экспертов документально подтверждена и является достаточной с учетом поставленных вопросов и предмета спора, характера технических и фактических обстоятельств и имеющейся ситуации, подлежащих проверке. Обследуемый объект не является «опасным производственным объектом», поэтому требования, на которые ссылается ответчик, при обследовании данного объекта не применяются. Специалист, производивший обследование имеет необходимую квалификацию и соответствующий уровень знаний, что подтверждается сведениями об эксперте.

Ссылки ответчика на ГОСТ Р54852-2021 не приняты судом, поскольку данный ГОСТ не включен в перечень документов в области стандартизации, в данном перечне под п. №141 указан ГОСТ Р 54852-2011 "Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций". Произведенное обследование соответствует требованиям данного нормативного документа. Экспертом использована актуальная (действующая на момент проведения экспертизы научно-техническая нормативная документация), список которой представлен в разделе 1.3 экспертного заключения «Применяемые нормативные документы».

Экспертом в качестве недостатков, выявленных при тепловизионном обследовании, установлено несоответствие ограждающих конструкций требования нормативных документов в области строительства, эксперт указал на необходимость разработки проектных решений для их устранения.

При таких обстоятельствах, наличие спорных недостатков подтверждено материалами дела, в том числе судебной экспертизой; подрядчик (ответчик) не доказал, что причина недостатков иная, не связанная с некачественно выполненными строительно-подрядными работами, при том, что норма п. 3 ст. 703 ГК РФ предусматривает самостоятельное определение подрядчиком способа выполнения работ.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из наличия предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для возложения на ответчика обязанности лишь по устранению дефектов работ, выполненных непосредственно ответчиком по договору № 05/04/2020 от 05.04.2020 (недостатки устройства витражных конструкций, окон, трещина стекла, потеря несущей способности крепежных элементов декоративной фасадной панели к стене здания; неверное выполнение узла перехода с «мокрого фасада» на вентилируемый фасад; неверная установка наружного оконного отлива; неверное проектное решение по креплению кронштейна (консоли) к конструкциям здания, в части отсутствия герметизации стыка). Наличие указанных недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы. Судом принято во внимание, что наличие трещины установлено экспертом только в стекле витража В7 на 3 этаже в кабинете физиотерапии, а также выводов относительно неизбежного появления изморози на внутренней поверхности окон при отрицательных температурах внешнего воздуха.

По условиям рассматриваемого договора подряда № 05/04/2020 от 05.04.2020 ООО СК «ЛИК Форсайд» (Подрядчик) обязался выполнить работы по разработке проекта и выполнению монтажных работ по устройству свето-прозрачных конструкций и навесных вентилируемых фасадов здания (п.1.1. договора).

При этом повреждения отделочных работ связано с нарушением технологии их проведения при отсутствии отопления и вентиляции в холодное время. Однако данные работы ответчиком не производились, в правоотношения из договора № 05/04/2020 от 05.04.2020 не входили, в связи с чем в части недостатков в работах, которые ответчик не выполнял (потолок, откосы, стены) оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Таким образом, в части требований о возложении обязанности по устранению дефектов, повреждений оконных откосов, внутренней поверхности наружных стен, плиток подвесного потолка, судом отказано.

Требований о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в виде стоимости восстановительного ремонта, не заявлено.

Требования, названные истцом в п. 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 удовлетворены судом в части возложения на ответчика обязанности по разработке проектно-сметной документации по восстановлению оконных и витражных конструкций в нормативное состояние в полном объеме, при необходимости обеспечит прохождение государственной или негосударственной экспертизы проекто-сметной документации; выполнению работы по приведению оконных и витражных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов в строительстве СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здании», так как способ выполнения работ по общему правилу определяется подрядчиком, а также с учетом пояснений эксперта, согласно которым указанный способ устранения недостатков является необходимым с учетом условий заключенного между сторонами договора и действующих обязательных норм и правил в строительстве.

Проекты организации и проведения работ (ПОС и ППР) составляются на этапе разработки строительства. Их задача заключается в грамотной организации всех строительных процессов и ресурсов, учитываются нормы техники безопасности и особенности применяемого оборудования.

Вместе с тем, доказательств, что имеется возможность разработать ПОС и ППР в котором предусмотреть безостановочную эксплуатацию объекта в полном объеме не представлено (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный истцом срок – 15 дней на устранение недостатков работ признан судом несоразмерным объему подлежащих выполнению работ, в связи с чем увеличен до 1 месяца.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг эксперта с учетом результата рассмотрения спора подлежат отнесению на ответчика. Судом установлено, что истцом на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области платежным поручением от 25.11.2021 №1818 внесены денежные средства в сумме 185000 руб.; ответчиком - платежным поручением от 24.11.2021 №775 - 130000 руб.

Размер вознаграждения эксперта составляет 185000 руб. Таким образом, услуги эксперта подлежат оплате путем перечисления денежных средств, поступивших от ответчика в полном объеме, и поступивших от истца в сумме 55000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК «Лик форсайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору от 5.04.2020 № 05/04/2020:

Витражные конструкции – промерзание, образование конденсата на внутренней поверхности противопожарной отсечки;

Окна – промерзание, наличие изморози на внутренней поверхности окон, выпадение конденсата;

ФИО9 стекла витража В7 на 3 этаже в кабинете физиотерапии;

Потеря несущей способности крепежных элементов декоративной фасадной панели к стене здания;

Неверное выполнение узла перехода с «мокрого фасада» на вентилируемый фасад;

Неверная установка наружного оконного отлива;

Неверное проектное решение по креплению кронштейна (консоли) к конструкциям здания, в части отсутствия герметизации стыка;

Разработать проектно-сметную документацию по восстановлению оконных и витражных конструкций в нормативное состояние в полном объеме, при необходимости обеспечит прохождение государственной или негосударственной экспертизы проекто-сметной документации;

Выполнить работы по приведению оконных и витражных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов в строительстве СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здании».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СК «Лик форсайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 55000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.А. Крюков