Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А29-8517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8517/2021
07 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора(контроля)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.08.2021,

от АМОГО «Сыктывкар»: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021 № 04/5- 02/00182,

от УЖКХ: ФИО3 по доверенности от 13.04.2021 № 01-04/1569

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Возрождение» (далее - ТСН «Возрождение», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация) и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Управление) по выбору и определению управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба).

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Служба в отзыве поддержала требования заявителя.

Определением от 24.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.09.2021, объявлялся перерыв до 04.10.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу № 2-3951/2018 признано недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома № 10А по ул. Свободы в г. Сыктывкаре (далее - МКД), оформленное протоколом № 1 от 03.02.2018, которым в том числе был выбран способ управления МКД в виде управления товариществом собственников недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.11.2018 указанное решение оставлено без изменения.

По истечении 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда № 2-3951/2018 решение о выборе способа управления МКД собственниками не было принято.

17.07.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение о ликвидации ТСН «Возрождение» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (дело № 2а-6200/2019).

Определением Сыктывкарского городского суда от 11.02.2020 ТСН «Возрождение» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от 17.07.2019 до 01.06.2020.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2020 отказано в предоставлении повторной отсрочки по исполнению решения суда от 17.07.2019.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 07.11.2019 ТСН «Возрождение» находилось в ликвидации, ликвидатором являлся ФИО4.

В связи с незавершением ликвидации ТСН «Возрождение» в установленный решением по делу № 2а-6200/2019 срок, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выборе арбитражного управляющего и о назначении ликвидатора (дело № А29-15898/2020).

04.03.2021 Арбитражным судом Республики Коми принято решение по делу № А29-15898/2020 о ликвидации ТСН «Возрождение» в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 62 ГК РФ, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Арбитражным управляющим назначен ФИО5.

Арбитражным управляющим Чижом В.Л. 21.03.2021 был направлен запрос об определении организационно хозяйственной деятельности ТСН «Возрождение» в период процедуры ликвидации.

В ответе от 24.05.2021 № 01/1-14/352/1 Управление сообщило, что в настоящее время готовится конкурсная документация для объявления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД (л.д.30).

Письмами от 31.03.2021 № 02-03-11/2308 и от 01.04.2021 № 02-03-11/2308 Служба сообщила о перенаправлении запроса от 21.03.2021 в Администрацию (л.д.29, 31).

02.06.2021 арбитражный управляющий ФИО5 повторно направил запрос об определении организационно хозяйственной деятельности ТСН «Возрождение» в период процедуры ликвидации, обратив внимание на тот факт, что в сентябре 2021 года будет ликвидировано ТСН «Возрождение» и к отопительному сезону 2021-2022 годов МКД не будет готов, в силу того что со стороны Управления фактически не предпринято никаких действий (л.д.41).

Посчитав, что бездействие Администрации и Управления, выразившееся в непринятии заблаговременных мер по назначению управляющей компании является незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения конкурса), конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Основной целью выбора управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2018 по делу № 2-3951/2018 признано недействительным решение собственников многоквартирного дома № 10А по ул. Свободы в г. Сыктывкаре, оформленное протоколом № 1 от 03.02.2018, которым в том числе был выбран способ управления МКД в виде управления товариществом собственников недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.11.2018 решение суда № 2-3951/2018 оставлено без изменения.

Доказательства того, что по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда № 2-3951/2018 собственниками помещений было принято решение о выборе способа управления МКД не представлены.

Таким образом, имелись предусмотренные частями 4, 17 статьи 161 ЖК РФ основания для организации и проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации, а также для определения временной управляющей организации.

Суд также учитывает, что письмом Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-АЧ/04 рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск «остаться без управления» определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами», и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса.

В связи с принятием 04.03.2021 Арбитражным судом Республики Коми решения по делу № А29-15898/2020 о ликвидации ТСН «Возрождение» в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 62 ГК РФ, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, существует риск невозможности осуществления в полном объеме управления многоквартирными домами и содержании общего имущества, обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2021 по делу № А29-10188/2021 ТСН «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Введение в отношении заявителя процедуры банкротства предопределяет в перспективепрекращение заявителем хозяйственной деятельности.

Отсутствие выбора управления указанным МКД и бездействие ответчиков нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержание общего собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд также принимает во внимание, что письмом от 24.05.2021 01/1-14/352/1, направленным арбитражному управляющему Чижу В.Л. управление сообщило, что в настоящее время готовится конкурсная документация для объявления открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД (л.д.30).

Тем самым ответчик по сути признал необходимость проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления спорным МКД.

На основании пункта 1 статьи 44 устава Администрации МОГО «Сыктывкар» администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

В силу подпункта 20 пункта 6 статьи 44 устава Администрация МО ГО «Сыктывкар» осуществляет муниципальный жилищный контроль, иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.7, 3.21, 323 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» № 17/2013-268 от 20.06.2013, создание условий для управления многоквартирными домами является одной из задач Управления.

В целях выполнения возложенных задач Управление осуществляет в том числе следующие функции:

- ведет учет созданных на территории городского округа товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, иных специализированных кооперативов, управляющих компаний, предоставляющих услуги по управлению многоквартирными домами, организация постоянного взаимодействия с их руководителями;

- организует в предусмотренных законодательством случаях проведения конкурсов на выбор управляющих организаций.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

При этом исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по выбору и определению управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Возрождение» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Возрождение» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов