Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-79196/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79196/2017
27 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2020)

- от ответчиков:

1) ФИО3 (доверенность от 08.08.2022),

2) не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37104/2022) общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд»


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022


об отказе в индексации денежной суммы, взысканной решением по делу № А56-79196/2017,


принятым по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» к

1. Муниципальному общеобразовательному учреждению «Килпъяврская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Хлобыстова муниципального образования

Кольский район Мурманской области»;

2. Муниципальному образованию Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района


о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Килпъяврская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Хлобыстова муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее – Учреждение) о взыскании 2 048 337,02 руб., в том числе 235 507,42 руб. задолженности, 13 162,51 руб. неустойки по муниципальному контракту от 29.01.2016 № 3-ШК (далее – Контракт № 1), 1 734 978,41 руб. задолженности, 64 688,68 руб. неустойки по муниципальному контракту от 06.02.2017 № 4-ШК (далее – Контракт № 2); при недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать указанные суммы с Муниципального образования Кольского района Мурманской области в лице Администрации Кольского района; кроме того, истец просит обязать Учреждение включить требования Общества в размере 2 048 337 руб. в реестр требований кредиторов и выплатить Обществу указанную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2017 взыскано в пользу Общества с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района 1 970 485,83 руб. долга, 77 851,19 руб. неустойки и 33 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Общество 28.09.2022 обратилось с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 51 790, 98 руб. и взыскать указанную сумму с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района.

Определением суда от 27.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

25.11.2022 от ответчика направлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

28.11.2022 от администрации Кольского района Мурманской области также представлен отзыв с возражениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Учреждения доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением суда по данному делу в пользу истца взыскано 2 081 579,02 руб., 05.09.2018 органами казначейства Обществу перечислено 1 970 485,83 руб.; 06.09.2018 перечислено 77 851,19 руб. и 33 242 руб.

Истец посчитал разумным произвести индексацию с 21.09.2021 по 10.12.2021, в соответствии с его расчетом, размер которой составляет 51 790,98 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их необоснованными и отказал в индексации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П отмечено, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, траченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

В то же время индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Апелляционный суд полагает, что на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется, так как индексация не является материально-правовым требованием и к ней не могут быть применены требования статей 195, 196, 199 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Учитывая изложенное, вывод суда о применении исковой давности к требованию об индексации присужденных сумм является ошибочным.

Представленный заявителем расчет не превышает причитающейся ему суммы индексации, обоснован как по праву, так и по размеру, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 790, 98 руб. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 21.09.2021 по 10.12.2021.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-79196/2017 отменить.

Произвести индексацию присужденной решением от 25.12.2017 по делу №А56-79196/2017 денежной суммы.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Килпъяврская средняя общеобразовательная школа имени А.С. Хлобыстова муниципального образования Кольский район Мурманской области, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице администрации Кольского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» 51 790,98 руб. в качестве индексации с 21.09.2021 по 10.12.2021 присужденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.12.2017 по делу №А56-79196/2017 денежной суммы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина