Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А72-7808/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7808/2017

4.08.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 1.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 4.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, от отделения ЦБ РФ - ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАРИНС СТРАХОВАНИЕ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 9.06.2017 заявление принято к производству.

20.06.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание 27.07.2017 не явились.

Протокольным определением от 27.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 1.08.2017.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Судебное заседание проводится судом по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило частное определение Ульяновского областного суда (вх. №378 от 10.01.2017), согласно которому в ходе рассмотрения гражданского дела №33-5145/2016 по иску гражданки ФИО2 к АО «Страховая компания Благосостояние Общее Страхование», ООО "КАРИНС СТРАХОВАНИЕ" было установлено, что ООО "КАРИНС СТРАХОВАНИЕ" осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по добровольному страхованию имущества граждан, не имея соответствующей лицензии Центрального Банка Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения 6.04.2017 экспертом Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении №36-17-Ю/14157/1020 в отношении ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Действия ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ», выразившиеся в осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг по добровольному страхованию имущества граждан, без соответствующей лицензии на осуществление страхования, являются нарушением требований п. 1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Заявленные требования Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации мотивирует тем, что действия ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей и является длящимся административным правонарушением, в связи с чем просит привлечь ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона об организации страхового дела установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. При этом подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Законом об организации страхового дела (ст.4.1) установлено, что Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) является органом страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Согласно п.5 ст.30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 6.04.2017 в отношении общества судом не обнаружено

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» является страхование имущества.

Материалами дела подтверждается осуществление ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» услуг по добровольному страхованию имущества граждан при отсутствии лицензии.

Данный факт ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» не оспорен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» не представил доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, а также подтверждающих невозможность соблюдения им приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд, учитывая положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, считает доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере страхования в отсутствие необходимой лицензии установлен, при этом в данном конкретном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей (поскольку факт нарушения установлен при проведении проверки по определению суда по делу о нарушении прав гражданина в сфере страхования имущества - автомобиля), следовательно предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения в сфере охраняемых общественных отношений по защите прав потребителей, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ именно за действия, нарушающие права и законные интересы физических лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым привлечь ООО «КАРИНС СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (применить минимальную санкцию части 2 статьи 14.1 КоАП).

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КАРИНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска 19.04.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Самарской области (отделение Самара)

р/с <***>, ИНН <***>, КПП 631745003; БИК 043601001, Отделение Самара г.Самара; код ОКТМО 36701000; КБК 99911690010016000140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет", УИН (уникальный идентификатор начисления) – 0355268303614060417141579, идентификатор плательщика - 27328079692732501001.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова