Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-117571/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117571/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

соистцы: ФИО2 (Россия, 188691, Ленинградская область, дер. Кудрово)

ФИО3 (Россия, 193318, г. Санкт-Петербург),

соответчики: акционерное обществу «Биржа «Санкт-Петербург» (Россия, 199026, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Акционерное общество «НРК – Р.О.С.Т.» (Россия, 107996, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности;

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Россия, 191186, <...> лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности № 23 АА 7467526 от 13.11.2017, № 78 АБ 7851414 от 19.12.2014

от соответчиков: ФИО5 по доверенности от 15.10.2018;

ФИО6 (по доверенности № 266/1 от 24.12.2018)

третьи лица: не явился, извещен;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Биржа «Санкт-Петербург» о признании права на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций АО «Биржа «Санкт-Петербург».

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.01.2019 суд принял к производству исковое заявление ФИО3 о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций АО «Биржа «Санкт-Петербург» и привлек ее в качестве соистца по делу.

Определением от 19.03.2019 в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество «НРК – Р.О.С.Т.».

В судебном заседании представитель соистцов поддержал заявленное требование, представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в заседание не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.08.1990 между ФИО2 (который до 23.12.2016 носил фамилию ФИО7, что подтверждается Свидетельством о перемене имени <...>) и ФИО3 заключен Договор совладельцев о создании малого предприятия «Виктория», в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 внесли личную собственность в имущество предприятия для ведения совместного трудового хозяйства и создания малого предприятия, истец в сумме 7 500 рублей (75 % в общей собственности), ФИО3 2 500 рублей (25 % в общей собственности).

30.08.1990 заключен Учредительный договор между ТМЦ «Октра» и малым предприятием «Виктория» (далее также – Предприятие), согласно которому ТМЦ «Октра» - Учредитель и обязуется учредить малое предприятие.

30.08.1990 директором ТМЦ «Октра» утвержден Устав малого предприятия «Виктория», который зарегистрирован решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 № 542.

07.04.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о Предприятии как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, Предприятию присвоен ОГРН <***>. Одновременно внесены сведения об учредителе Предприятия – товарищество с ограниченной ответственностью «Территориальный межхозяйственный центр «Октра».

Протоколом собрания участников МП «Виктория» в лице ФИО3 и ФИО2 от 07.12.2001 директором МП «Виктория» была назначена ФИО3

29.12.2002 директор МП «Виктория» ФИО3 нотариально удостоверила сообщение по форме Р14001 предоставлении сведений о юридическом лице МП «Виктория», зарегистрированного до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». При этом в самом сообщении директором ФИО3 было указано 2 учредителя физических лица (ФИО8, ФИО3) с указанием их долей, и сведения об уполномоченном лице юридического лица - директоре ФИО9

На основании нотариально удостоверенного сообщения директора МП «Виктория» ФИО3 от 29.12.2002, 07.04.2003 Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о Малом предприятии «Виктория» с присвоением ОГРН <***>. При внесении сведений о МП «Виктория» сведения о долях ФИО3 - 25% и Виктором Е.П. - 75% в ЕГРЮЛ внесены не были, сведения в ЕГРЮЛ были внесены только об Учредителе ТМЦ «Октра» с долей в 0 рублей.

В отношении малого предприятия требований об указании в ЕГРЮЛ размеров и номинальной стоимости долей законом не установлено.

23.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности Предприятия в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением от 21.12.2017 по делу № А56-75785/2017 установлен юридический факт участия ФИО2 с долей 7 500 рублей (75% в общей собственности) и ФИО3 с долей 2 500 рублей (25% в общей собственности) в Совете владельцев МП «Виктория» (ОГРН <***>) в период правоспособности с 13.09.1990 по 23.07.2007.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками, в которых требуют признать за ними право собственности на принадлежавшие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург» (№ госрегистрации 1-01-09994-J, номинал: 50 руб. каждая).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ранее ФИО2 и ФИО3 ранее в рамках дела № А56-363/2017 обращались в суд с иском о признании права собственности на принадлежавшие МП «Виктория» пять обыкновенных именных акций ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург». При этом Соистцы ссылались на положения части 8 стать 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от т 21.04.2017 по делу № А56-363/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом в рамках указанного дела суды первой, апелляционной, кассационной инстанций пришли к выводу, что деятельность МП "Виктория" прекращена с 23.07.2007. С заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истец и соистец не обращались.

Суды пришли к выводу, что положения статьи 63 ГК РФ регламентируют порядок ликвидации юридического лица, а также отношения между его кредиторами и участниками до момента прекращения его деятельности, тогда как в отношении Предприятия процедура ликвидации не осуществлялась.

Кроме того, судами установлено, что при наличии информации о ликвидации МП "Виктория", по крайней мере, в 2014 году, ФИО8 и ФИО3, имея информацию о наличии у МП "Виктория" и имущества в виде акций, действуя добросовестно в условиях гражданского оборота, имели возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что ими в надлежащем порядке сделано не было.

При таких обстоятельствах суды признали исковые требования соистцов несостоятельными.

В рамках настоящего дела, соистцы по существу заявили те же требования, что были ими ранее заявлены и разрешены судами в рамках дела № А56-363/2017.

Довод соистцов о том, что на настоящее время имеется вступившее в законную силу решение решением от 21.12.2017 по делу № А56-75785/2017 об установлении юридического факта участия ФИО2 с долей 75% в общей собственности и ФИО3 с долей 25% в общей собственности в Совете владельцев МП «Виктория» (ОГРН <***>) не принимается судом, поскольку само по себе решение по делу А56-75785/2017 не опровергает и не отменяет выводов судов, изложенных в судебных актах по делу № А56-363/2017, котрые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.