Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А40-69105/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69105/2022
15 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.05.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.05.2023

рассмотрев 08 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2023 года

по иску ООО «ОЛЗА»

к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛЗА" обратилось с иском о взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" средней рыночной стоимости автомобиля AUDI Q5 2018 года выпуска, аналогичного автомобилю AUDI Q5 2018 года выпуска гос. номер <***> VIN <***>, в исправном состоянии в размере 3 756 000 руб., суммы причиненных убытков, вызванных необходимостью аренды автомобиля в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 251 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОЛЗА" (далее - истец, лизингополучатель) и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее - лизингодатель, ответчик) 30.11.2020 заключен договор лизинга N 4937 КЗ-ОЛЗ/01/2020, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести у ООО "Авторелиз" (ИНН <***>) легковой автомобиль марки AUDI Q5 YIN WAUZZZFY2K20001203 2018 года выпуска, а лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на срок до 31.12.2022.

Автомобиль принят лизингополучателем 18.12.2020.

26.11.2021 ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" изъяло автомобиль и вручило уведомление-требование о расторжении договора лизинга от 29.11.2021, с предложением о досрочном выкупе автомобиля до 06.12.2021, в связи с образованием задолженности по лизинговым платежам на сумму 477 580 руб. и пени в сумме 53 087,44 руб.

При этом, общая сумма закрытия лизинговой сделки составила 2 013 607,44 руб. и была оплачена ООО "ОЛЗА" в следующем порядке: выкупной платеж в сумме 1 482 940 руб.; п/п N 55 от 25.11.2021 на сумму 119 395 руб. оплачено ООО "Горизонт", письмо от 25.11.2021 с просьбой зачесть сумму платежа за ООО "ОЛЗА"; п/п N 92 от 01.12.2021 на сумму 1 363 545 руб.; пени в размере 53 087,44 руб. п/п N 91 от 01.12.2021 на сумму 53 087,44 руб.; просроченные лизинговые платежи в размере 477 580 руб.; путем списания денежных средств инкассовым поручением N 6374 от 01.12.2021, которое было зачислено на счет ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" 05.12.2021. Итого на общую сумму: 2 013 607,44 руб.

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" несмотря на выполнение всех требований по выкупу имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия сделки автомобиль не возвратило.

Истцом в адрес ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" 10.12.2021 направлена претензия с требованием о возврате автомобиля, которая получена ответчиком 13.12.2021 (согласно почтовому отслеживанию) и осталась без ответа и удовлетворения.

21.12.2021 в адрес ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" повторно направлена претензия, с требованием о возврате автомобиля, которая получена ответчиком 27.12.2021 (согласно почтовому отслеживанию) и также сталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 9.3.2. приложения N 4 к договору лизинга N 4937 КЗОЛЗ/01/2020 от 30.11.2020 "После уплаты лизингополучателем полной суммы закрытия лизинговой сделки и выполнения всех обязательств по договору лизинга, имущество передается в собственность лизингополучателя. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в полном объеме, стороны подписывают соглашение о передаче прав собственности на имущество и акт приема-передачи имущества по форме ОС-1, если учет предмета лизинга осуществлялся на балансе лизингодателя или акт завершения лизинговой услуги, если предмет лизинга осуществлялся на балансе лизингополучателя".

В связи с изъятием у истца предмета лизинга, истец арендовал автомобиль аналогичный AUDI Q5 2018 г., которым является автомобиль марки ВМВ Х-5 у гражданина ФИО3 2016 года выпуска по цене 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц.

По состоянию на 01.04.2022 убытки ООО "ОЛЗА", причиненные неправомерным изъятием автомобиля АУДИ Q5, составили 280 000 руб., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 07.12.2021, актом приема-передачи к нему, расходным кассовым ордером N 1 от 10.01.2022, расходным кассовым ордером N 54 от 07.02.2022, расходным кассовым ордером N 68 от 04.03.2022, платежным поручением N 35 от 25.03.2022.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Независимая Экспертная компания" N 96-РФ/03.22 от 06.03.2022, среднерыночная стоимость автомобиля AUDI Q5 2018 года выпуска, аналогичного автомобилю AUDI Q5 2018 года выпуска гос. номер <***> VIN <***>, в исправном состоянии составляет 3 756 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 01.04.2022 в размере 1 894 212 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста ООО "Независимая Экспертная компания" N 96-РФ/03.22 от 06.03.2022, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что ответчик в нарушение п. 7.3. договора лизинга не исполнил свои обязательства по передаче автомобиля в собственность истца; истцом обязательства по выкупу путем уплаты ответчику суммы закрытия лизинговой сделки в размере 2 013 607,44 руб. исполнены в полном объеме; состав убытков истцом доказан, по состоянию на 01.04.2022 убытки ООО "ОЛЗА", причиненные неправомерным изъятием автомобиля АУДИ Q5, составили 280 000 руб., расчет процентов проверен и признан верным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А40-69105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ж.П. Борсова


Е.В. Кочергина