Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А70-18415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18415/2019
г. Тюмень
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.08.2012, место нахождения: 625023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айрсофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.06.2017, место нахождения: 625013, <...> Октября, д. 67 стр. 4оф. 41)

об обязании предоставить журнал учета выполненных работ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айрсофт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Айрсофт») об обязании предоставить журнал учета выполненных работ формы № КС-6а по объекту гараж, <...>, в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада и помещений гаража (г. Тюмень) от 26.03.2018 г. № 80, оформленный и заполненный в соответствии с установленными требованиями.

Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных пунктом 3.1.3 вышеуказанного контракта.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом установлено, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.10.2019, направленная по адресу регистрации юридического лица, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении судебной корреспонденции получателю в связи с истечением срока ее хранения (отправление №62505240120100). Копия определения от 03.12.2019 о назначении судебного заседания также направлена в адрес ответчика, но не получена им, конверт возвращен отправителю (отправление № 62505241137404).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд считает, что ООО «Айрсофт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (государственный заказчик) и ООО «АйрСофт» (подрядчик) по итогам электронного аукциона был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада и помещений гаража (г. Тюмень) от 26.03.2018 № 80 (далее - контракт).

Во исполнение условий контракт сторонами составлен акт приемки выполненных работ от 30.06.2018. Контракт расторгнут по соглашению сторон 17.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта заказчик вправе в любое время в период проведения работ и после их окончания проводить контрольные обмеры собственными силами или с привлечением специализированных и аккредитованных организаций в объеме сметной документации в течение 5 лет после окончания ремонта на объекте. При отсутствии на объекте журнала учета выполненных работ формы КС-6а представитель государственного заказчика либо уполномоченное им лицо, осуществляющее контрольный обмер, запрашивает его у подрядчика, который, в свою очередь, обязан предоставить в пятидневный срок данный журнал.

Для проведения контрольного обмера в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.1.3 контракта истец запросил у ответчика журнал учета выполненных работ формы № КС-6а по объекту гараж, <...>, в соответствии с контрактом, оформленный и заполненный в соответствии с установленными требованиями.

Соответствующий запрос от 13.06.2019 № 642/8/8-1604 вручен ответчику органом почтовой связи 01.07.2019, однако, журнал формы № КС-6а в установленный контрактом срок ответчик не предоставил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 11.07.2019 о предоставлении журнала формы КС-6а в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик претензию не получил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502337084697 на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», 16.07.2019 имела место неудачная попытка вручения претензии ответчику органом почтовой связи, 13.08.2019 претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, претензия считается доставленной ответчику органом почтовой связи 16.07.2019.

Поскольку подрядчик свои обязательства по контракту в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Требование Учреждения обязать Общество предоставить журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а за весь период строительства основано на положениях пункта 3.1.3 контракта.

Доказательств предоставления истцу журнала учета выполненных работ формы №КС-6а ответчик не предоставил. Возражений относительно правомерности или необоснованности данных требований ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик в заседание суда своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Поскольку подрядчик свои обязательства по предоставлению журнал учета выполненных работ формы №КС-6а в установленный срок не исполнил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Айрсофт» в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу предоставить Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» журнал учета выполненных работ формы №КС-6а по объекту гараж, <...>, в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада и помещений гаража (г. Тюмень) от 26.03.2018 № 80, оформленный и заполненный в соответствии с установленными требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айрсофт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.