Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А64-1057/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1057/2023
29 мая 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 50-40-855/22 от 05.10.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 35 от 17.12.2021.



УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» с требованием о взыскании неустойки по контракту от 14.10.2021 № 21/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Чичерина на участка от ул. Северо-Западной до ул. Рылеева в городе Тамбове» в размере 212 412 руб. 88 коп.

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 24.05.2023 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.05.2023 исковые требования признал, арифметический расчет неустойки не оспаривает, при этом ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд выяснил, что между муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.10.2021 № 21/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Чичерина на участке от ул. Северо-Западной до ул. Рылеева в городе Тамбове».

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.05.2022 № 3032 «Об исполнении решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 30.03.2022 № 498 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204 «Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова Тамбовской области с правами юридического лица и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» и на основании Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2022 к муниципальному контракту от 14.09.2021 № 19/21 правопреемником МКУ «Дирекция городских дорог» по данному контракту является комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – комитет).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить и передать работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 5.2. Контракта сроки выполнения работ: определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к Контракту, с 01.05.2022 по 01.10.2022). Срок выполнения работ включает в себя срок сдачи приемки выполненных работ.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

В соответствии с п. 5.3. Контракта, дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 5.2. настоящего Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

На основании пункта 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе Гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2022 на сумму 3 228 736,31 руб. подписан Заказчиком 26.09.2022.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.09.2022 на сумму 363 749,95 руб. подписан Заказчиком 26.09.2022.

По состоянию на 01.10.2022 обязательства по Контракту не исполнены Подрядчиком на сумму 13 579 191,84 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.11.2022 на сумму 6 732 913,31 руб. подписан Заказчиком 18.11.2022.

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 16.12.2022 на сумму 5 615 374,66 руб. подписан Заказчиком 16.12.2022.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.12.2022 на сумму 1 230 903,87 руб. подписан Заказчиком 20.12.2022.

Таким образом, обязательства Подрядчиком исполнены в полном объеме 20.12.2022, с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 составила 212 412,88 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 16 января 2023 года в адрес ООО «Строй НЭС-АБ» претензию о необходимости уплаты неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту. Требование истца об оплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком уплата неустойки в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.05.2023 исковые требования признал, арифметический расчет неустойки не оспаривает, при этом ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.05.2023 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 35 от 17.12.2021, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При этом, ответчиком также заявлено письменное ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту №21/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Чичерина на участке от ул. Северо-Западной до ул. Рылеева в городе Тамбове» от 14.10.2021 до 50 000 руб.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате за удовлетворенные исковые требования государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 50 000 руб., начисленную за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 за нарушение обязательство по муниципальному контракту №21/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Чичерина на участке от ул. Северо-Западной до ул. Рылеева в городе Тамбове» от 14.10.2021.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

3. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу по заявлению, а также направить в налоговый орган.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин