Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А75-3430/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3430/2017
19 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта» (место нахождения: 659650, Алтайский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Лидер» (место нахождения: 628447, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, поселок Нижнесортымский, улица Дорожников, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95 593 рублей 16 копеек, встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта» о взыскании 12 862 рублей 06 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2017 № 3,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2017 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 95 593 рублей 16 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0387300102516000008-0191060-01.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный муниципальный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 12 862 рублей 06 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0387300102516000008-0191060-01 (л.д. 61-65).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2017 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 59, 60).

Определением от 15.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 14.06.2017 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут, л.д. 111-114).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 14.06.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца (по первоначальному иску) требования и доводы первоначального иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) требования первоначального иска не признал по доводам отзыва (л.д. 122-126), требования встречного иска поддержал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт № 0387300102516000008-0191060-01 (л.д. 9-27, далее - контракт) по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей и конструктивных элементов здания согласно технического задания, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 контракта.

Цена контракта, порядок расчётов установлены сторонами в разделе 2 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части оплаты – до полного исполнения муниципальным заказчиком своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы возмездного оказания услуг и подряда.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму истцом (по первоначальному иску) представлены акты от 30.04.2016 № 96, от 31.05.2016 № 97, подписанные истцом (по первоначальному иску) в одностороннем порядке. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 28-31).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик (по первоначальному иску), возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сообщил, что работы выполнены истцом (по первоначальному иску) не соответствуют условиям контракта. Указала на нарушения истцом сроков выполнения работ, оказание услуг не в полном объёме (л.д. 122-126).

Проанализировав досудебную переписку сторон (письмо от 17.05.2016 № 185, письмо от 17.05.2016 б/н, письмо от 19.05.2016 № 194, претензионное письмо от 23.05.2016 № 199, письма от 13.06.2016 № 77, № 78, претензионное письмо от 06.02.2017 № 192, ответ на претензию от 14.02.2017 № 57) судом установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательства ненадлежащего выполнения, невыполнение работ.

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечёт наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом (по первоначальному иску) в материалы дела копии журнала посещения усматривается, что работы по контракту в период с апреля по май 2016 года выполнялись, что подтверждено подписями работников (л.д. 100-103). В указанном журнале отсутствуют какие-либо замечания относительно выполненных работ. Данные журнала согласуются с приказами истца о приеме на работу (л.д. 89-91). Сведения, указанные в актах от 02.06.2016 № 1,2 (л.д. 74 -77), опровергнуты данными журнала, пояснениями представителя истца по первоначальному иску. Достоверность сведений по актам вызывает сомнения у суда.

Таким образом, совокупность собранных в деле доказательств не подтверждает выполнение истцом (по первоначальному иску) работ с нарушением требований к качеству их результата, объема работ, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными, возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаются несостоятельными. Возражения ответчика опровергнуты указанными письменными доказательствами. Факт нарушения исполнителем договорных обязательств не доказан.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования, мотивированные ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств (л.д. 61-65).

Истец (по встречному иску) просит взыскать с ответчика 12 862 рубля 06 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 16.04.2016 по 31.05.2016 (л.д. 69 т.1).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование закона в указанной части истцом (по встречному иску) соблюдено (л.д. 81, 82).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

С учётом изложенного сторонами по настоящему договору согласованы все необходимые для начисления неустойки условия (обязательство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки; сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В рассматриваемом случае, совокупность условий, при наличии которых возможно применение к ответчику (по встречному иску) ответственности в виде взыскания неустойки, истцом не доказана, нарушение сроков исполнения обязательств за период с апреля по май 2016 года совокупностью доказательств не подтверждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом (по встречному иску) доказательств, из которых бы усматривался факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ за период с апреля по май 2016 года, правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 12 862 рублей 06 копеек отсутствуют, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика. По встречному иску на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта» 95 593 рубля 16 копеек – задолженности, а также 3 824 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Лидер» по встречному иску отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова