Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А45-21524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21524/2019
г. Новосибирск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Фабрика" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Конфетти" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 54 929 рублей 00 копеек задолженности, 13 237 рублей 88 копеек неустойки, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Фабрика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конфетти" (далее – ответчик) о взыскании 54 929 рублей 00 копеек задолженности, 13 237 рублей 88 копеек неустойки.

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>), продавшее истцу помещения, являющиеся объектом аренды, задолженность по оплате которой является предметом иска.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Третье лицо письменным отзывом указало на то, что с 10.07.2018 Арендодателем по Договору аренды №22АИ-М от 01.12.2017 выступает ООО «Фуд-Мастер-Фабрика», в связи с чем 16.08.2018 платежным поручением №286 ООО «Империя» произвело возврат арендной платы ООО «Кофетти» за период с 10.07.2018 по 31.07.2018.

Ответчик не представил письменный отзыв, контррасчет взыскиваемой денежной суммы.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, адресу, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империя» (Арендодатель) и ООО «Конфетти» (Арендатор) был заключен договор аренды №22АИ-М от 01.12.2017 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1.-1.2 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 300 (триста) кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск. Калининский район, ул. Окружная, д. 47, кадастровый номер: 54:35:041695:47, а Арендатор обязуется принять нежилое помещение и вносить плату за пользование нежилым помещением и иные платежи в порядке и сроки, установленные Договором. Нежилое помещение, передаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2014 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 54АЕ756847 от 03 марта 2015 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись регистрации №54-54/001-54/001/807/2015-801/2. Одновременно с предоставлением в аренду нежилого помещения. Арендатору также предоставляется право пользования прилегающей территорией, обозначенной в Плане-схеме прилегающей территории (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью земельного участка (далее по договору - Участок) общей площадью 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) кв.м. с кадастровым номером 54:35:041695:19, в объеме, порядке и площадью, необходимыми для надлежащей эксплуатации и использования нежилого помещения, включая площадку для разгрузки и погрузки товаров. Содержание прилегающей территории, включая площадку для разгрузки, осуществляется Арендатором своими силами и за свой счет. Территория, не являющаяся прилегающей, обслуживается силами и за счет Арендодателя. Арендодатель обязуется обеспечить свободный проезд, въезд и выезд к нежилому помещению для Арендатора, его контрагентов через территорию соседних участков без препятствий, включая проезд через территории соседних площадок, и осуществлять расчистку подъездных путей до территории, прилегающей к нежилому помещению.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

По Договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 ООО «Империя» (Продавец) продал ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» (Покупатель):

-Здание (цех по производству безалкогольных напитков и плодово-ягодных соков), назначение нежилое. Площадь: общая 2500,8 кв.м. Этажность: 2. Адрес (местонахождение): город Новосибирск. Калининский район, ул. Окружная, д. 47, кадастровый (или условный номер) номер: 54:35:041695:47;

-Здание (склад), назначение нежилое. Площадь: общая 1585,7 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местонахождение): город Новосибирск. Калининский район, ул. Окружная, д. 47/1, кадастровый (или условный номер): 54:35:041695:71;

-Здание (трансформаторная подстанция), назначение нежилое. Площадь: общая 46,3 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местонахождение): город Новосибирск. Калининский район, ул. Окружная, д. (47), кадастровый (или условный номер): 54:35:041695:65.

С 10.07.2018 ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» является собственником указанных объектов.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно, все права Арендодателя на помещения по адресу: город Новосибирск. Калининский район, ул. Окружная, д. 47, перешли к ООО «Фуд-Мастер-Фабрика», в пользу которого подлежали перечислению все платежи по Договору аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1-4.4. Договора аренды, плата за пользование Помещением начисляется и подлежит оплате с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения. Плата за пользование нежилым помещением вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом на основании счета, выставляемого Арендодателем. Арендатор уплачивает очередной платеж 5 (пятого) числа оплачиваемого периода, Отчетным периодом по Договору признается месяц. По окончании месяца Арендодатель обязан предоставлять Арендатору акты оказанных услуг по Договору и счета-фактуры (если применимо).

Плата за пользование Помещением по Договору составляет: с даты подписания Акта приема-передачи нежилого помещения арендная плата за пользование нежилым помещением по Договору составляет- 258 (двести пятьдесят восемь) рублей за 1 (один) кв. м. в месяц, НДС не облагается. Общая сумма арендной платы за пользование нежилым помещением в месяц составляет 77 400 (Семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

При переоформлении или пролонгации Договора аренды на новый срок, повышение арендной ставки применяется с учетом индексации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий договора не надлежащим образом исполнил свое обязательство по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в период с 10.07.2018 по 31.07.2018.

За июль 2018 ООО «Конфетти» должно было оплатить в пользу ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» 54 929 руб. = (77400 руб./31*22 дня (с 10 по 31.07.2018).

09.07.2018 ООО «Империя» и ООО «Кофетти» заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды.

Дополнительным соглашением стороны изложили преамбулу Договора аренды, указав в качестве Арендодателя с 10.07.2018 – ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» и реквизиты ООО «Фуд-Мастер-Фабрика» для перечисления арендных платежей.

ООО «Империя» платежным поручением №286 от 16.08.2018 возвратило ООО «Кофетти» 54 929 руб. 00 коп., составляющие размер арендной платы за период с 10.07.2018 по 31.07.2019.

ООО «Кофетти», получив возврат ранее перечисленной в пользу предшествующего Арендодателя сумму арендной платы за период с 10.07.2018 по 31.07.2019, не перечислило данную сумму в пользу нового Арендодателя ООО «Фуд-Мастер-Фабрика».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 54 929 руб. 00 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 54 929 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. Договора аренды, при просрочке внесения платы за пользование Помещением и иных платежей по Договору (п.п. 4.2, 4.6 Договора) Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на основании письменного требования Арендодателя.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 13 237 руб. 88 коп. за просрочку внесения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства без обоснования причин несвоевременной оплаты. Размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 13 237 руб. 88 коп., исчисленная с сумм задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конфетти" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Мастер-Фабрика" (ОГРН <***>): 54 929 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2018 по 31.07.2018; 13 237 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.10.2018 по 03.06.2019; 2 727 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина