Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А29-15154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15154/2022
07 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», ответчик) о взыскании 46 744 руб. 98 коп. долга за период сентябрь –декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление от 14.12.2022 указал, что помещение значится в реестре муниципальной собственности, являлось пустующим, заселено не было.

Истец заявлением от 15.12.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», взыскать с надлежащего ответчика 46 744 руб. 98 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за период сентябрь – декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» в отзыве на исковое заявление указало, что осуществляло управление многоквартирным домом № 70 по ул. Орджоникидзе с 01.09.2021 по 30.11.2022 на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», сведения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями указаны в пункте 3 постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением суда от 21.12.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик в отзыве от 27.12.2022 указал, что с 2018 года управление спорным домом осуществляло ООО «СпецМонтажСервис», по части требований истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Жилсервис».

Соответчик в отзыве от 27.01.2023 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования считает неправомерными.

Истец в ходатайстве от 30.01.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «СпецМонтажСервис», взыскать с надлежащего ответчика 46 744 руб. 98 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период сентябрь – декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве от 28.02.2023 на исковое заявление поддержал доводы, изложенные в отзыве от 27.01.2023.

Истец в пояснениях от 28.02.2023 указал, что спорным помещение по делу является комната по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 70, площадью 25,88 кв.м, как усматривается из отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14.12.2022, данная комната не заселена в спорный период.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в отзыве на исковое заявление от 02.03.2023 указало, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, требования, возникшие до 24.08.2020 должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве № А29-9123/2020, выписка из лицевого счета квартиры № 3 по ул. Орджоникидзе, д. 70 не подтверждает перевыставление собственнику стоимости поставленного ресурса, анкета многоквартирного дома подтверждает наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, просил истребовать у АО «Коми энергосбытовая компания» квитанции собственникам жилых помещений, пояснения по факту направления/не направления собственникам дома квитанций на оплату за поставленную тепловую энергию.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве от 28.02.2023 указал, что в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значится жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 70, кв. 3, ком. 1, площадью 25,88 кв.м, жилое помещение на момент выставления задолженности являлось пустующим, заселено не было, находится в аварийном многоквартирном доме, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по 25 октября 2019 года являются не правомерными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» об истребовании доказательств, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном частью 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции сторон, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» доказательств обращения в АО «Коми энергосбытовая компания» не представлено. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказывает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.03.2023 до 08 часов 40 минут 06.03.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период сентябрь – декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: <...>, в спорный период спорным многоквартирным домом (далее – МКД).

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, истец в спорный период поставил ресурс в вышеуказанный МКД и предъявил к оплате счет-фактуру № 77920016991/7Y00 от 31.08.2022 на сумму 46 744 руб. 98 коп. В обоснование заявленных требований истец представил акт поданной-принятой тепловой энергии. Объем поставленного ресурса определен истцом расчетным путем, в подтверждении представлен расчет объемов.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиками в полном размере не произведена. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами ресурсоснабжения являются многоквартирный жилой дом, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие о переходе на прямые договоры в исковой период.

В спорный период общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» осуществляло управление спорным многоквартирным домом, что подтверждается ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28.12.2022, ООО УК «АСС» осуществляло управление в период с 01.09.2021 по 30.11.2022 на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 01.09.2021 № 9/2779.

Согласно письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 21.03.2018 № 89 осуществляло ООО «Спецмонтажсервис».

Факт поставки теплоресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2021 в отношении ООО «СпецМонтажСервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу № А29-9123/2020 ООО «СпецМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «СпецМонтажСервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А29-9123/2020.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности применительно заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности, дату обращения с настоящим иском в суд 29.11.2022, ходатайство о привлечении в качестве ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поданное 15.12.2022, ходатайство о привлечении в качестве ответчика ООО «СпецМонтажСервис», поданное 30.01.2023, сроки оплаты поставленного ресурса.

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, так как не имеют правового значения с учетом управления в спорный период ООО «СпецМонтажСервис».

Доводы ООО «СпецМонтажСервис» о том, что анкета многоквартирного дома подтверждает наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями суд отклоняет, так как Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» на запрос о переходе на прямые договора в спорный период до 01.09.202021 не подтвердило, документов не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца, заявленные к ООО «СпецМонтажСервис» в части взыскания 20 828 руб. 81 коп. долга период с сентября 2019 года по июль 2020 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а не в порядке искового производства.

Доказательств оплаты потребленных услуг за спорный период не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 25 916 руб. 17 коп. за период с августа по декабрь 2020 года, с января по август 2021 года, в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о взыскании 20 828 руб. 81 коп. долга период с сентября 2019 года по июль 2020 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 916 руб. 17 коп. долга, 1 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 891 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина