Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А44-4951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4951/2022



19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 25 995,48 руб.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Ньюэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода о взыскании 26 390, 22 руб., в том числе: 20 864, 23 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 по публичному договору (лицевой счет № 530211005460), 4 425, 99 руб. - пеней за период с 10.08.2019 по 31.03.2022; 1 100 руб. - расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления подачи электрической энергии.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 12.10.2022 принято уточнение истцом требований в части размера взыскания государственной пошлины до 166,10 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ньюэнергострой» (ИНН <***> , ОГРН <***>).

Определением от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 13.12.2022 направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика: 20 864, 23 руб. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 по публичному договору (лицевой счет № 530211005460), 4 031,25 руб. - пеней за период с 10.09.2019 по 07.12.2022; 1 100 руб. - расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления подачи электрической энергии, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 166,10 руб. в возмещение почтовых расходов.

Уточненные исковые в порядке статьи 49 АПК РФ требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебных заседаниях от 17.12.2022, 13.12.2022 исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве от 06.10.2022 (л.д.38-40). Кроме того, 23.11.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому период до июля 2019 находится за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении искового заявления в данной части (л.д.119-120).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учреждение в своих письменных пояснениях от 21.11.2022 указало, что оно не является уполномоченным лицом, обязанным нести расходы на содержание жилых помещений, при этом начисление платы за потребленную электроэнергию по спорному адресу считает необоснованным и не подлежащим взысканию (л.д.108-109).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение общей площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 53:23:8101400:1386, является муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород. В соответствии с приказом комитета по управлению муниципальным имуществом от 31.12.2015 № 2389 указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и учитывается в составе муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 530211005460. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с июня 2019 года по март 2022 года по лицевому счету <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 20 864,23 руб., а также за введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 100,0 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018); ежегодно третьему лицу выделяются денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения, судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Условия договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), а именно подпункт «к» пункта 1.1., возлагающие на Учреждение (поверенного) обязанность по производству оплаты за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решениям суда, регламентируют отношения сторон указанного договора и не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в период с 01.06.2019 по 31.03.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленных ответчиком пояснений и документов следует, что в спорный период и по настоящее время вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, является свободным от проживающих и по регистрации.

Учитывая изложенное, ответчик в силу закона должен нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, в деле не имеется.

Из акта от 09.02.2022, составленного специалистом ООО «НьюЭнергоСтрой», следует, что прибор учета электрической энергии в спорном помещении отсутствует (л.д.47).

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и действующего тарифа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 составила 20 864,23 руб.

Возражая против требований истца, ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований.

При рассмотрении данной позиции ответчика суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом 26.04.2022 в адрес ответчика претензии от 21.04.2022 № 01-05/20557.

Истец обратился в арбитражный суд 30.08.2022 года. С учетом соблюдения претензионного порядка, истец вправе требовать с ответчика взыскания объема потребленной электрической энергии за период с июля 2019 года. Таким образом, истцом в исковые требование включен объем потребления за июнь 2019 года, который заявлен за пределами срока исковой давности.

Следовательно, с учетом вышеназванных правовых норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2019 года истцом пропущен.

Согласно представленному истцом справочному расчету (с учетом применения срока исковой давности), размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 по публичному договору (лицевой счет № 530211005460) составляет 20 399,15 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению в размере 20 399,15 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 031,25 руб. пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся в июле 2019 года - марте 2022 года за период с 10.09.2019 по 07.12.2022 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления.

Материалами дела подтверждается, что в отношении указанного жилого помещения введено ограничение (приостановление) коммунальной услуги по электроснабжению с 09.02.2022 (л.д.47).

Данная услуга была оказана истцу обществом с ограниченной ответственностью ООО «НьюЭнергоСтрой» на основании заключенного между указанными лицами договора от 03.07.2020 № 17/2020 (л.д.72-76).

Факт оказания таких услуг и их стоимость подтверждается актом от 09.02.2022, актом об оказании услуг от 28.02.2022, подписанным между Обществом и ООО «НьюЭнергоСтрой», а также реестром оказанных услуг по введению ограничения/приостановления (возобновления) коммунальной услуги по электроснабжению за период с 01 по 28 февраля 2022 года (л.д.47,78-81).

Оплата оказанных ООО НьюЭнергоСтрой» в феврале 2022 года услуг произведена Обществом 29.03.2021 платежным поручением № 4233 (л.д.77).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила №442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчиков, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в акте по введению ограничения режима электропотребления электрической энергией от 28.02.2022. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 1 100,0 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на Администрацию обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанной комнате также является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с муниципального образования 20 399,15 руб. задолженности, 4 031,25 руб. пеней, 1 100,0 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления подачи электрической энергии являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

При обращении в суд Общество представило суду заявление о зачете государственной пошлины в сумме 8 683 руб., подлежащей возврату из федерального бюджета согласно справке от 16.08.2022, выданной Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-3592/2022.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявление Общества о зачете 2 000 руб. государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки от 16.08.2022, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины и почтовых расходов возлагаются на ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1964,0 руб. относятся на ответчика, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 683,0 руб. (8 683,0 руб. - 2 000,0 руб.)

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет по уточненным требованиям истца 166,10 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 530,40 руб., в том числе 20 399,15 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, 4 031,25 руб. пеней за период с 10.09.2019 по 07.12.2022, 1 100,0 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также 1964,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 166,10 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 683,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 7688.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья

Ю.В. Ильюшина