Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-41875/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41875/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12.10.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИПСК» (192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, лит. А, пом. 315, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 26, лит. В, пом. 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)о расторжении договора подряда № 01-12/2015 от 25.12.2015, взыскании аванса в размере 291 661 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 293 руб. 02 коп.

при участии:от истца: ФИО2 (доверенность от 25.09.2017)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИПСК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» (далее – Компания, ответчик) о расторжении договора подряда № 01-12/2015 от 25.12.2015 (далее – Договор), взыскании 291 661 руб. 60 коп. аванса и 31 293 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 05.10.2017, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

В судебное заседание 12.10.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию договора № СПС-291/2015 от 29.10.2015, копию акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от26.12.2016, копию справки о стоимости работ формы КС-3 на сумму 2 572 000 руб.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенный путем направления телеграмм по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и почтовому адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 25.12.2015 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фундамента под установку автомобильных весов Ва-Б-300т-7 «Голиаф V» на объекте «Расвумчоррский рудник. Карьер «Центральный» на площадках АО «Апатит» (далее – Объект).

В силу пункта 3.1 Договора работы должны быть начаты 11.01.2016 и завершены через 20 календарных дней.

Стоимость работ составляет 629 154 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 5.1 – 5.3 Договора оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 188 746 руб. 20 коп. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 125 830 руб. 80 коп. оплачиваются заказчиком после приемки работ по заливке основного фундамента ФМ1; окончательный расчет производится после выполнения работ, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

Истец во исполнение условий Договора платежными поручениями № 125 от 09.02.2016, № 98 от 29.01.2016, № 656 от 28.12.2015 перечислил ответчику 291 661 руб. 60 коп. аванса.

Ответчик в установленный Договором срок работы в полном объеме не выполнил.

Общество 28.03.2017 направило Компании претензию, содержащую требование о возврате ранее полученного аванса, а также предложение по заключению Соглашения о расторжении договора подряда.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.1 Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке путем письменного уведомления об этом инициатором расторжения другой стороны за 15 рабочих дней до расторжения, в том числе, заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий Договора по срокам выполнения работ, а также, если дальнейшее производство работ признано нецелесообразным (подпункт 8.1.1Договора).

Поскольку Компания в нарушение условий Договора в установленный срок не выполнила работы, предусмотренные Договором, Общество правомерно направило Компании претензию от 28.03.2017, содержащую предложение по заключению Соглашения о расторжении Договора подряда и требование о возврате ранее полученного аванса.

Поскольку с учетом положений пункта 8.1 Договора Общество в одностороннем досудебном порядке расторгло Договор, требование о расторжении ранее расторгнутого Договора удовлетворению не подлежит. В то же время, с учетом оснований для отказа в иске в этой части, суд считает необходимым отразить в резолютивной части решения то обстоятельство, что Договор является расторгнутым – с 26.04.2016 (с учетом даты получения уведомления и пункта 8.1 Договора).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, при отсутствии доказательств встречного предоставления (т.е. выполнения работ по Договору на сумму ранее полученного аванса – полностью либо в части) ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Доказательства выполнения работ по Договору и сдачи их результата Обществу Компания не представила.

Арбитражный суд откладывал рассмотрение дела, ответчику было предоставлена возможность предоставить необходимые документы.

Истец в свою очередь представил доказательства выполнения спорных работ иным подрядчиком – ООО «Спецмонтажсервис» на основании договора от 29.10.2015 № СПС-291/2015; предоставлены документы, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ данным подрядчиком, – акты формы КС-2 и справки формы КС-3. При сопоставлении состава работ по Договору (заключенному с ответчиком) и договору № СПС-291/2015 усматривается тождественность выполненных работ – монтаж систем автоматизированного взвешивания автосамосвалов на базе автомобильных весов модели ВА-Б-300т-7 «Голиаф-V» на Объекте. Истец пояснил, что Договор с ответчиком был заключен в целях выполнения части данных работ – подготовка фундамента под установку указанных весов, договор с ООО «Спецмонтажсервис» – на выполнение иной части этих работ, однако, в связи с невыполнением Компанией своих обязательств Общество поручило иному своему подрядчику – ООО «Спецмонтажсервис» также выполнение и спорных работ. Двухсторонний акт формы КС-2 подтверждает выполнение ООО «Спецмонтажсервис» работ по подготовке площадки для заливки фундамента весов, заливку бетоном фундаментов и пандусов весов, фундаментов опор.

Данные обстоятельства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение Компанией работ по Договору и в связи с расторжением Договора обязанность исполнителя по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца и его обязанность в силу статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему 291 661 руб. неотработанного аванса.

Исковые требования в части взыскания указанной суммы аванса подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 293 руб. 02 коп., начисленных за период с 02.02.2016 по 28.03.2017.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, подрядчик в течение 10 дней с момента неисполнения обязательств обязуется вернуть выплаченный аванс и выплатить штрафную неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, Договором установлено специальное правило о начислении процентов на аванс с определенной даты (по общему правилу такое начисление возможно с момента, когда пользование авансом становится неправомерным, т.е. с момента расторжения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет: с 10.02.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых, с 15.07.2016 – 7,11 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 01.08.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным в части периода начисления процентов.

Суд полагает, что начисление процентов по статье 395 ГК РФ должно производиться за период с 10.02.2016 по 28.03.2016: в соответствии с пунктом 3.1 Договора работы должны быть начаты 11.01.2016 и завершены через 20 календарных дней, т.е. 31.01.2016; соответственно, с учетом положений пункта 7.1 Договора началом периода начисления процентов будет являться 10.02.2016.

Арбитражный суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 30 306 руб. 85 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 13.09.2017 № 625 истец перечислил в бюджет 9459 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в размере 9430 руб. в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать договор от 25.12.2015 № 01-12/2015 расторгнутым с 26.04.2017 на основании пункта 8.1 данного договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИПСК» 291 661 руб. задолженности, 30 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.