Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А12-47957/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» февраля 2018 г.

Дело № А12-47957/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 538 986,66 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – г. Камышина Волгоградской области (далее по тексту – истец, КУИ Администрации г. Камышина) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту – ответчик, ООО «Колос») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №8171 от 23.06.2006 аренды земельного участка за период с 04.09.2012 по 31.10.2017 в размере 372 776,97 руб., пени за период с 18.01.2017 по 09.10.2017 в размере 166 209,69 руб., а всего 538 986,66 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

ООО «Колос» мотивированный отзыв суду не представило. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 1569 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

23 июня 2006 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – г. Камышина Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфук» (Турция) (Арендатор) заключён договор №8171 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:36:000006:0046 площадью 2 166 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания пекарни.

Срок аренды установлен сторонами до 22.06.2011 (пункт 1.1. договора). Договор №8171 от 23.06.2006 аренды земельного участка зарегистрирован 05.07.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.07.2006.

По акту приема-передачи от 23.06.2006 спорный земельный участок передан Арендатору с 23.06.2006.

23 декабря 2011 года ООО «Уфук» (Турция) переименовано в ООО «Колос».

20 августа 2012 года между ООО «Колос» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи здания пекарни, расположенного на спорном земельном участке. Переход права собственности на здание пекарни зарегистрировано 04.09.2012 за ФИО1 в установленном законом порядке.

03 октября 2012 года ФИО1 заключил с КУИ Администрации г. Камышина договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:36:000006:0046 площадью 2 166 кв. метров, расположенный по адресу: <...>.

В то же время решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2014, вступившим в законную силу, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Колос» двухэтажного нежилого здания.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.10.2016 по делу №2-1888/2016, вступившим в законную силу, договор купли-продажи №111 от 03.10.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:36:000006:0046 площадью 2 166 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, заключенный между КУИ Администрации г. Камышина Волгоградской области и ФИО1, признан ничтожным, спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения. Этим же решением на КУИ Администрации г. Камышина судом возложена обязанность восстановить право аренды ООО «Колос» на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000006:0046 площадью 2 166 кв. метров, расположенный по адресу: <...>.

В связи с этим арендатором спорного земельного участка начиная с 04.09.2012 является ООО «Колос».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2010) арендная плата за пользование спорным земельным участком в 2017 году составляет 94 956,48 руб. в год или 7 913,04 руб. в месяц и подлежит внесению равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 04.09.2012 по 31.10.2017 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 372 776,97 руб.

На этом основании и в соответствии с пунктом 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 18.01.2017 по 09.10.2017 в размере 166 209,69 руб.

23 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2010) арендная плата за пользование спорным земельным участком в 2017 году составляет 94 956,48 руб. в год или 7 913,04 руб. в месяц и подлежит внесению равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Материалами дела установлено, арендная плата за период с 04.09.2012 по 31.10.2017 ответчиком не внесена. Согласно расчёта истца задолженность ответчика по арендной плате составила 372 776,97 руб.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в размере 372 776,97 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.2. договора, за несвоевременное внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчёта с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей в период с 18.01.2017 по 09.10.2017 в размере 166 209,69 руб. Расчёт суммы пени судом проверен и принят в качестве обоснованного.

В соответствии со статьями 309, 330, 614 ГК РФ требования истца о взыскании пени за период с 18.01.2017 по 09.10.2017 в размере 166 209,69 руб. являются правомерными.

Истцом было заявлено требование имущественного характера, которое в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 13 780 рублей. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобождён от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 372 776 руб. 97 коп., пени в размере 166 209 руб. 69 коп., а всего 538 986 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.А. Самсонов