Резолютивная часть решения от 25 мая 2018 г. по делу № А43-23352/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-23352/2017
25 мая 2018 года
г. Нижний

Новгород



Резолютивная часть решения
объявлена 23 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-423),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» г. Нижний Новгород

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород


о взыскании 122 449 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 23.11.17;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 23.05.18.



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 122 449 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 4 000 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

обратилось ООО «Доброгост».

Определением от 01.12.17 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> с поручением ее проведения ООО «Альтернатива».

Определением от 04.04.18 производство по делу возобновлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 23.05.18 стороны заявили следующие ходатайства:

- истец: об уменьшении суммы страхового возмещения до 77 501 руб.,

- ответчик: о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально между сторонами.

Ходатайство истца об уменьшении суммы страхового возмещения до 77 501 руб. принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 23.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 77 501 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец застраховал транспортное средство – автомобиль <...> в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортных средств «КАСКО» от 16.02.16 № SYS1025473221, оплатив страховую премию (л.д. 26). Срок действия договора страхования установлен с 16.02.16 по 15.02.17.

Стоимость застрахованного имущества и страховая сумма определены сторонами в размере 2 000 000 руб.

В период действия договора страхования, а именно: 15.02.17 около дома № 3 корпус 2 на ул. Тимирязева в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на препятствие, в связи с чем застрахованному автомобилю <...> находящемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 15.02.17 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 21.02.17 (л.д. 61). Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письмом от 24.03.17 пояснив, что не все повреждения автомобиля образованы в результате заявленного события.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> на основании экспертного заключения ООО «Автотехэкспертиза» от 03.04.17 № 2054 в сумме 122 449 руб. без учета износа (л.д. 32-50).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 13), однако ответчик от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Альтернатива» от 30.03.18 № 5407 (л.д. 111-132), подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <...> составила 77 501 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 77 501 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения), исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной в заключении судебного эксперта ООО «Альтернатива».

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 4 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела (л.д. 51, 52) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Нижегородского филиала оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Альтернатива» от 13.12.17 № 5407 на сумму 20 000 руб. по платежному поручению от 07.12.17 № 772487 (л.д. 114-133).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

- в сумме 12 658 руб. 49 коп. относятся на ответчика,

- в сумме 7 341 руб. 51 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, уплаченные ответчиком за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда на счет экспертной организации – ООО «Альтернатива».

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 07.07.17, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, а также расходный кассовый ордер от 07.07.17 № 125 на сумму 15 000 руб., подтверждающий оплату юридических услуг (л.д. 53, 54).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в одном судебных заседаниях по разрешения спора по существу, суд усмотрел основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 77 501 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 260 руб. 04 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 7 341 руб. 51 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доброгост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 413 руб. 43 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.17 № 103.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 13.12.17 № 5407.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева
















Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ДОБРОГОСТ" (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Иные лица:

ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду (подробнее)
ООО Альтернатива (подробнее)
ООО Приволжский центр оценки (подробнее)
ООО Экспертно-правовой центр Вектор (подробнее)
СПАО РЕСО-Гарантия (подробнее)

Судьи дела:

Снегирева И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ