Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А03-1502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1502/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» и Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1502/2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (656039, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 197, ИНН 2223577620, ОГРН 1102223007490) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 48, ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635) о признании недействительным и отмене предписаний.

Иные лица, участвующие в деле: Государственная инспекция Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании в помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и в помещение Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) не обеспечили.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ - 2 Ленинского района» (далее по тексту - общество, заявитель, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - заинтересованное лицо, комитет, административный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительными предписаний от 23.12.2016 № 294-к, от 23.12.2016 № 295-к, от 26.12.2016 № 300-к, от 26.12.2016 № 301-к, от 16.01.2017 № 9-к, от 17.01.2017 № 13-к, от 17.01.2017 № 14-к, от 17.01.2017 № 15-к, от 17.01.2017 № 16-к, от 17.01.2017 № 17-к, от 17.01.2017 № 18-к, от 17.01.2017 № 19-к, от 23.01.2017 № 24-к, от 23.01.2017 № 26-к.

Определением от 18.05.2017 требование о признании недействительным предписания от 23.01.2017 № 26-к выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция Алтайского края (далее по тексту - третье лицо, инспекция) и общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд Алтайского края (судья Мищенко А.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными предписаний, выданных в отношении квартир муниципального жилого фонда. В удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний от 23.12.2016 № 294-к и № 295-к в отношении жилых помещений, расположенных в доме № 163 по ул. Гущина, квартиры №№ 21, 148, 156, 210, 270, 276, в доме № 59 по ул. Попова, квартира № 158; от 26.12.2016 № 300-к и № 301-к в отношении жилых помещений, расположенных в доме № 51 по ул. Попова, квартира № 151, в доме № 175 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 11, 25, 43, 48, 95, 115; от 16.01.2017 № 9-к в отношении жилых помещений, расположенных в доме № 245 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 9, 67, 73, 86; от 17.01.2017 № 14-к, № 15-к, № 16-к, № 17-к, № 18-к в отношении жилых помещений, расположенных в доме № 200 по ул. А. Петрова, квартиры №№ 1, 95, в доме № 237 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 19, 31, 37, 44, 59, 81, в доме № 239 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 27, 34, в доме № 238 по ул. А. Петрова, квартира № 40, в доме № 234 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 5, 37, 46, 54, 60; от 23.01.2017 № 24-к в отношении жилых помещений, расположенных в доме № 165 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 22, 73, 87, отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверки и выносить предписания в отношении всех помещений дома, в том числе и не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы управляющая организация указывает на то, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения предписаний, поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета и плата за холодное водоснабжение и водоотведение подлежала определению по нормативу; правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края. Ввиду неявки в суд представителей участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи завершен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: улица Попова, 51, 59; улица Г. Исакова, 175, 234, 237, 239, 245; улица Гущина, 163; улица А. Петрова, 200, 226, 238 (далее по тексту - МКД).

На основании поступивших заинтересованному лицу обращений граждан специалистами комитета в рамках муниципального жилищного контроля в период с 12.12.2016 по 23.01.2017 проведены 13 внеплановых документарных проверок, в ходе которых установлено, что обществом за период отсутствия общедомовых приборов учета произведено единовременное доначисление платы за поквартирно потребленный ресурс (холодное водоснабжение и водоотведение) на разницу между нормативами потребления коммунальных ресурсов и объемами, определенными по индивидуальным приборам учета.

По результатам проверки комитет выдал обществу 13 предписаний об устранении допущенных нарушений путем аннулирования произведенных перерасчетов платы за холодное водоснабжение и водоотведение, произведенных в ноябре 2016 года.

Не согласившись с предписаниями комитета, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что комитет при выдаче предписаний вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку большинство квартир в МКД не относятся к муниципальному жилищному фонду; расчет стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса обоснованно произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на основании нормативов потребления.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным предписаний, выданных в отношении квартир, относящихся к муниципальному жилищному фонду, суд апелляционной инстанции указал на наличие у административного органа полномочий по проведению проверки в указанной части; отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления, без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2, пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ определено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, комитет вправе проводить проверки и выдавать предписания об устранении выявленных нарушений только в отношении муниципального жилищного фонда.

При этом пункт 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ определяет муниципальный жилищный фонд как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что в доме № 237 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 3, 19, 31, 37, 44, 54, 59, 60, 61, 68, 74, 81; в доме № 234 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 5, 25, 33, 37, 46, 54, 60; в доме № 245 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 9, 67, 73, 86; в доме № 165 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 22, 32, 73, 87; в доме № 239 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 14, 27, 34; в доме № 175 по ул. Г. Исакова, квартиры №№ 11, 25, 43, 48, 91, 95, 115; в доме № 59 по ул. Попова, квартиры №№ 113, 123, 158; в доме № 51 по ул. Попова, квартиры №№ 49, 151; в доме № 163 по ул. Гущина, квартиры №№ 14, 21, 80, 90, 108, 141, 148, 156, 178, 186, 198, 199, 210, 270, 276, 287; в доме № 238 по ул. А. Петрова, квартиры №№ 40,120,135; в доме № 200 по ул. А. Петрова, квартиры №№ 1, 49, 95, 102; в доме № 226 по ул. А. Петрова, квартиры №№ 165 и 191 относятся к муниципальному жилищному фонду.

Таким образом, вопреки доводам комитета, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом проводились проверки порядка начисления собственникам жилых помещений платы за холодное водоснабжение и водоотведение (поквартирно потребленный ресурс), сделал обоснованный вывод о наличии у заинтересованного лица полномочий по осуществлению муниципального контроля только в отношении указанных помещений.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 5 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Одним правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

При этом довод общества о том, что указанная правовая позиция не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Судами установлено, что в спорный период многоквартирные дома, в отношении которых была проведена проверка, не были оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, в то время как часть жилых помещений в них была оснащена индивидуальными приборами учета, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее по тексту - Правила № 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 16 Правил № 307 определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что применение пункта 19 Правил № 307 возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчет размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления, игнорируя показания индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя правовых оснований для начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период по нормативу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о соответствии предписаний, выданных в отношении муниципального жилого фонда, требованиям действующего законодательства и правомерно отказал в удовлетворении требований общества в данной части.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1502/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова