Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А12-25890/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» октября 2024 года Дело № А12-25890/2024 Резолютивная часть решения вынесена «10» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 маслозавод» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 2 ст.14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 маслозавод»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 маслозавод» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 06 августа 2024 года в 15 часов 00 минут, при проведении внеплановой, документарной проверки на основании решения врио заместителя руководителя Нижне - Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 20.05.2024 № Р-261-220-рш (учетный номер документарной внеплановой проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - № 34240111000010644943 от 20.05.2024), соблюдения абзаца 5 подпункта а) пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля от 10.03.2022 № 336: «при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований» - ООО «ФМЗ», эксплуатирующего опасный производственный объект «Цех по производству крупы» (III класс опасности. рег. № А39-05285-0002, дата регистрации: 04.04.2023), выявлено, что юридическое лицо - ООО «ФМЗ» в период с апреля 2023 года по август 2024 года, осуществляло деятельность по эксплуатации опасного

производственного объекта «Цех по производству крупы», рег. № А39-05285-0002, с нарушением обязательных требований промышленной безопасности, а именно без специального разрешения - лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены абзац 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов ».

Результаты проверки отражены в акте проверки № А11-2024/Р-220 от 06.08.2024 и предписании № П11-2024/Р-220 от 06.08.2024.

В связи с выявленным правонарушением в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 маслозавод» ФИО1 административным органом от 12.09.2024 составлен протокол № 53-11-24 об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 маслозавод» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 2 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного

наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По смыслу положений пункта 22 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором общества своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а именно порядка осуществления предпринимательской деятельностью без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее директор общества не привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, применить к наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3

маслозавод» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

г. Донецк, Ростовская область, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья К.Т. Онищук