Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-49424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49424/2020
г. Краснодар
08 декабря 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «ТУ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 341 142,74 руб.

третье лицо: Отдел по финансам и бюджету администрации МО Темрюкское городское поселение Темрюкского района Краснодарского края

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ТУ ЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 341 142,74 руб. Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг по отведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об исключении отдел по финансам и бюджету администрации МО Темрюкское городское поселение Темрюкского района Краснодарского края из числа третьих лиц.

Указанный отдел является структурным подразделением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может быть исключен из состава лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-22488/2019, оставленным без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу МУП «ТУ ЖКХ» взыскана задолженность за оказанные услуги по отведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3 929 529 руб.

Указанная задолженность взыскана судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате оказанных услуг за сброс поверхностных сточных вод с земель общего пользования в канализационную систему МУП «ТУ ЖКХ».

В обоснование исковых требований истец указывает, что взысканная судом задолженность погашена администрацией в полном объеме, однако со значительной просрочкой, что не позволило МУП «ТУ ЖКХ» своевременно исполнить свои обязательства и обязанность уплатить предусмотренные законом налоги и сборы, повлекло взыскание с предприятия неустоек и других штрафных санкций.

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные услуги МУП «ТУ ЖКХ» произвело расчет штрафных санкций за период с 11.10.2018 по дату фактического исполнения администрацией денежных обязательств - 25.08.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму пени за вышеуказанный период.

В ответ на претензию администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района указала, что в бюджете на 2020 год не предусмотрены расходные обязательства на погашение задолженности и уплате процентов.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом во внимание.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района ничто не препятствовало самостоятельно произвести расчет законной неустойки за указанный истцом период и произвести оплату.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая специфику энергоснабжения и фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны – МУП «ТУ ЖКХ», для которого заключение договора является в силу закона обязательным, между сторонами, вопреки утверждению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об отсутствии заключенного договора, сложились фактические договорные отношения по водоотведению.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В п. 28 Правил № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из указанных норм следует, что взыскание неустойки носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании таких денежных средств является, в том числе, просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Как было сказано ранее, решением арбитражного суда от 17.10.2019 по делу № А32-22488/2019, с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу МУП «ТУ ЖКХ» взыскана задолженность за оказанные услуги по отведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3 929 529 руб.

Фактически задолженность погашена администрацией 25.08.2020, что также следует из отзыва ответчика на исковое заявление.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведен расчет за период с 11.10.2018 по 25.08.2020, согласно которому сумма пени составляет 341 142,74 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.

Однако суд отмечает, что истцом произведен расчет неустойки исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска.

Расчет неустойки в размере 1/300 вместо установленной законом 1/130, а также с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска (4,25%), а не на момент оплаты задолженности ответчиком (7,25%) значительно снизил размер законной неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы пени за период с 11.10.2018 по 25.08.2020 в размере 341 142,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в силу п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района об исключении третьего лица отказать.

Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «ТУ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.10.2018 по 25.08.2020 в размере 341 142,74 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин