Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А19-28274/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4073/2024

Дело № А19-28274/2023
27 сентября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региус» ФИО1 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» ФИО2 (доверенность от 26.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региус» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по делу № А19-28274/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Региус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании 534 239 рублей 44 копеек задолженности по договору субподряда № СС-4126-21 от 01.09.2021, 86 911 рублей 86 копеек пени за период с 11.01.2021 по 29.11.2023 за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Региус» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на выполнение истцом работ по договору субподряда на сумму 2 000 000 рублей, подтвержденную подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее - УПД), при осуществлении оплаты в размере 1 465 760 рублей 56 копеек и наличии в связи с этим задолженности в размере 534 239 рублей 44 копейки. Полагает, что наличие основного долга в указанном размере также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 4 квартал 2021 года.

Полагает, что работы, стоимость которых заявлена ко взысканию, не являются дополнительными.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Региус» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «СТС» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «СТС» (подрядчик) и ООО «Региус» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СС-4126-21, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить восстановительные работы на объекте «Устранение размывов, оголений трубопровода ИРНУ» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Место выполнения работ: «Устранение размывов, оголений трубопровода ИРНУ» на участке 328-335 км МН «Красноярск-Иркутск» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (работ) составляет 1 465 761 рубль 60 копеек, в том числе 20% НДС.

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик оплачивает работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с договором, не позднее 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленного субподрядчиком счета.

Сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 30.10.2021 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании уведомления субподрядчика, а также направленных им первичных учетных документов (форм КС-2, КС-3, КС-6а, в том числе на электронных носителях), подтверждающих их выполнение.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления субподрядчика с комплектом исполнительной и иной документации обязан осуществить приемку результата выполненных работ (отдельных этапов) и подписать акт выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный письменный отказ с указанием причин.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки своих обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 сметной стоимостью 1 465 761,60 рублей.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован график выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за весь период исполнения договора работы выполнены истцом на общую суму 2 000 000 рублей (универсальные

передаточные документы № 6 от 25.09.2021 на сумму 750 000 рублей и № 38 от 09.12.2021 на сумму 1 250 000 рублей), однако оплата ответчика поступила не в полном объеме - на общую сумму 1 465 760 рублей 56 копеек, в связи с чем задолженность по оплате работ составляет 534 239 рублей 44 копейки.

В связи с неуплатой указанной задолженности и производного от нее требования о взыскании неустойки истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из исполнения истцом обязательств по договору на сумму 2 000 000 рублей, оплаты работ только на сумму 1 465 760 рублей 56 копеек и наличии в связи с этим оснований для взыскания основного долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, исходил из отсутствия согласования сторонами увеличения стоимости работ по договору до 2 000 000 рублей, оплатой подрядчиком субподрядчику согласованной в договоре цены, недоказанностью факта выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму с учетом отсутствия иных помимо универсального передаточного документа первичных документов в подтверждение конкретных выполненных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда, в связи с чем регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу положений статей 711, 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами в договоре твердая цена составляет 1 465 760 рублей 56 копеек, при этом в соответствии с пунктами 2.4 и 11.5 договора увеличение цены договора возможно только на основании письменного дополнительного соглашения к договору.

По результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие согласования сторонами увеличения стоимости работ по договору до 2 000 000 рублей, отсутствие доказательств обращения субподрядчика к подрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ и их дополнительной оплате, непринятие субподрядчиком мер к приостановлению выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ, а также отсутствие доказательств вынужденного характера дополнительных работ с целью достижения объема работ, определенного договором.

Отсутствие согласования субподрядчиком с подрядчиком выполнения дополнительных работ и достижения соглашения об их оплате является риском субподрядчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что работы, указанные в локальном сметном расчете к договору, приняты подрядчиком у субподрядчика по справкам формы КС-3 от 25.09.2021 на сумму 750 000 рублей и от 09.12.2021 на сумму 715 758 рублей, а также оплачены.

В подтверждение выполнения дополнительных работ, стоимость которых заявлена ко взысканию, истец представил подписанный ответчиком универсальный передаточный документ № 38 от 09.12.2021 и оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 4 квартал 2021 года с указанием задолженности. Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 к универсальному передаточному документу № 38 от 09.12.2021 в дело не представлены.

Ответчик указал на ошибочное подписание универсального передаточного документа № 38 от 09.12.2021 при подписании итоговых документов по договору и ошибочное в связи с этим указание в оборотно-сальдовой ведомости сведений о наличии задолженности.

По результатам совокупной оценки представленных в дело доказательств судом апелляционной инстанции был сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате дополнительных работ с учетом установленной в договоре твердой цены, а также недоказанности самого факта выполнения заявленных ко взысканию работ и предъявления их к приемке в установленном договором порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, учитывают разъяснения, данные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

В связи с производным характером требований о взыскании неустойки в удовлетворении соответствующих требований также было отказано правомерно.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с общества в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по делу № А19-28274/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Алферов Судьи Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц