Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А14-707/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А14-707/2015
г. Калуга
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Канищевой Л.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «ОКИБИМА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее - ООО "Аграрник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) кредитора по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 (судья А.А. Гумуржи) данное заявление было возвращено ЗАО "ОКИБИМА" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи: Л.М. Мокроусова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «ОКИБИМА» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А14-707/2015 отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле (пп. 1 п. 1 ст. 126 АПК РФ); в заявлении не указан кредитор, которого следует заменить заявителем в реестре требований кредиторов (пп. 3 и 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ).

Кроме того, заявителю предлагалось представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя по состоянию на текущую дату.

Вышеуказанным определением суд на основании пункта 1 статьи 128 АПК РФ предложил заявителю устранить указанные нарушения АПК РФ в срок до 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.0217 срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, был продлен до 12.05.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 15.06.2017.

Определения суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления без движения были направлены ЗАО "ОКИБИМА" по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в заявлении, получены заявителем, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кроме этого, информация об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, суд располагал достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях.

С учетом даты получения заявителем определений суда, а также с учетом даты их опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из установленных обстоятельств, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд области возвратил заявление ЗАО «ОКИБИМА».

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба ЗАО «ОКИБИМА» не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «ОКИБИМА» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу №А14-707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи Л.А. Канищева


Е.В. Лупояд