Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-228411/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.06.2024

Дело № А40-228411/21


Резолютивная часть постановления объявлена   20.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.06.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Вега АРС»: ФИО1, дов. от 24.01.2024,

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Мечта»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2024 года

о признании недействительным договора № 0001-ВЕР/22А от 01.09.2022 краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенного между ЗАО «Вертикаль» и ООО «Мечта» в части передачи в аренду нежилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вега АРС»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Вега АРС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 17.09.2022 № 172.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора от 01.09.2022 № 0001-ВЕР/22А краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенного между ЗАО «Вертикаль» и ООО «Мечта» в части передачи в аренду нежилых помещений, применении последствия недействительности сделки в виде фактического возврата ООО «Мечта» недвижимого имущества и взыскании с ООО «Мечта» денежных средств в размере 348 919 513,25 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор № 0001-ВЕР/22А от 01.09.2022 краткосрочной аренды нежилого помещения, заключенный между ЗАО «Вертикаль» и ООО «Мечта» в части передачи в аренду следующих нежилых помещений признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мечта» денежных средств в размере 348 919 513,25 рублей.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены следующие фактические обстоятельства.

ЗАО «Вертикаль» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание (нежилое), общей площадью 89 252,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1241;

- здание (нежилое), общей площадью 29 433,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1233;

- здание (нежилое), общей площадью 7 569,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1229;

- здание (нежилое), общей площадью 6 858,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1231;

- здание (нежилое), общей площадью 4 133,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1245;

- здание (нежилое), общей площадью 6 585,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1247;

- здание (нежилое), общей площадью 6 910,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1248;

- здание (нежилое), общей площадью 1 041,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:2456;

- здание (нежилое), общей площадью 814,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1227;

- здание (нежилое), общей площадью 12 429,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1224;

- здание (нежилое), общей площадью 6 429,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1222;

- здание (нежилое), общей площадью 586 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1250;

- здание (нежилое), общей площадью 4 081,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1226;

- здание (нежилое), общей площадью 3 071,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1223;

- здание (нежилое), общей площадью 3 453,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1235;

- здание (нежилое), общей площадью 7 995,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:2352;

- здание (нежилое), общей площадью 1 189,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1236;

- здание (нежилое), общей площадью 951,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1225;

- здание (нежилое), общей площадью 1 340,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1230;

- здание (нежилое), общей площадью 1 001,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1221;

- здание (нежилое), общей площадью 479,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1234;

- здание (нежилое), общей площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1228;

- здание (нежилое), общей площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1055;

- здание (нежилое), общей площадью 22,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1249;

- здание (нежилое), общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1058;

- здание (нежилое), общей площадью 121,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1232;

- здание (нежилое), общей площадью 176,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1240;

- здание (нежилое), общей площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1243;

- здание (нежилое), общей площадью 878,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007002:1246.

В отношении указанного имущества между ЗАО «Вертикаль» (арендодатель) и ООО «Вега АРС» (арендатор) заключен договор № В/В 01-09/2010 долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.09.2010.

Имущество было передано во владение и пользование арендатору – ООО «Вега АРС», что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2012, 29.11.2013, 01.09.2015.

К договору № В/В 01-09/2010 долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.09.2010 были подписаны шесть дополнительных соглашений: от 01.09.2010, 12.08.2011, № 3 от 01.06.2012, № 4 от 29.11.2013, № 5 от 01.09.2015, № 6 от 01.07.2017.

Согласно п. 8.1. договора № В/В 01-09/2010 от 01.09.2010 в редакции  п. 5 дополнительного соглашения № 5 от 01.09.2015, срок его действия – с момента государственной регистрации до 01.12.2030.

Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН с указанием на срок действия с 09.06.2011  до 31.12.2026, что подтверждается выписками ЕГРН. Дата государственной регистрации договора аренды – 13.10.2010, номер государственной регистрации – 77-77-02/075/2010-812.

По состоянию на 31.08.2022 в отношении имущества между ЗАО «Вертикаль» и субарендаторами было заключено более 240 договоров субаренды, во исполнение которых должник получал денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету должника, а также реестром сданных в аренду площадей, который конкурсный управляющий получил от кредиторов.

Кредиторы поясняли, что указанный реестр они получили от руководителя должника, который, однако, не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, в том числе, не переданы сведения о заключении и исполнении ООО «Вега АРС» договоров субаренды, заключенных с третьими лицами.

Конкурсному управляющему ООО «Вега АРС» стало известно, что 01.09.2022 -  в день, когда суд огласил резолютивную часть решения о признании ООО «Вега АРС» банкротом и введении конкурсного производства, между ЗАО «Вертикаль» (арендодатель) и ООО «Мечта» (ОГРН <***>) (арендатор) заключен договор № 0001-ВЕР/22А краткосрочной аренды нежилого помещения. Предметом указанного договора явились те же нежилые помещения, что и помещения по договору № В/В 01-09/2010 долгосрочной аренды от 01.09.2010, общей площадью 197 291,2 кв.м., заключенному ранее между ООО «Вега АРС» и ЗАО «Вертикаль».

Помещения предоставлены арендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой его уставом и договором (п. 1.1).

В соответствии с условиями п. 8.1 договора договор аренды от 01.09.2022 вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

Имущество передано новому арендатору – ООО «Мечта» по акту приема-передачи 01.09.2022. С указанного времени ООО «Вега АРС» перестало получать от субарендаторов арендную плату по договорам субаренды имущества.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением,  указывал, что ООО «Мечта» с 01.09.2022 заключило новые договоры субаренды в отношении имущества. При этом, договор № В/В 01-09/2010 от 01.09.2010 долгосрочной аренды нежилых помещений не расторгнут, продолжает действовать, запись в ЕГРН о наличии права аренды ООО «Вега АРС» сохранена.

Конкурсный управляющий ООО «Вега АРС»  полагал, что должник ООО «Вега АРС» совместно с аффилированными лицами совершили в период подозрительности (в день возбуждения дела о банкротстве) совокупность согласованных юридически значимых действий и сделок, повлекших утрату актива (имущественных прав по договорам аренды (субаренды)) из конкурсной массы ООО «Вега АРС», просил признания недействительной всей совокупности указанных действий и сделок, прикрывающей единую сделку, направленную на вывод активов ООО «Вега АРС» в ущерб интересам независимых конкурсных кредиторов и применения последствий их недействительности. В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный ссылался указывает пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.

Судами также установлено, что ЗАО «Вертикаль», ООО «Вега АРС» и ООО «Мечта» являются аффилированными лицами, входят в группу «Русь-Ойл» (сектор коммерческой недвижимости) и имеют одного конечного бенефициарного владельца – ФИО3 В указанную группу входят как компании нефтедобывающего сектора, так и компании из «сектора коммерческой недвижимости» (связанные с владением и управлением недвижимым имуществом). Должник и собственник имущества ЗАО «Вертикаль» являются аффилированными лицами, входящими в единую группу компаний «Русь-Ойл», что также  подтверждается многочисленными судебными актами: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-95290/21-109-264, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А40-104872/2021; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023 по делу № А40-109356/19.

ООО «Вега АРС» также является поручителем по обязательствам ЗАО «Вертикаль», что установлено, в частности, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40-95290/21-109-264.

Кроме того, судами принято во внимание, что действующий арендатор имущества ООО «Мечта» создано 08.08.2022, то есть  менее чем за месяц до признания должника банкротом.

Суды установили, что ООО «Мечта» аффилировано с ЗАО «Вертикаль», ООО «Вега АРС» через единственного участника и руководителя ФИО4, конечного бенефициара ФИО3 Генеральным директором и единственным участником ООО «Мечта» с 08.08.2022 является ФИО4, который также является генеральным директором ООО «Винтек2001». Единственным участником ООО «Винтек-2001» в настоящий момент является ООО «Премиуммаркет», Ранее доля в уставном капитале общества в размере 100% принадлежала ООО «Сорилс», ООО «Маркет-Тревис». Все перечисленные компании входят в ГК «Русь-Ойл» и контролируются конечным бенефициаром ФИО3, что подтверждается определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу № 2- 7455/2022 по иску Генеральной прокуратуры РФ к АО «Русь-Ойл» и ФИО3 о взыскании ущерба.

Генеральный директор ООО «Мечта» ФИО4 является генеральным директором АО «БЦ «Волгоградский» (ИНН <***>), учредителем АО «БЦ «Волгоградский» являлось ООО «Лайнричи» (ИНН <***>), доля 100% в котором принадлежала ООО «Эбеко» (ИНН <***>).

Управляющей компанией ООО «Эбеко» является ООО «Гидроком» (ИНН <***>), которое является аффилированной с должником и входит в ГК «РусьОйл» ФИО3, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № A40-228411/2021 об отказе во включении требований ООО «Гидроком» в реестр требований должника.

ООО «Мечта» зарегистрировано по адресу: 127247, <...>, по данному адресу располагается БЦ «Норд Хаус», который фактически принадлежит ФИО3, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 по делу № A19-11758/2017.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-14691/20-4-33Б, от 04.07.2022 по делу N А40-184371/19-101-225 установлено, что ООО «Персоналсервис», являющийся собственником БЦ «Nord House», входит в одну группу лиц с ЗАО «Вертикаль» - собственником комплекса зданий по адресу <...>.

Судом также учтено, что ООО «Мечта» получило возможность извлекать доходы в виде арендной платы от субарендаторов на условиях, недоступных независимым участникам оборота. Независимый участник гражданского оборота не смог бы внезапно получить право на извлечение дохода более чем от 240 субарендаторов в размере более 50 миллионов рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суды согласились с доводами конкурсного управляющего о том, что оспариваемые сделки совершены в пользу аффилированного лица с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, причинили вред в размере 348 919 513,25 рублей арендных платежей, в кто время как оплата по договорам субаренды причиталась должнику, с которым у собственника имущества был заключен в установленном законом порядке договор долгосрочной аренды.

Действия руководства ЗАО «Вертикаль» и ООО «Мечта» признаны судами недобросовестными, в том числе, потому, что в ЕГРН в отношении имущества до настоящего времени содержится обременение в виде аренды в пользу ООО «Вега АРС» по договору долгосрочной аренды нежилых помещений № В/В 01-09/2010 от 01.09.2010, передача прав по которому произошла в день, когда в отношении ООО «Вега АРС» открыто конкурсное производство.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилось ООО «Мечта», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Мечта» указывает, что судами не были установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, полагает, что выводы о причинении вреда имущественным интересам кредиторов ООО «Вега АРС» являются неверными, а судами необоснованно не принято во внимание, что непосредственно собственник имущества ООО «Вертикаль» также находится в процедуре банкротства, и признание договора краткосрочной аренды в отношении принадлежащего его имущества,  переданного в аренду должнику, нарушает права собственника недвижимого имущества.

Кассатор также полагает, что является ошибочным рассматривать право аренды, переданное должником по договору обществу «Мечта», в качестве актива ООО «Вега АРС».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО5 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ООО «Мечта» письменные пояснения не приобщены к материалам дела и подлежат возврату их подателю, так как не направлены заблаговременно в адрес лиц, участвующих в споре. В связи с тем, что данный документ подан в электронном виде, на бумажном носителе он не возвращается.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО5 поступили письменные пояснения  конкурсного управляющего ООО «Вега АРС» и  конкурсного управляющего ЗАО «Вертикаль» на кассационную жалобу,  в которых указанные лица возражали против удовлетворения жалобы,  пояснения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Вега АРС» возражал по доводам кассационной жалобы, судебные акты просил оставить без изменения.

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, 4 установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В данном деле, вопреки доводам кассатора, судами установлено наличие зарегистрированного в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке договора долгосрочной аренды, таким образом, вплоть до расторжения договора долгосрочной аренды с собственником недвижимого имущества указанное право сохраняется за ЗАО «Вертикаль».

Оспариваемый договор заключен должником с ООО «Мечта» 01.09.2022, конкурсное производство в отношении собственника недвижимого имущества ЗАО «Вертикаль» открыто 02.05.2023, в связи с чем доводы кассатора, которыми он ставит под сомнение наличие правоотношений между ЗАО «Вертикаль» и должником по данным основаниям, являются ошибочными. На наличие отказа от договора долгосрочной аренды со стороны собственника помещений на момент заключения оспариваемого договора участвующие в деле лица при рассмотрении спора в суде первой инстанции не указывали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В данном обособленном споре судами установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных указанной нормой – сделка совершена в период подозрительности при наличии признаков неплатежеспособности, за счет имущества должника, в пользу аффилированного лица, в результате заключения оспариваемого договора субаренды должник утратил право требования арендных платежей с арендаторов в размере арендных платежей на сумму 348 919 513,25 руб. (49 845 644,75 руб. * 7 месяцев).

В обоснование расчета  неполученных арендных платежей должником представлен реестр сданных площадей по состоянию на 31.08.2022, выписка по расчетному счету должника в ПАО «Промсвязьбанк» с расчетом  полученного общего дохода должника за июнь, июль, август 2022 года (т.е. за три месяца, предшествующие открытию конкурсного производства),  в этой связи довод кассационной жалобы о неправильном расчете арендной платы судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемый договор заключен в день, когда оглашена резолютивная часть решения о признании ООО «Вега АРС» банкротом. Хотя точное время подписания договора и сравнения такого времени с временем оглашения резолютивной части решения установлено не было, однако, с учетом аффилированности контрагентов судами сделан правильный вывод об осведомленности контрагента ООО «Мечта» об экономическом состоянии ООО «Вега АРС».

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заключение договора субаренды 01.09.2022 – дату оглашения резолютивной части решения по делу, является совершением сделки в обход закона.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу № А40-212507/2021.

При таких обстоятельствах, проверив доводы ООО «Мечта» применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения доводов кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, также не допущено.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Мечта» рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебных актов по делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-228411/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-228411/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина


Судьи:                                                                                               Е.Н. Короткова


Н.М. Панькова