Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А01-1657/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1657/2016
г. Майкоп
04 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1657/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЮРГарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 499 311 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 466 рублей 18 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.11.2016, личность установлена по паспорту);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.08.2016, личность установлена по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главстрой - Кубань" (далее – ООО "Главстрой - Кубань") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (далее – ООО "Югспецстрой") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 499 311 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 466 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2016 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-1657/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2017 рассмотрение дела № А01-1657/2016 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 марта 2017 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 марта 2017 года.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях. Кроме этого заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО "Главстрой - Кубань" на закрытое акционерное общество "ЮРГарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) (далее – ЗАО "ЮРГарант"), поскольку на основании договора уступки права требования № 1/1-4 ГСК от 06.09.2016, заключенного между ООО "Главстрой - Кубань" и ЗАО "ЮРГарант", право требования исполнения денежного обязательства по отношению к ООО "Югспецстрой" в размере 538 780 рублей 84 копеек, право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными требованиями, возможных к взысканию, а также иные предусмотренные законом права, обеспечивающие исполнение обязательств в полном объеме перешло от ООО "Главстрой - Кубань" к ЗАО "ЮРГарант".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство истца (взыскателя) - ООО "Главстрой - Кубань" на ЗАО "ЮРГарант".

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность, в связи с произведенным зачетом на основании заявления о зачете встречных однородных требований от 07.02.2014 № 117.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств, 26.12.2013 между ООО "Главстрой - Кубань" (Генподрядчик) и ООО "Югспецстрой" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 103 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы пор огнезащите металлоконструкций при строительстве объекта: "Строительство центральной автомагистрали <...>" от км. 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта. Краснодарский край (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи)" Инженерный корпус для обслуживания тоннелей" (далее – объект), а генподрядчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной субподрядчику рабочей документацией, требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ и др.), условиями настоящего договора, протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1) и графиком производства работ (Приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), составленному на основании сметы.

Стоимость работ по договору является ориентировочной и будет корректироваться в соответствии с фактически выполненными объектами работ на основании фиксированных единичных расценок, указанных в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного генподрядчиком, и счет-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанной генподрядчиком; отчет об израсходовании давальческих материалов и монтажа оборудования поставки генподрядчика за отчетный месяц (в случае использования материалов генподрядчика по давальческой схеме). Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, с зачетом всех ранее произведенных платежей (в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий).

Генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 100 % от цены договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора. Выданный субподрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон в объеме, пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ в общей стоимости договора (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора определены сторонами календарные сроки выполнения работ:

Начало работ: 28 декабря 2013 года.

Окончание работ: 15 января 2014 года.

Как указано в пунктах 4.1, 4.1.1 сдача-приема выполненных работ производится ежемесячно. Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ по Форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3.

Согласно пункту 4.1.2 ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца, субподрядчик предъявляет генподрядчику составленные и подписанные со стороны субподрядчика акты о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 по фактическому объему выполненных работ, с приложением исполнительной документации и двухсторонне подписанного актов о стоимости и израсходованной электроэнергии и использованного вертикального транспорта. Дата предъявления акта о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3 подтверждается отметкой штампа генподрядчика на формах №№ КС-2, КС-3.

ООО "Главстрой - Кубань" перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 499 311 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188 от 17.01.2014 г.

Истец, полагая, что ответчик свои договорные обязательства не исполнил, работу по договору не выполнил, 12.05.2015 направил в адрес ответчика претензию с предложением вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 499 311 рублей, а также расторгнуть договор № 103 от 26.12.2013, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения в ценное письмо.

Претензия получена ответчиком 19.05.2015, о чем свидетельствуют данные с официального сайта Почты России.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма 499 311 рублей до настоящего времени не возвращена.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательства их возврата не представил.

Оставление претензии без внимания и невозвращение ответчиком перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором субподряда от 26.12.2013 № 103 ответчиком были выполнены работы на сумму 74 520 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается формами № КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Как указывает ответчик, между истцом и ответчиком также был заключен договор субподряда № 18-06-01 от 18.06.2012, в соответствии с которым ООО "Югспецстрой" выполнило истцу работы на сумму 425 309 рублей 50 копеек.

Данная задолженность истца перед ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г.

В связи с наличием задолженности истца по договору № 18-06-01 от 18.06.2012 в сумме 425 309 рублей 50 копеек, ответчик в адрес истца направил письмо о зачете встречных однородных требований от 07.02.2014 № 117.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Данное разъяснение содержится в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Суд не принимает во внимание довод ответчика на проведенный зачет задолженности между истцом и ответчиком, поскольку представленное ответчиком в материалы дела письмо о зачете от 07.02.2014 № 117 вручено неуполномоченному лицу – ФИО3, так как в материалах дела отсутствуют подтверждения полномочий данного лица действовать от имени ООО "Главстрой - Кубань", а также доказательства получения указанного письма соответствующей стороной.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 424 791 рубля в связи с их доказанностью.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Приложение к Информационному письму от 11.01.2000 № 49), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате, либо при иных обстоятельствах установивших указанный факт.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ООО "Югспецстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 466 рублей 18 копеек в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не выражал несогласия с произведенным истцом расчетом суммы процентов, контррасчет не представлял.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 499 311 рублей за период с 19.05.2015 г. по 14.06.2016 г. в размере 48 466 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исследовав представленный ответчиком в материалы дела расчет пени, а также, самостоятельно произведя расчет, суд пришел к выводу, что начислению подлежит пеня на сумму долга 424 791 рубль за период с 20.05.2015 г. по 19.05.2016 г. в сумме 38 282 рублей 46 копеек.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 424 791 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 38 282 рублей 46 копеек за период с 20.05.2015 г. по 19.05.2016 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 499 311 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 466 рублей 18 копеек, а всего – 547 777 рублей 18 копеек.

При обращении в суд с настоящим требованием, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом удовлетворенных требований истца на сумму 463 073 рублей 46 копеек, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате сумма государственной пошлины в размере 12 261 рубля.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 261 рубля суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести по делу № А01-1657/2016 процессуальную замену истца с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой - Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на закрытое акционерное общество "Юргарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), в пользу закрытого акционерного общества "Юргарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) сумму задолженности в размере 424 791 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 282 рублей 46 копеек, а всего – 463 073 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 261 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян