Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А60-43202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43202/2023
12 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел дело №А60-43202/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 900 коп. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Металлсервис-Москва» (<***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «ГудВэйЛогистик» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВИТЦЕМАН», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «МЕТАЛЛСЕРВИС», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (Чувашская Республика, г. Чебоксары).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ИП ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от иных третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба в размере 182 900 руб. стоимости поврежденного груза.

Определением суда от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица.

Определением суда от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2023.

от ИП ФИО2 (ИНН <***>) в арбитражный суд поступило ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик ходатайствовал об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела №А60-43202/2023 с делом №А79-2342/2023.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГудВэйЛогистик» (ИНН <***>).

Ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ,удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом №А79-2342/23 принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2023.

От третьего лица ИП ФИО2 (ИНН <***>) в арбитражный суд 21.11.2023 через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВИТЦЕМАН», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «МЕТАЛЛСЕРВИС», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (Чувашская Республика, г. Чебоксары). Судебное заседание отложено на 20.12.2023.

В судебном заседании 20.12.2023 по ходатайству истца, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы (из дела №А79-2342/23).

Пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом №А79-2342/2023 судом отказано, поскольку производство по делу № А79-2342/2023 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Свердловской области арбитражного дела № 60-43202/2023.

Определением суда от 26.12.2023 судебное заседание отложено на 19.01.2024.

Письменные пояснения истца, поступившие в суд 09.01.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

На основании определения председателя судебного состава ФИО7 от 17.01.2024 судебное заседание перенесено на 09.02.2024.

Отзыв акционерное общество «МЕТАЛЛСЕРВИС», поступивший в суд 09.02.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.02.2024 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 16.02.2024.

Пояснения истца (хронология событий) поступившие в суд 16.02.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Определением суда от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 18.03.2024.

Письменные пояснения ООО «Металлсервис-Москва» приобщены к материалам дела.

Пояснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ, а также дополнительные пояснения истца к судебному заседанию, назначенному на 18.03.2024 г. приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.03.2024 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 29.03.2024.

Письменные пояснения третьего лица ИП ФИО2 приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК Автострада» (далее – Экспедитор, Ответчик) и ООО «НПК «Специальная металлургия» (далее – Клиент, истец) заключен договор транспортной экспедиции № 1669 от 15.09.2022 года (далее – Договор). Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, наименование, условия оказания и стоимость которых предварительно согласовываются сторонами и указываются в заявке на осуществление перевозки (п. 1.1 Договора).

Согласно Договору-заявке на перевозку №13372 от 23.08.2022; счету на оплату № 3624 от 26.08.2022 г., экспедитор принял на себя обязанность оказать Клиенту транспортные услуги по маршруту г. Уфа – г. Москва. Стоимость услуг – 40 000 рублей. Груз – изделия из металла массой 2500 т.

По факту прибытия грузополучателем ОАО «Металлсервис» установлено, что прибывший груз (лист AISI 316L 2В 0,5х1250х2500 массой 0,310 т) имеет повреждения: деформация в виде погнутостей, замятие углов, что подтверждается актом приемки металлопродукции от 26.08.2022 г. за подписью комиссии в составе зав. складом, инженера ОТК, водителя ФИО3

В соответствии со статьей 6.2 Договора, экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные грузу Клиента.

Стоимость одной единицы измерения (тонны) груза составляет 491 666,67 рублей (590 000,00 рублей с учетом НДС), что подтверждается УПД № СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 г.

Таким образом, по расчету истца, стоимость поврежденного груза (0,310 т) составляет 182 900,00 руб.

15 сентября 2022 года ООО «НПК «Специальная металлургия» направило в адрес ООО «ТК Автострада» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявление.

С заявленными исковыми требованиями Ответчик не согласен ввиду следующего.

Во-первых, по мнению ответчика, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.9.1 Договора транспортной экспедиции № 1669, претензии, возникающие у сторон по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора, должны быть предъявлены в течение 5 календарных дней после возникновения основания для их предъявления.

В материалы дела Истцом предоставлена претензия от 15.09.2022 года № 74611, согласно которой Истец просит возместить сумму ущерба в размере 182900,00 руб.

Указанная претензия не направлялась Ответчику.

Однако Ответчику 11.08.2023 года лично от Истца была передана претензия № 160 от 14.12.2022 года о возмещении стоимости поврежденного груза с аналогичным содержанием, стоимость поврежденного груза указана в размере 152 416,67 рублей.

Более того, ст.12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен шестимесячный срок для предъявления претензий экспедитору относительно возмещения убытков за повреждение груза.

Согласно п.4 ст.12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Однако, по мнению ответчика, шестимесячный срок предъявления претензий также нарушен Истцом.

Согласно п.9.2 Договора транспортной экспедиции, заключенного между Истцом и Ответчиком, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии.

Так, первая претензия о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 182 900,00 рублей Ответчику не направлялась. Вторая претензия о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 152 416,67 рублей получена Ответчиком только 11.08.2023 года.

Таким образом, по мнению ответчика, срок ответа на полученную Ответчиком претензию Истца будет считаться истекшим только с 12.09.2023 года.

Доказательства направления претензии, приложенной к исковому заявлению отсутствуют.

Таким образом, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Во-вторых, Ответчик не осуществлял перевозку груза, указанного Истцом.

Между Истцом и Ответчиком действительно была заключена договор-заявка на перевозку № 13372 от 23.08.2022 года, согласно которой ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу транспортно-экспедиционные услуги по маршруту <...>. Стоимость услуг - 40 000,00 рублей, груз - изделия из металла массой 2500т, дата погрузки 24.08.2022, дата разгрузки 26.08.2022.

ООО «ТК Автострада» был заключен договор-заявка № 13373 от 23.08.2022 года с ООО «ГудВэйЛогистик», согласно которой ООО «ГудВэйЛогистик» принял на себя обязательства оказать ответчику транспортно-экспедиционные услуги по маршруту <...>. Стоимость услуг - 32 000,00 рублей, груз - изделия из металла массой 2500т, дата погрузки 24.08.2022, дата разгрузки

26.08.2022.

Был выделен подвижной состав: Газель К 053 РФ 21, водитель ФИО3

К исковому заявлению Истцом приложены следующие документы: договор транспортной экспедиции № 1669 от 15.09.2020 года, договор заявка на перевозку № 13372, акт приемки металлопродукции от 26.08.2022, УПД № СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 года.

В акте приемки металлопродукции от 26.08.2022 водитель ФИО3 сделал отметку о том, что не согласен с актом и не несет ответственность за поврежденный груз.

Однако истец уклонился от предоставления в суд Товарно-Транспортной накладной № ЯАА18240439 от 24.08.2022 года, согласно которой ответчик действительно силами третьих лиц осуществил перевозку груза по указанному в договоре-заявке маршруту, а также в указанные сроки, водителем являлся ФИО3 Однако для перевозки был принят другой груз, отличный от того, который указан в исковом заявлении истцом, а также отличный от того, который был поврежден.

Согласно ТТН № ЯАА18240439 от 24.08.2022 года к перевозке был принят груз Лист 0,5х1250х2500мм CT.AISI316Ti, иного груза Ответчик к перевозке не принимал и не перевозил, однако Истец ссылается на повреждение стали другой марки, лист AISI 316L 2В, которая к перевозке не принималась и, к перевозке которой Ответчик не имеет никакого отношения.

Таким образом, Ответчик полагает, что не несет ответственность за повреждение груза, который не был принят к перевозке.

К перевозке был принят следующий груз: 0,5х1250х2500мм ст.АКК16Тi иной груз не принимался. Указанный груз был принят Истцом, и претензии относительно качества указанного груза не предъявлялись. Услуги ООО «ТК Автострада» оплачены в полном объеме.

В-третьих, ООО НПК «Спецметаллургия» не является собственником поврежденного груза, а соответственно лицом, которое понесло убытки в связи с чем, право взыскивать стоимость поврежденного груза у Истца отсутствует.

Если проанализировать УПД № СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 года(приложение 9 к иску), собственником груза является ООО «Металлсервис-Москва».

Согласно акту приемки мателлопродукции от 26.08.2022 года (приложение 8 к иску) груз принимался ОАО «Металлсервис» и повреждения выявлены ОАО «Металлсервис».

В таком случае возникает вопрос, а на каком основании у Истца возникло право требовать убытки в виде стоимости поврежденного груза, поскольку непосредственный покупатель и собственник груза повреждения груза не выявлял, претензии от ООО «Металлсервис-Москва» в адрес ООО «НПК «Специальная металлургия» о возмещении стоимости поврежденного груза не поступали, и в материалы дела не представлены. Доказательства того, что Истец возместил собственнику груза ООО «Металлсервис-Москва» убытки не представлены.

В-четвертых, 25 сентября 2023 года Истцом предоставлены в суд возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. В указанных возражениях истец ссылается на обстоятельства и факты, наличие которых не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Истцом приложен перечень документов к возражениям на отзыв ответчика, однако срок предоставления документов в обоснование своих требований пропущен.

Определением от 18.08.2023 года судом было установлено два срока: срок для предоставления отзыва и документов до 08.09.2023 и срок для дополнительных объяснений сторон до 29.09.2023 года.

Истец после 08.09.2023 года предоставляет документы, приложенные к возражениям на отзыв на исковое заявление, однако не заявляет ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предоставление дополнительных доказательств и не обосновывает невозможность предоставления указанных документов в установленный срок.

В связи с указанным, исковое заявление по делу А79-2342/2023 и отзыв на исковое заявление по делу № А79-2342/2023 не могут быть приобщены к материалам настоящего дела.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

1. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом.

Претензия от 15.09.2022 года № 74611 направлялась ответчику письмом (не заказным) и получена им. Доказательством получения ответчиком данной претензии является тот факт, что в отзыве на исковое заявление по делу А79-2342/2023, находящемуся в производстве Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии, по которому ООО ТК «Автострада» выступает третьим лицом, ООО «ТК Автострада» прямо ссылается на тот факт, что 15 сентября 2022 года ООО «НПК «Специальная металлургия» направило в адрес ООО «ТК Автострада» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

При этом ООО «ТК Автострада» заявляет об обоснованности иска по делу А79-2342/2023 и подтверждает обстоятельства и доводы, аналогичные доводам истца по настоящему делу А60-43202/2023.

В дальнейшем претензия аналогичного содержания была направлена ООО «ТК Автострада» в адрес ООО «ГудВэйЛогистик» (истца по делу А79-2342/2023), а тем, в свою очередь, - в адрес ИП ФИО2 (ответчиком по делу А79-2342/2023), что подтверждается исковым заявлением по указанному делу. При этом обращает на себя внимание тот факт, что представителем истца ООО «ГудВэйЛогистик» по делу А79-2342/2023 выступает то же лицо, что и представителем ответчика ООО «ТК Автострада» по настоящему делу, а именно ФИО5

Довод Ответчика о том, что ООО «ТК Автострада» (водитель ФИО3) не принимал и не перевозил груз AISI 316L 2В опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что в ООО «Витценман» был фактически поставлен товар AISI 316L 2В было принято решение забрать его и направить данный товар в адрес ООО «Металлсервис-Москва», которому требовались листы именно этой марки стали. Возврат товара, несоответствующего условиям заказа, осуществлялся за счет ООО «НПК «Специальная металлургия».

Для перевозки возвращенного товара было привлечено ООО «ТК Автострада», которое согласно Договору-заявке, на перевозку №13372 от 23.08.2022 г., осуществило доставку груза по маршруту <...> г. Москва, Качаровская металлобаза. Для осуществления перевозки был выделен подвижной состав: ГАЗЕЛЬ гос номер <***> водитель ФИО3 (соответствующий Договор-заявка имеется в материалах дела).

ООО «ТК Автострада» приняло в ООО «Витцеман» груз (фактически листы AISI 316L 2В), а также документы на листы AISI 316Ti (поскольку груз поступил в ООО «Витцеман» с документами на листы этой марки стали, поэтому с возвращаемым грузом они передали именно эти документы).

В связи с тем, что ООО «ТК Автострада» по факту осуществляло перевозку листов AISI 316L 2В, то в адрес ООО «Металлсервис-Москва» посредством электронной почты были направлены сопроводительные документы на листы AISI 316L 2В.

После прибытия груза (лист AISI 316L 2В 0,5х1250х2500) в адрес ООО «МеталлсервисМосква» было установлено, что он имеет повреждения: деформация в виде погнутостей, замятие углов, что подтверждается актом приемки металлопродукции от 26.08.2022 г. Следует обратить внимание, что в указанном документе обозначены, как гос. номер транспортного средства, производившего перевозку груза, так и фамилия водителя.

О факте повреждения груза было сообщено ООО «ТК Автострада» в претензии от 15.09.2022 г.

Более того, в отзыве на исковое заявление по делу А79-2342/2023 ООО «ТК Автострада» делает однозначное утверждение о том, что перевозился и был поврежден именно груз AISI 316L 2В.

Третьим лицом – ИП ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых третье лицо ссылается на следующее.

15.09.2020 г. между ООО НПК «СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ» и ООО «ТК АВТОСТРАДА» был заключен договор транспортной экспедиции №1669, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить транспортно-экспедиционные услуги по согласованной Сторонами договора заявке.

23 августа 2022г. ООО НПК «СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ» (Заказчик) и ООО «ТК АВТОСТРАДА» (Экспредитор) заключили договор-заявку №13372 на перевозку груза (изделия из металла) по маршруту г.Уфа-Москва, адрес погрузки: <...> адрес разгрузки указан: г.Москва, Карачаровская металлобаза; дата и время загрузки: 24.08.2022, дата и время выгрузки 26.08.2022г.; грузоотправитель и грузополучатель не указаны.

23 августа 2022г. ООО «ТК АВТОСТРАДА» (Заказчик) заключает с ООО «ГудВэйЛогистик» (Перевозчик) договор-заявку №13373 на осуществление перевозки груза (изделия из металла) по маршруту г.Уфа-Москва, адрес погрузки: <...> адрес разгрузки указан: г.Москва, Карачаровская металлобаза; дата и время загрузки: 24.08.2022, дата и время выгрузки 26.08.2022г.; грузоотправитель и грузополучатель не указаны.

23 августа 2022г. ООО «ГудВэйЛогистик» (Экспедитор) заключает с ИП ФИО2 (Перевозчик) договор-заявку № 13372 на разовую перевозку груза (изделия из металла) по маршруту г.Уфа-Москва, адрес погрузки: <...> адрес разгрузки указан: г.Москва, Карачаровская металлобаза; дата и время загрузки: 24.08.2022, дата и время выгрузки 26.08.2022г.; грузоотправитель и грузополучатель не указаны.

Согласно ТТН №ЯАА18240439 от 24.08.2022г., отгрузку по адресу <...> осуществляло ООО СП «ВИТЦЕНМАНН-РУССИЯ» (ИНН <***> ОГРН: <***>; Грузоотправитель), конечным грузополучателем является ООО НПК «СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ».

Кроме этого, согласно ТТН №ЯАА 18240439 к перевозке водитель ФИО3 принял лист 0,5x1250x2500мм ct.AISI316TJ в количестве 2549 кг, о чем он расписался в ТТН. Иного груза к перевозке он не принимал и не перевозил.

К материалам дела Истец приложил документ типовой формы №117 о возврате 23.08.2022г. товара от ООО СП «ВИТЦЕНМАНН-РУССИЯ» в адрес ООО НПК «СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ», а именно: листов 0,5x1250x2500мм ст. AISI316TJ в количестве 2549 кг.

Согласно Универсальному передаточному документу (УПД) ММ 0894372 от 26.08.2022 услуги по разгрузке доставленного груза оказывало грузополучателю (ООО НПК «Специальная металлургия») ООО «Металлсервис-Москва» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), стоимость услуг по разгрузке товара с учетом налога составляет 15 000 руб. 00 коп.

УПД ММ 0894372 от 26.08.2022 содержит товаре марки стали A1SI 316L2B. которая отличается от принятой к перевозке.

Фактический адрес Грузополучателя, указанный в договорах-заявки №№ 13372, 13373: г.Москва, Карачаровская металлобаза, является адресом регистрации ООО «Металлсервис-Москва» (ИНН: <***> ОГРН: <***>; 109428, <...>), и АО «Металлсервис» (ИНН <***> ОГРН: <***>).

Одни и те же сотрудники указанных юридических лиц (ФИО8 и ФИО9) составляли акт о приемке товара 26.08.2022 №ПСТ-069874 на марку стали A1SI 316L2B и акт о приемке металлопродукции, несоответствующей по качеству и количеству при поставке на марку стали A1SI316L2B, которая не перевозилась.

Кроме того, в акте приемке товаров ПСТ-069874 ООО «Металлсервис-Москва» указано, что груз доставлялся «по сопроводительным документам Накладная РНк- 439318». Указанный документ никем не предоставлялся.

ООО НПК «Специальная металлургия» представила УПД СМ-ЯАА20285824 от 26.08.2022г.: продавец и грузоотправитель ООО НПК «Специальная металлургия», покупатель и грузополучатель ООО «Металлсервис-Москва», наименование товара «сталь нерж. х/к лист A1SI316L2B 0,5x1250x2500мм».

Таким образом, акт о приемке товара 26.08.2022 №ПСТ-069874 и акт о приемке металлопродукции, несоответствующей по качеству и количеству от 26.08.2022, составленный сотрудниками ООО «Металлсервис-Москва» и АО «Металлсервис» относится к иной перевозке, к которой ООО «ТК Автострада», ООО «ГудВэйЛогистик» и ИП ФИО2 не имеют.

Истец своими исковыми требованиями, по мнению ИП ФИО2, пытается подменить правоотношения по различным перевозкам и заменить свои обязательства по поставке «сталь нерж. х/к лист A1SI316L2B 0,5x1250x2500мм», при том, что перевозка осуществлялась в отношении «лист 0,5x1250x2500мм ct.AISI316Tj».

Из представленных материалов не ясно, какое отношение имеет к перевозке ООО «Металлсервис-Москва» и АО «Металлсервис»; на каком основании указанные юридические лица составляют Акты. Договоры-заявки не имеют сведений об указанных лицах.

В претензиях от 15.09.2022г. от ООО НПК «СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ» к ООО «ТК АВТОСТРАДА»; без даты и номера от ООО «ТК АВТОСТРАДА» к ООО «ГудВэйЛогистик» и, от 07.10.2022г. от ООО «ГудВэйЛогистик» к ИП ФИО2, указано на повреждения при перевозке груза «сталь нерж. х/к лист A1S1 316L2B 0,5x1250x2500 мм», то есть груза, который не принимался к перевозке, а следовательно, не являлся предметом договора.

По мнению третьего лица – ИП ФИО2 у истца отсутствуют основания предъявления иска.

Кроме того, из материалов дела и пояснений Истца, груз принят 26.08.2022 ООО «Металлсервис» по «акту приемки металлопродукции несоответствующей по качеству и количеству при поставке».

В указанном акте отмечено: «заключение комиссии, испорченный лист не принимаем (вес 0,310) к продаже, принят на временное хранение».

Таким образом, акт подтверждает иные правоотношения между ООО «НПК «Специальная металлургия» и ООО «Металлсервис», отличные от правоотношений по перевозке грузов. Третье лицо – ИП ФИО10 не является стороной правоотношений купли-продажи и не может нести ответственность по данным правоотношениям.

Кроме этого, как следует из УПД СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 (приложение 4) перевозку «стали нерж х/к лист AISI316L 2B 0,5х1250х2500мм» в качестве продавца и грузоотправителя для ООО «Металлсервис Москва» осуществляло ООО «НПК «Специальная металлургия». Сведений о причастности к данной перевозке ИП ФИО10 и/или водителя ФИО3 УПД не содержит.

Правоотношения ИП ФИО10 с иными лицами по перевозке груза «лист 0,5х1250х2500мм ст.AISI316Ti» между грузоотправителем ООО «СП «Витцеман-Руссия» и ООО «НПК «Специальная металлургия», в которых был задействован водитель ФИО3, ограничивались договором-заявкой с ООО «Гудвэйлогистик» от 24.08.2022 и товарно-транспортной накладной от 24.08.2022 №ЯАА18240439.

Кроме этого, Истец не имеет правовых оснований требовать каких-либо сумм убытков в соответствии с договором транспортной экспедиции №1669 от 15.09.2020г. (далее – Договор транспортной экспедиции).

Договором транспортной экспедиции стороны согласовали следующие существенные условия:

- пункт 1.1.: Экспедитор (ООО «ТК Автострада») обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (ООО «НПК «Специальная металлургия») выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг …;

- пункт 3.2.: Экспедитор вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязанностей…;

- пункт 3.3. Клиент обязан: обеспечить участие своих полномочных представителей при выполнении погрузочных работ; - предоставить полномочному представителю Экспедитора оригиналы или надлежащим образом заверенные копии необходимых товаросопроводительных документов, документов для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля…;

(Примечание: согласно товарно-транспортной накладной от 24.08.2022 №ЯАА18240439 ФИО3 перевозил «лист 0,5х1250х2500мм ст.AISI316Ti» (приложение 5), а не товар, который передало ООО «НПК «Специальная металлургия» с повреждениями по УПД СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 в ООО «Металлсервис Москва» (приложение 4));

- пункт 4.3.: загрузка транспортного средства, закрепление и увязка грузов производится Клиентом. При этом груз и комплект документов для его перевозки должны быть подготовлены до момента начала погрузки груза в транспортное средство;

- пункт 4.11: Грузополучатель производит разгрузку транспортного средства в месте разгрузки, указанном в заявке, и приемку груза на основании товарно-транспортной накладной;

(Примечание: Согласно УПД ММ-0894372 от 26.08.2022 (приложение 7) ООО «Металлсервис Москва» осуществляло погрузо-разгрузочные работы ООО «НПК «Специальная металлургия», а не ООО «СП «Витцеман-Руссия», что подтверждает факт отношения груза к УПД СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 (приложение 4) по правоотношениям между ООО «НПК «Специальная металлургия» и ООО «Металлсервис Москва», к которым водитель ФИО3 и третье лицо – ИП ФИО10 не имеют никакого отношения);

- пункт 4.12.: по окончании разгрузки грузополучатель и представитель экспедитора проставляют необходимые отметки в товарно-транспортной накладной и транспортной накладной… В случае наличия каких-либо претензий со стороны грузополучателя к состоянию груза, об этом им должны быть сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и составлен акт об этом с участием представителя Экспедитора. В противном случае считается, что услуги выполнены Экспедитором в полном объеме и, подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

(Примечание: как указывалось выше, ИП ФИО10 заключила последовательную сделку и обязалась исполнять услуги по перевозке груза, которые по договору транспортной экспедиции обязался исполнить для Истца (ООО «НПК «Специальная металлургия») Ответчик (ООО «ТК Автострада»). Такая услуга была оказана в рамках товарно-транспортной накладной от 24.08.2022 №ЯАА18240439, между ООО «СП «Витцеман-Руссия» и ООО «НПК «Специальная металлургия», в которой имеется подпись водителя ФИО3 (приложение 5).

Указанная ТТН не содержит каких-либо отметок о ненадлежащем состоянии груза. А последующий акт составлялся к УПД СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 (приложение 4) по правоотношениям между ООО «НПК «Специальная металлургия» и ООО «Металлсервис Москва», к которым водитель ФИО3 и третье лицо – ИП ФИО10 не имеют никакого отношения. Именно в УПД СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022 имеются исправления Грузополучателя).

- пункт 6.4.: Экспедитор не несет ответственности перед Клиентом в случае обнаружения недостачи или повреждения груза внутри упакованного грузового места при условии установления сторонами целостности упаковки груза на момент передачи груза грузополучателю в порядке, предусмотренном п.4 настоящего Договора.

Сведений о повреждении упаковки в целом не имеется. Напротив, ООО «Металлсервис Москва» отмечает повреждение только части груза, что исключает ответственность Экспедитора.

Таким образом, по мнению третьего лица ФИО2 договорные отношения истца и Ответчика предусматривают существенные условия и исключают ответственность Экспедитора (Ответчика) и иных лиц последовательных сделок перед Истцом.

В письменных пояснениях от 26.03.2024 ФИО2 указывает на следующее.

В соответствии с условиями договора, 23.08.2022г. между ООО «НПК «Специальная Металлургия»» (Истец) и ООО «ТК Автострада» (Ответчик) подписан договор-заявка №13372, в соответствии с условиями которого, Ответчик в период с 24.08.2022 по 26.08.2022 должен был осуществить для Истца перевозку груза (изделия из металла) из г.Уфа в г.Москва.

23.08.2022г. между ООО «ТК Автострада» (Ответчик) и ООО «Гудвэйлогистик» (третье лицо) подписан договор-заявка №13373, в соответствии с условиями которого, Третье лицо (Перевозчик) в период с 24.08.2022 по 26.08.2022 должен был осуществить для Ответчика (Заказчик) перевозку груза (изделия из металла) из г.Уфа в г.Москва.

23.08.2022г. между ООО «Гудвэйлогистик» (третье лицо) и ИП ФИО2 (Третье лицо) подписан договор-заявка №13372, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 в период с 24.08.2022 по 26.08.2022 должна была осуществить для ООО «Гудвэулогистик» перевозку груза (изделия из металла) из г.Уфа в г.Москва.

Таким образом, только ряд последовательных сделок между ИП ФИО2, ООО «Гудвэйлогистик», ООО «ТК Автострада» по перевозке груза от ООО «СП «Витцеман-Руссия»» до ООО «Специальная Металлургия» является основанием иска. Иные правоотношения Истца не относятся к предмету и основанию иска по вопросам надлежащего исполнения обязательств по перевозке и транспортной экспедиции.

Истец обосновывает свои убытки по перевозке правоотношениями купли-продажи между ООО «Специальная Металлургия» и ООО «Металлсервис-Москва», которые являются самостоятельными и не относятся к настоящему спору.

Истец предъявил в материалы дела документы по отношениям купли-продажи с ООО «Металлсервис-Москва», которые не содержат какие-либо сведения о том, что в указанных правоотношениях участвует ООО «ТК Автострада» или ИП ФИО2:

- счета-фактуры №ММ-0833540 от 12.08.2022, в котором указано, что Продавец, он же Грузоотправитель: ООО «Металлсервис-Москва», передает согласно счета 2198484 от 10.08.2022, Покупателю, он же Грузополучатель: ООО «НПК «Специальная Металлургия»» товар: «сталь нержав х/к н/с лист AISI 316L 2B 0,5х1250х2500 объемом 2500 тонн»;

- платежное поручение №3602 от 11.08.2022 от ООО «НПК «Специальная Металлургия»» об оплате за товар по счету №2198484 от 10.08.2022 в банк ООО «Металлсервис-Москва» на сумму 1 475 000 руб.;

- счет-фактуры №СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022, в котором указано, что Продавец, он же Грузоотправитель: ООО «НПК «Специальная Металлургия»» передает Покупателю, он же Грузополучатель: ООО «Металлсервис-Москва» товар: «сталь нержав х/к н/с лист AISI 316L 2B 0,5х1250х2500мм в объемом 2500 тонн»; Счет–фактуры имеет исправления в графах «Объем» и «суммы, Стоимость».

ФИО2 указывает на то, что истцом не представлен в дело договор купли-продажи.

Кроме того, ФИО2 указывает, что ООО «Металлсервис-Москва» с отзывом от 15.03.2024г. представил в дело копию доверенности №СМ-Е от 12.08.2022, из которой следует, что «Горинович Алексей Владимирович» действует от имени ООО «НПК «Специальная Металлургия»» в получении материальных ценностей по счету №2198484. Также ООО «Металлсервис-Москва» в своем отзыве подтверждает, что между ним и Истцом сложились правоотношения купли-продажи, а не перевозки (транспортной экспедиции) груза в ООО «СП Витцеманн-Руссия», о котором в его пояснениях нет каких-либо упоминаний.

Именно на указанный счет имеется ссылка в счете-фактуре №ММ-0833540 от 12.08.2022, где также имеется подпись «Гориновича» в получении товара в ООО «Металлсервис-Москва».

Таким образом, истец приобрел для себя товар «сталь нержав х/к н/с лист AISI 316L 2B 0,5х1250х2500 объемом 2500 тонн», к перевозке которого участники настоящего спора не имели отношения.

Дальнейшие правоотношения в рамках перевозки груза сталь нержав х/к н/с лист AISI 316Ti в ООО «СП Витцеманн-Руссия» касались иного груза, как и перевозка в рамках договоров-заявок от 23.08.2022г.

Согласно писем ООО «СП Витцеманн-Руссия» в адрес ООО «НПК «Специальная Металлургия»» от 22.08.2022, заключения от 19.08.2022 по результатам химического анализа стали, документов по спорным перевозкам, речь шла не о марки стали AISI 316L 2B, а о «ненадлежащем качестве стали AISI 316Ti.

Указанное дополнительно подтверждает необоснованность претензий истца.

Следует обратить внимание на то, что единственным основанием к возврату товара Истцом в ООО «Металлсервис-Москва» было указано - требование Заказчика «отечественной марки стали». При этом, Заказчик не называется, как и марка стали отличная от AISI 316L 2B.

Третьим лицом ООО «Металлсервис-Москва» представлен отзыв, поясняет следующее:

ООО «Металлсервис-Москва» осуществило в адрес ООО НПК «Специальная Металлургия» поставку металлопродукции «сталь нержав, х/к н/с лист AISI 316L 2D 0,5x1250x2500» в количестве 2,5 т., индийского производства, что подтверждается универсальным передаточным документом № ММ-0833540 от 12.08.2022. Металлопродукция принята без замечаний.

Ввиду того, что ООО НПК «Специальная Металлургия» необходима продукция отечественного производства, в адрес ООО «Металлсервис-Москва» составлено письмо от 25.08.2022 № б/н с просьбой произвести возврат металлопродукции, с отнесением расходов на ООО НПК «Специальная Металлургия». ООО «Металлсервис-Москва» пошло заказчику навстречу, и данное письмо было удовлетворено.

26.08.2022 в адрес ООО «Металлсервис-Москва» поступил спорный металл, который оказался поврежденным. Актом приемки металлопродукции несоответствующей по качеству и количеству поставке зафиксировано, что лист х/к н/с AISI 316L 2D 0,5x1250x2500 поступил изогнутым, а углы замяты, о чем сделана соответствующая отметка в акте (раздел: описание несоответствия).

На фотографиях, которые представляются в материалы дела совместно пояснениями видно, что на верхней части листа присутствуют вмятины. Металлопродукция в количестве 0.310 т. поступила в адрес ООО «Металлсервис-Москва» в описанном выше состоянии. В какой момент листы получили повреждения ООО «Металлсервис-Москва» пояснить не может.

ООО «НПК «Специальная металлургия» и ООО «Металлсервис-Москва» оформили возврат металлопродукции в количестве 2.190 т. универсальным передаточным документом № СМ-ЯАА20285821 от 26.08.2022.

Универсальный передаточный документ датируется 26.08.2022, то есть датой поступления металлопродукции в адрес ООО «Металлсервис-Москва».

Металлопродукция отправлялась в адрес ООО «НПК «Специальная металлургия» в невозвратной таре, при возврате металлопродукция поступила в ООО «Металлсервис-Москва» без упаковки и каких-либо пломб. ООО «Металлсервис-Москва» после возврата упаковало некачественные листы, что видно по фотографиям.

ООО «Металлсервис-Москва» не может дать пояснения по вопросу дальнейшего использования (реализации) некачественной металлопродукции, так как право собственности на нее принадлежит ООО «НПК «Специальная металлургия».

Денежные средства за поврежденную металлопродукцию ООО «НПК «Специальная металлургия» не возвращались.

В настоящий момент некачественная металлопродукция находится на складе ООО «Металлсервис-Москва», ООО «НПК «Специальная металлургия» ей не распорядилось, какие-либо письменные требования в адрес ООО «Металлсервис-Москва» не поступали. Металлопродукция расположена на складах ООО «Металлсервис-Москва» по адресу: <...> (Карачаровская металлобаза), хранится в сухом и чистом помещении, а также дополнительно упакована от попадания влаги, что видно по представленным фотографиям.

На территории ООО «Металлсервис-Москва» присутствуют камеры фиксирующие отгрузку и разгрузку, но металлопродукция по настоящему спору отгружалась два года назад, ООО «Металлсервис-Москва» не имеет технической возможности хранить на своих серверах подобную информацию столь продолжительно. Ввиду этого представить фотовидео фиксацию не представляется возможным.

На дополнительные вопросы суда истцом даны следующие пояснения.

1. Относительно условий хранения груза.

Условия хранения металлопродукции из нержавеющей стали: сухие и чистые склады, предохраняющие изделия от резких перепадов температур, УФ-лучей, дождей и снега. Также помещение должно быть:

сухим, хорошо вентилируемым - это необходимо для исключения появления конденсата и застоя воды между изделиями. Естественная влажность не должна превышать 60%;

чистым - пыль и грязь механически повреждают защитный слой металла, что чревато глубокой коррозией при попадании воды;

защищенным от колебаний температуры.

2. Каким образом определена масса груза в акте?

В Акте от 26.08.22 г. приемки металлопродукции несоответствующей по качеству и количеству при поставке и Акте ПСТ-069874 от 26.08.22 г. масса груза определена на основании данных, полученных при взвешивании поступившего груза (в Актах указана масса всего груза, масса поврежденного груза, а также масса неповрежденного груза).

На вопросы суда истцом даны следующие пояснения.

3. По вопросу остаточной стоимости груза.

Одной из основных характеристик металлопроката, изготовляемого в листах, помимо его размеров (толщина, ширина, длина) и химического состава, является его плоскостность.

В соответствии с п. 19 ГОСТ 19904-74 «Прокат листовой холоднокатанный. Сортамент» (далее - ГОСТ 19904-74) отклонение от плоскостности определяется максимальной стрелой прогиба между поверхностью листа, уложенного на плоскую поверхность, и приложенной к нему метровой линейкой в любом направлении. Согласно п. 11 ГОСТ 19904-74 отклонения от плоскостности на 1 м длины проката, поставляемого в листах, не должны превышать 5-8 мм.

На основании п. 3.8 ГОСТ «Прокат тонколистовой коррозионно-стойкий, жаростойкий и жаропрочный. Технические условия» (далее - ГОСТ 5582-75) по виду и качеству поверхности прокат должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 5, где в качестве допускаемых дефектов поверхности обозначены: рябизна, царапины, отпечатки, вмятины, риски, раскатанные отпечатки. При этом, максимальная глубина залегания допускаемых дефектов должна быть не более У суммы предельных отклонений по толщине.

Согласно п. 4 ГОСТ19904-74 предельные отклонения по толщине проката, поставляемого в листах и рулонах, в любой точке измерения не должны превышать норм, обозначенных в таблице 3. Для спорных листов указанные значения равны 0,05-0,06 мм (толщина спорного листа 0,5 мм, ширина 1250 мм).

Из содержания Акта от 26.08.22 г. приемки металлопродукции несоответствующей по качеству и количеству при поставке, а также фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что груз имеет существенные повреждения, а именно нарушения плоскостности листа (вмятины, погнутости), а также замятие углов.

Характер и количество повреждений указывают на то, что листы ремонтно-восстановительным работам не подлежат, полностью утратили свои потребительские свойства и могут быть признаны полностью погибшими. В связи с изложенным, остаточная стоимость спорного груза составляет 0 рублей.

4. По вопросу об оплате поставки от 12.08.2022

Листы, поставленные ООО «Металлсервис-Москва» в ООО «НПК «Специальная металлургия» по счет-фактуре ММ-0833540 от 12.08.2022 г., своевременно оплачены, что подтверждается платежным поручением № 3602 от 11.08.2022 г..

5. Относительно заявки на листы марки Ti

Заявка на поставку листов марки Ti была направлена в ООО «НПК «Специальная металлургия» 01.08.2022 г.

6. Относительно доставки листов в ООО «Витценман»

Доставка листов в ООО «Витценман» осуществлялась со склада ООО «НПК «Специальная металлургия» в <...>, что подтверждается Договором-заявкой на перевозку № 12559 от 13.08.2022 г., счетом на оплату № 3296 от 15.08.2022 г., а также УПД СМ-ЯАА18240439 от 12.08.2022 г. (с подписью водителя о получении груза).

7. Относительно поставки Истцу листов марки L.

В пояснениях от 08.09.2023 г. по делу № А79-2342/2023 (представлены Истцом в материалы дела А60-43202/2023 20.12.2023 г.) указано, что ввиду внушительного объема поставок и большой интенсивности отгрузок по различным товарным позициям, ООО «НПК «Специальная металлургия» фактически поставило в ООО «Витцеман» листы AISI 316L 2В (то есть не той марки стали, которую заказывал покупатель). При этом с грузом следовали документы на листы ст. AISI 316Ti.

Суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усмотрел, поскольку целью претензионного порядка является досудебное урегулирование спора, которое сторонами не может быть достигнуто ввиду наличия разногласий относительно того, какой груз были принят к перевозке и какой груз был поврежден.

В материалы дела представлен договор -заявка от 23.08.2022 на разовую перевозку, по условиям которой истец ответчик обязался доставить груз «изделия из металла» из Уфы в Москву, согласован водитель и транспортное средство.

Наряду с договором-заявкой между сторонами имеется рамочный договор транспортной экспедиции от 15.09.2020.

Таким образом ответчик обеспечить сохранную перевозку груза истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Вопреки утверждению ответчика и третьего лица ФИО2, суд полагает, что ответчиком допущено повреждение того груза, на который ссылается истец.

Так, ответчик принял груз к перевозке по ТТН № ЯАА18240439 от 24.08.2022 года: Лист 0,5х1250х2500мм CT.AISI316Ti.

Действительно в ТТН имеется указание на лист марки Лист 0,5х1250х2500мм CT.AISI316Ti, однако в действительности в транспортное средство была погружена сталь марки AISI 316L 2В 0,5х1250х2500 массой 0,310 т.

Суд полагает, что истцом доказано, что сталь марки AISI316Ti не передавалась к перевозке и не доставлялась ответчиком.

Из материалов дела, вопреки утверждению ответчика, не следует, что водитель доставил стальные листы марки AISI316Ti грузополучателю, отметок грузополучателя ТТН не содержит.

Напротив, по прибытии транспортного средства получателю был составлен акт, который подписал водитель, из данного акта усматривается, что тот груз, которые был доставлен, имеет повреждения.

Действительно, как указали ответчик, в акте от 26.08.2022 отсутствует указание на марку стали, однако из материалов дела следует, что водитель с сопроводительными документами на марку Ti привез марку L.

Доводы ответчика о том, что водителя не выпускали с территории грузополучателя, до подписания акта судом отклонены как не подтверждённые материалами дела. Напротив, суд полагает, что подпись водителя в акте свидетельствует о том, что он констатировал наличие повреждений в том грузе, которые им был доставлен, указание на то, что он не несет ответственность за поврежденный груз, правового значения не имеет.

Доказательств того, что груз был поврежден при погрузочно-разгрузочных работах или вследствие ненадлежащей упаковки, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что повреждения были причинены в процессе перевозки.

Относительно марки стальных листов суд принял доводы истца и третьего лица.

Так, в адрес ООО «Витцеман» был фактически поставлен товар AISI 316L 2В, в то время как заказана была сталь иной марки - AISI 316Ti.

Из отзыва ООО «Витцеман» следует, что по прибытии груза был отобран образец, в связи с чем от одного листа был отрезан угол, по результатам химического анализа было установлено, что произведена поставка иной стали.

В связи с изложенным было принято решение забрать груз и направить данный товар в адрес ООО «Металлсервис-Москва», которому требовались листы именно этой марки стали. Возврат товара, несоответствующего условиям заказа, осуществлялся за счет ООО «НПК «Специальная металлургия».

Для перевозки возвращенного товара было привлечено ООО «ТК Автострада», которое согласно Договору-заявке, на перевозку №13372 от 23.08.2022 г., осуществило доставку груза по маршруту <...> г. Москва, Качаровская металлобаза. Для осуществления перевозки был выделен подвижной состав: ГАЗЕЛЬ гос номер <***> водитель ФИО3 (соответствующий Договор-заявка имеется в материалах дела).

ООО «ТК Автострада» приняло в ООО «Витцеман» груз (фактически листы AISI 316L 2В), а также документы на листы AISI 316Ti (поскольку груз поступил в ООО «Витцеман» с документами на листы этой марки стали, поэтому с возвращаемым грузом они передали именно эти документы).

В связи с тем, что ООО «ТК Автострада» осуществляло перевозку листов AISI 316L 2В, то в адрес ООО «Металлсервис-Москва» посредством электронной почты были направлены сопроводительные документы на листы AISI 316L 2В.

Доводы ответчика и третьего лица относительно хронологии составления документов, а также иные указанные выше возражения, по мнению суда, не порочат доводы истца, но направлены на то, чтобы избежать ответственности за повреждение груза, которое имело место.

По прибытии груза грузополучателем ОАО «Металлсервис» установлено, что прибывший груз (лист AISI 316L 2В 0,5х1250х2500 массой 0,310 т) имеет повреждения: деформация в виде погнутостей, замятие углов, что подтверждается актом приемки металлопродукции от 26.08.2022 г. за подписью комиссии в составе зав. складом, инженера ОТК, водителя ФИО3

Вместе с тем, суд счел требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку один из листов был поврежден до сдачи перевозчику, ввиду того, что для химического анализа ООО «Витцеман» был взят образец.

Суд ставил перед сторонами вопрос об остаточной стоимости груза, ввиду того, что наличие остаточной стоимости не доказано, суд согласился с истцом в том, что дальнейшее использование ввиду причинённых повреждений невозможно, в связи с чем размер убытков составил 175 865 руб. 39 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 175 865 руб. 39 коп., а также 6 237 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина