Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А49-2715/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-2715/2021
г. Пенза
22 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>, далее - управление) к гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (ОГРН <***>, далее – ГСК) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании (до и после объявления перерыва):

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, председатель по протоколу,

установил:

управление обратилось к ГСК с иском о взыскании 2 660 627 руб. 64 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №82/15 от 17.04.2015 за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 2 068 933 руб. 79 коп. и пени за период с 11.10.2017 по 31.12.2019 в размере 591 693 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнительном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода (дополнительного включения в задолженность нового периода – с января 2020 года по март 2021 года). При этом суд учитывал требования о разумном сроке рассмотрения дела. Кроме того, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10, в том числе с учетом того, что в данном случае отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении управлению судебной защиты, так как последнее не лишено права обратиться в суд с новым иском.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дачи истцом пояснений по доводу ответчика о прекращении договора аренды по истечении указанного в нем срока.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между управлением (арендодателем) и ГСК (арендатором) на основании постановления главы администрации города Пензы №157 от 18.02.2015 был заключен договор аренды земельного участка №82/15 от 17.04.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005005:1441, площадью 7 664 кв.м, находящийся по адресу: <...>, для строительства объектов коммунально-бытового обслуживания на срок 3 года – с 18.02.2015 по 18.02.2018.

Согласно п.3.3, 3.4 договора арендная плата за пользование участком составляет 391 783 руб. 68 коп. в год, 32 648 руб. 64 коп. в месяц. Расчет арендной платы содержится в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из данного расчета, при заключении договора размер арендной платы определялся по формуле, предусмотренной п.2.1.1 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области №940-пП от 04.12.2009 (далее – Порядок №940-пП), а именно: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы (391 783 руб. 68 коп.), Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (10 882 880 руб.), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (1,5%), Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора (2,4), Кка – коэффициент категории арендатора (1).

В п.3.5 договора указано, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора.

Письмом №9/3121 от 10.06.2019 арендодатель сообщил арендатору, что с 01.01.2019 арендная плата составляет 1 907 211 руб. 50 коп. в год (158 934 руб. 29 коп. в месяц).

Согласно приложенному к данному письму расчету арендной платы новый размер арендной платы определялся арендодателем по формуле, предусмотренной п.2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области №552-пП от 08.10.2015 (далее – Порядок №552-пП), а именно: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы (1 907 211 руб. 50 коп.); Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (24 609 180 руб. 64 коп.); Кр - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка (7,75%).

С учетом применения истцом указанных размеров арендной платы ее начисления за спорный период (с октября 2017 года по декабрь 2019 года) составили 2 238 006 руб. 79 коп. С учетом произведенной ответчиком за этот период оплаты в сумме 169 073 руб. истец согласно имеющемуся в деле расчету числит за ответчиком задолженность в размере 2 068 933 руб. 79 коп.

Просрочка внесения арендной платы стала основанием для начисления истцом ответчику договорной неустойки (пени) в сумме 591 693 руб. 85 коп. за период с 11.10.2017 по 31.12.2019 согласно имеющемуся в деле расчету.

Направленную управлением претензию №7/2182 от 18.05.2020 ГСК не исполнило, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера аренды платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка №82/15 от 17.04.2015 заключался после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не по результатам торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Обоснованно настаивая на применении к спорным правоотношениям правил о регулируемой арендной плате, истец, однако, не учитывает следующее.

Во-первых, п.2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП (в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395- пП, от 23.01.2017 № 17-пП), которым руководствовался истец, определяя размер арендной платы в уведомлении №9/3121 от 10.06.2019, был признан недействующим с даты принятия как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №82 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Во-вторых, при начислении арендных платежей ответчику истец проигнорировал имевшее место изменение вида разрешенного использования земельного участка, а также фактическое нахождение на этом земельном участке принадлежащих гражданам гаражей, построенных еще в 1989 году.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением администрации города Пензы от 24.06.2016 №981 ГСК было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 – «гаражи боксового типа».

Сведения об этом виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 применительно к спорному периоду в кадастре недвижимости имелись, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 18.07.2016 №5800/300/16-179315.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2020 №КУВИ-002/2020-22979970 указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 «гаражи боксового типа, для размещения индивидуальных гаражей».

Согласно кадастровым паспортам от 22.09.2016 №5800/300/16-236579, №5800/300/16-236620, №5800/300/16-236597 год ввода гаражей в эксплуатацию (завершения строительства) – 1989. То есть на момент заключения договора аренды земельного участка №82/15 от 17.04.2015, на нем уже более 25 лет находились принадлежащие гражданам индивидуальные гаражи (боксы).

По своей организационно-правовой форме ответчик является потребительским кооперативом, который объединяет граждан (членов), владеющих находящимися на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 индивидуальными гаражами (боксами).

В силу п.п.а) п.1.4 Порядка №552-пП в отношении земельного участка, предоставленного гражданам, в том числе под размещение гаражей, годовой размер арендной платы должен рассчитываться как 0,6% от его кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с абз.2 п.3.1 Порядка №552-пП арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцаты1 пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 и абзаце вором пункта 3.2 настоящего Порядка.

Пунктом 3.2 Порядка №552-пП предусмотрено, что по договорам аренды, независимо от даты их заключения, арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению по требованию уполномоченного органа в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции производится с года, следующего за годом, в котором арендная плата подлежит перерасчету согласно абзацу первому настоящего пункта.

На момент заключения договора аренды земельного участка №82/15 от 17.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 составляла – 10 882 880 руб.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.11.2018 №673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005005:1441 – 24 609 180 руб. 64 коп.

Уровень инфляции составлял: 2016 год – 5,8% (ст.1 Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год»; 2017 год – 3,2% (ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 годов»); 2018 год – 3,4% (ст.1 Федерального закона от 25.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»).

На основании приведенных норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, расчет задолженности ответчика по арендной плате применительно к спорному периоду должен выглядеть следующим образом:

годовая арендная плата за 2017 год: 10 882 880 руб. * 0,6% * 1,058 * 1,032 = 71 295 руб. 23 коп. (5 941 руб. 27 коп. в месяц);

годовая арендная плата за 2018 год: 10 882 880 руб. * 0,6% * 1,058 * 1,032 * 1,034 = 73 719 руб. 27 коп. (6 143 руб. 27 коп. в месяц);

годовая арендная плата за 2019 год: 24 609 180 руб. 64 коп. *0,6% = 147 655 руб. 08 коп. в год (12 304 руб. 59 коп. в месяц);

начисления по арендной плате за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года составят: 5 941 руб. 27 коп. * 3 + 73 719 руб. 27 коп. + 147 655 руб. 08 коп. = 239 198 руб. 16 коп.

задолженность: 239 198 руб. 16 коп. – 169 073 руб. (оплачено по данным лицевого счета) = 70 125 руб. 16 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца на основании приведенных нормативных положений, а также ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается задолженность в указанном размере.

Кроме того, с учетом установленных арбитражным судом размеров арендной платы и корректировки расчета пени истца сумма договорной неустойки (пени) за период с 11.10.2017 по 31.12.2019 должна составить 17 772 руб. 99 коп.

Приведенный ответчиком в дополнительном отзыве довод о прекращении действия договора аренды земельного участка №82/15 от 17.04.2015 по истечении указанного в нем срока (18.02.2018), в том числе ссылку на письмо администрации города Пензы от18.05.2021 №4550, арбитражный суд не принимает, так как согласно п.6.1 названного договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, доказательства возврата участка ответчиком, сведения об оплате за пользование земельным участком гражданами (членами ГСК) в дело не представлены. Позиция ответчика противоречит принципу платности землепользования (ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 87 898 руб. 15 коп., в том числе задолженность в размере 70 125 руб. 16 коп. и пени в размере 17 772 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с организации в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Строитель» в бюджет муниципального образования города Пензы сумму 87 898 руб. 15 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 70 125 руб. 16 коп. и пени в размере 17 772 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.