Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А75-13509/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13509/2019
09 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Ханты-Мансийску и район) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 13.11.2018 № 165,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

установил:

Главный государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Ханты-Мансийску и район) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС по ХМАО-Югре) обратился в суд с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий» (далее - лицо, в отношении которого возбуждено административное производство; Учреждение, МБУ «УЭСЗ») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не оспаривая факт правонарушения, просил назначить размер административного наказания ниже минимального предела санкции, учитывая социальный характер деятельности учреждения и бюджетный характер финансирования.

Руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжений от 30.05.2019 №№ 130-ПБ. 131-ПБ в период с 27.06.2019 по 02.07.2019, в целях исполнения сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещённого на Интернет сайте прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (www.prokhmao.ru), ГУ МЧС по ХМАО-Югре проведены плановые, выездные проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты:

1) «Здание школы», находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Школа-сад № 7» (МБОУ ЦО «Школа-Сад №7»; ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. корпус 1;

2) «Здание детского сада», находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ ЦО «Школа-Сад №7». расположенного по адресу: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. <...> (далее - Объекты защиты; здания).

По результатам проведённых проверок составлены Акты проверок органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.07.2019 №№ 130-ПБ, 131-ПБ, в которых отражены нарушения подпункта д) пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и пожарной безопасности зданий и сооружений», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, выразившиеся в следующем:

1) на Объекте защиты «Здание школы», расположенного по адресу: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. корпус 1: в местах поворота эвакуационных путей объекта защиты, отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения; - в помещении гардероба на 1-м этаже старшей школы, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; - системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) цокольного, 1-го и 2-го этажа объекта защиты, находится в неработоспособном состоянии;

2) На Объекте защиты «Здание детского сада», расположенного по адресу: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. <...>: - в местах поворота эвакуационных путей объекта защиты, отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения; - в тамбурах на 1-м этаже объекта защиты, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; - на объекта защиты звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), обеспечивают уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) менее 75 дБА (по факту уровень звука при срабатывании СОУЭ составил 42 дБА). Измерение уровня звука проводилось на расстоянии 1,5 метра от уровня пола; - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) объекта защиты, не обеспечивает оповещение только работников учреждения при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику.

09.07.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя учреждения ФИО3, был составлен протокол № 127 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором отражены вышеуказанные нарушения.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МБУ «УЭСЗ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии) в форме действия либо бездействия.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ), деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая осуществляется Обществом на основании лицензии, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании, Положение № 1225).

В пункте 4 Положения о лицензировании определен перечень лицензионных требований при осуществлении указанной лицензируемой деятельности.

Как следует из пункта 7 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела в ходе проверки выявлены нарушения, касающиеся эксплуатации и технического обслуживания системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре здания, и влияющие на их работоспособность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Пункт 61 ППР предусматривает, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, ППР образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданв силу самого характера нарушения норм, направленных на защиту противопожарной безопасности.

Факт выявленных и отраженных в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2019 № 127 нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, учреждение должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих учреждению соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Учреждение наличие своей вины не оспаривает и доказательств, опровергающих данный вывод суда не представило.

Более того, Учреждение ссылается на последующее устранение правонарушения, то есть исполнение обязательных требований и норм находилось в его сфере правомочий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, исключающих производство по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истёк (три месяца с даты выявления правонарушения 02.07.2019).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в силу общественной опасности правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены основания для привлечения Учреждения к административной ответственности на основании составленного административным органом протокола.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного Учреждению административного правонарушения впервые, что отражено в протоколе об административном правонарушении, социальный характер деятельности и бюджетную основу финансирования Учреждения, принятие незамедлительных мер по устранению правонарушения, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.11.2008, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Хантй-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧР России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/сч. <***>), р/сч. <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 17711601000016000140, ОКТМО 71871000, назначение платежа - административный штраф по решению суда по делу № а75-13509/2019.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова