Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А27-8791/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8791/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2025г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 2 июля 2025г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей

 дело по заявлению ФИО1, г. Глазов

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2

ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово

о признании незаконным бездействия и обязании

должник: ФИО3, Кемерово,

у с т а н о в и л:

25.04.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебных пристав-исполнителей ОСП по Заводскому району г Кемерово ФИО2, выразившееся в не информировании взыскателя по исполнительному производству №414302/24/42005-ИП путем направления сводки по исполнительному производству и реестр запросов за период с 13.04.2025г по 23.04.2025г.

Заявитель, должник, извещенные о времени и месте  судебного заседания  в соответствии с требованиями статей 122, 123  АПК РФ   явку  представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что указанными в заявление бездействия СПИ ФИО2 нарушаются права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника. Более подробно доводы изложены в заявлении.

СПИ ФИО2, в представленном в материалы дела отзыве на заявление и в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Считает, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, указывает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Должник отзыв на  заявление не представил.

Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.


24.08.2022 судьей Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрено заявление ООО «Технологии строительства» к должнику ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2024 по делу А27-17358/2019 произведена замена взыскателя на ФИО1.

16.10.2024 ОСП по Заводскому району г Кемерово возбуждено исполнительное производство № 414302/24/42005-ИП. Судебным пристав-исполнителем ранее является ФИО2

13.04.2025 ФИО1 обратилась с ходатайством №5422122763 о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестр запросов.

23.04.2025 судебным пристав-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущены незаконные бездействия, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1  статьи 68  Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

В силу  пункта 3  части 3 статьи  68 Закона об исполнительном производстве к принудительного исполнения  относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом  судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Федеральный закон от 02.10.2007   №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий представлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий статья 1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Заводскому району на исполнении находится исполнительное производство от 15.09.2023 № 414302/24/42005-ИП возбужденное на основании исполнительного документа возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 041616179 от 17.03.2023, выданный органом: Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-17358/19, вступившему в законную силу 24.10.2022, предмет исполнения: Взыскать солидарно убытки, в размере: 1 070 754.61 руб., в отношении должника : ФИО3.

17.03.2023 судебный пристав-исполнитель Химкинское РОСП, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 041616179 от 17.03.2023, выданный органом: Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27- 17358/19, вступившему в законную силу 24.10.2022, предмет исполнения: Взыскать солидарно убытки, в размере: 1 070 754.61 р., в отношении должника : ФИО3, д.р. 14.10.1979, адрес должника:    141435, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Технологии Строительства" в лице Конкурсного управляющего ФИО4.

02.05.2024 согласно базы ПК АИС ФССП России по средствам ЕПГУ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 4140582110.

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем заявление № 4140582110 было удовлетворено исх. № 50043/24/1975078. (уведомление о ходе исполнительного производства, направлено ФИО1 по ЕПГУ).

03.10.2024        судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП (Код по ВКСП: 50043), адрес подразделения: 141401, Россия, <...>, вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

16.10.2024        судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, адрес подразделения: 650025, Россия, <...>, ФИО5 вынесла постановление о принятии ИП к исполнению.

14.04.2025        от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) стороны ИП №5422122763, о предоставлении сводки по ИП и реестр запросов с начала исполнительного производства по 13.04.2025.

23.04.2025        судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), основываясь на п. 3.3.3.1. Инструкции, о деятельности Службы создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, указания, положения, правила, инструкции, постановления (коллегии ФССП России), протоколы заседаний (совещательных, консультативных органов), акты, аналитические справки, записки (служебные, объяснительные, докладные, аналитические), реестры исходящей корреспонденции, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и другое.

Требованиями Инструкции не предусмотрено направление внутренних документов лицам, не являющимся должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Действия должностных лиц ФССП соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания ненадлежащей работы судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, ссылаясь на нарушение своих интересов, не приводит достаточных оснований того, какие его права и интересы были нарушены оспариваемым бездействием.

 Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Из положений  части 1 статьи  198  АПК РФ,  пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что условием судебной защиты прав и законных интересов лица  при оспаривании действий (бездействия) органов, должностных лиц, является несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Отсутствие нарушения прав лица в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                    В.В. Власов