Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-54560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54560/2018
26 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЕКАТСТРОЙ", истец)

к акционерному обществу "ЗАВОД №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ЗАВОД №9", ответчик)

о расторжении контракта №0462100002118000009-0059799-01/520-2/44-ФЗ/2018/7/3770-18 от 27.07.2018, а также признании односторонней сделки по расторжению контракта №0462100002118000009-0059799-01/520-2/44-ФЗ/2018/7/3770-18 от 27.07.2018, выраженной в уведомлении (решении) от 12.09.2018 недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2018;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 500-3/1 от 01.01.2018, ФИО3, представитель по доверенности № 500-3/3 от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество "ЕКАТСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ЗАВОД №9" о расторжении контракта №0462100002118000009-0059799-01/520-2/44-ФЗ/2018/7/3770-18 от 27.07.2018, а также признании односторонней сделки по расторжению контракта №0462100002118000009-0059799-01/520-2/44-ФЗ/2018/7/3770-18 от 27.07.2018, выраженной в уведомлении (решение) от 12.09.201. недействительной.

Определением от 26.09.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 29.10.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

20.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

26.11.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 26.11.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

В судебном заседании ответчик представил письмо, направленное в адрес истца. Документ приобщен к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 19.12.2018.

14.12.2018 от истца поступили письменные пояснения по исковым требованиям п. 1, 2 просительной части искового заявления с приложением.

18.12.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между общество «Завод № 9» (Заказчик) и Обществом «ЕкатСтрой» (Подрядчик) заключен контракт (далее - контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по замене кровельного покрытия в корпусе СГПиП АО «Завод № 9», (далее - работы), по проекту: «Реконструкция специального производства ОАО «Завод № 9», г. Екатеринбург», - выполняемому в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта).

Место выполнения работ - производственная площадка Заказчика по адресу: 620012, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, территория промплощадки ПАО «Уралмашзавод», корпус СГПиП АО «Завод № 9».

Цена Контракта составляет 27743484 руб. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта (расходы на доставку материалов, оборудования до места производства работ, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и складирования материалов, оборудования, разработки Плана производства работ, расходы по вывозу строительного мусора и т.п.), причитающееся Подрядчику вознаграждение, все налоги и другие обязательные платежи, которые должны оплачиваться в соответствии с Контрактом.

Работы по Контракту должны быть выполнены в следующие сроки: - начало выполнения работ по настоящему Контракту - Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта; - срок окончания выполнения работ - по 31 октября 2018 г.

В течение 5 календарных дней с момента подписания Контракта Подрядчик разрабатывает и передает Заказчику на согласование План производства работ. Датой окончания выполнения работ является дата Акта выполненных работ по форме, подписываемого по итогам приемки работ заказчиком, при наличии положительного заключения экспертизы.

Как следует из материалов дела заказчик письмом от 12.09.2018 № 502/78 отказался от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, подрядчик обратился в суд с заявлением о признании односторонней сделки о расторжении контракта недействительной и требованием о расторжении контракта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствие с подпунктом 15.3.1 и пунктом 15.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также во внесудебном порядке в случае нарушении Подрядчиком установленных сроков начала и окончания выполнения работ на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Судом установлено, что заказчиком 12.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение получено подрядчиком 13.09.2018.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок начала выполнения работ по контракту – не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта, окончания – 31.10.2018 (п. 4.1 контракта).

В силу п. 6.1.1 контракта Подрядчик обязан в установленный в Техническом задании (р. 6) срок разработать и утвердить Заказчиком План производства работ (Далее - ППР), и в тот же срок передать Заказчику один экземпляр указанного документа. С даты утверждения ППР становится неотъемлемой частью Контракта. За 5 (Пять) календарных дней до начала работ передать Заказчику заверенные копии (надпись «Копия верна», должность, Ф.И.О., подпись заверяющего лица, дата заверения, «мокрая» печать; в случае, если копия документа состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, листы пронумерованы) протоколов аттестации сварщиков и рабочих.

Кроме того, подрядчик обязан не позднее чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала выполнения работ по контракту согласовать с Заказчиком кандидатуры привлекаемых специалистов, предоставив следующую информацию уполномоченному представителю Заказчика, указанному в п. 17.2. Контракта данные для оформления пропусков о специалистах Подрядчика и автотранспорте, привлекаемых для выполнения работ (п. 6.1.19 контракта).

Оплата пропусков на территорию промпщадки ПАО «Уралмашзавод» на привлекаемых к работам специалистов и автотранспорт производится Подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Судом учтено, что в силу п. 6.3.1 контракта Заказчик обязан обеспечить возможность исполнения Подрядчиком своих обязательств на объектах в условиях функционирования предприятия Заказчика.

Согласно условий п. 6.1.19 контракта подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 06.08.2018 исх. № 77/2018 с указанием списка сотрудников для разрешения доступа на объект. При этом в указанном списке поименовано 11 человек, 6 из которых являются гражданами Республики Армении.

Заказчик в ответ на данное письмо сообщил, что «граждане с паспортами РФ могут приступать к работе после оформления в службе режима (Завод № 9) и проведения инструктажей и т.п. Граждане Армении: копии паспортов предъявите и мы отдаем их на проверку в структуры (занимает ориентировочно месяца 3-4)».

Кроме того, 10.08.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 520-2/370, согласно которому просил по возможности привлечь к выполнению работ персонал, имеющий паспорта граждан Российской Федерации.

Между тем судом установлено, что условия контракта, не содержат ограничения по гражданству относительно лиц, привлекаемых подрядчиком к выполнению работ.

13.08.2018 истец направил в адрес заказчика письмо № 81/2018, в котором указал на то, что основной штат организации состоит из граждан Армении, привлечение и прием на работы новых сотрудников, граждан РФ занимает определенное время, просил заказчика не применять штрафных санкций за несвоевременное начало работ. Запланированный срок начала работ указал 20.08.2018.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контракт заключен сторонами на условиях иждивения подрядчика (п. 5.4 контракта).

13.08.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 82/2018, в котором уведомлял заказчика о возможном увеличении сметной стоимости выполнения работ по контракту. 14.08.2018 направил в адрес заказчика электронным письмом сертификат НОСП, а также просил предоставить рабочую документацию на бумажном носителе.

Судом установлено, что в силу п. 6.3.2 контракта заказчик обязан не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта передать Подрядчику с сопроводительным письмом Рабочую документацию (в копиях) в полном объеме, то есть до 10.08.2018 включительно.

Между тем материалами дела подтверждается, что рабочая документация заказчиком передана лишь 28.08.2018. Факт получения подрядчиком 28.08.2018 рабочей документации сторонами не оспаривается.

Судом отклоняется довод ответчика о ом, что рабочая документация была размещена в конкурсной документации и соответственно подрядчик мог ознакомиться с ней и приступить к работам.

Суд полагает, что для обеспечения выполнения обязанности заказчика по передаче рабочей документации, документация должна передаваться подрядчику со штампом «в работу». Между тем доказательств того, что заказчиком данная обязанность была исполнена в сроки установленные контрактом в материалы дела не представлено.

Более того, судом установлено, что в силу п. 6.1.21 рабочая документация подлежит возврату заказчику после выполнения работ.

В целях согласования используемых материалов подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма от 20.08.2018 с предложением использовать утеплитель Техно Руф В вместо материала КТ Кроля В, от 21.08.2018 о согласовании замену ПВХ мембраны.

Заказчиком лишь 28.08.2018 направлено письмо № 520-2/396 о согласовании утеплителя и отказе в согласовании замены ПВХ мембраны.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку действия по согласованию используемых материалов подрядчиком выполнялись, соответственно подрядчик намерен был выполнять условия контракта. Судом учтено, что по итогам согласования частично заказчиком материал согласован.

В очередной раз подрядчик направил в адрес заказчика письмо о согласовании списка сотрудников 23.08.2018 № 89/2018), список работников в указанном письме состоял из 29 человек, лишь 2 из которых являются гражданами Республики Армении.

Электронной перепиской 23-24.08.2018 заказчик направлял подрядчику замечания к ППР.

27.08.2018 подрядчиком в очередной раз направлены в адрес заказчика списки сотрудников для разрешения доступа на объект (список из 27 человек).

При этом доказательств того, что заказчиком в адрес подрядчика направлялась информация о согласовании лиц, указанных в списках, материалы дела не содержат.

Заказчик ссылается на то, что после согласования лиц, представленных подрядчиком для производства работ, были оформлены пропуска. Копии пропусков представлены в материалы дела. Судом установлено, что срок действия пропусков указан 24.08.20218 по 30.11.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данные пропуска оформлены не ранее 24.08.2018. Доказательств того, что истец был извещен о их оформлении и допуске сотрудников в материалы дела не представлено.

Между тем судом установлено, что порядок направления уведомлений установлен разделом 16 контракта. Заказчиком доказательств соблюдения данных условий контракта не представлено.

В силу п. 3 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом судом учтено, что 30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 92/2018, в котором истец предложил ответчику в рамках п. 6.3.6 и 15.2 контракта рассмотреть вопрос о целесообразности продления выполнения работ и расторжении контракта по соглашению сторон, а также известил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту.

30.08.2018 заказчик направил в адрес подрядчика электронное письмо, в котором указал, что замечания к ППР не устранены.

31.08.2018 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой указал, что на текущий момент 25 человек из штата подрядчика могут приступить к работе немедленно (оформлены пропуска), в отношении замены материалов заказчиком даты мотивированные ответы, указал на нарушение обязательств по контракту (к работам подрядчик не приступил после 20.08.2018), а также выставил пеню в размере 2152062 руб. 04 коп. Указанную претензию подрядчик получил лишь 04.09.2018.

07.09.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 97/2018, в котором указал, что считает претензию заказчика от 31.08.2018 необоснованной, просил вновь рассмотреть письмо от 30.08.2018.

Между тем заказчик 12.09.2018 расторг контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом учтено, что в силу п. 6.3.1 контракта заказчик обязан обеспечить возможность исполнения подрядчиком своих обязательств на объектах в условиях функционирования предприятия.

Между тем материалами дела подтверждается, что заказчиком в сроки установленные контрактов не выполнены обязательства по передаче рабочей документации, по согласованию список работников подрядчика.

С учетом даты заключения контракта 26.07.2018, с учетом данные представленных в материалы дела, заказчиком списки работников согласованы лишь 24.08.2018, рабочая документация передана лишь 28.08.2018.

Судом учтено, что подрядчик в отсутствие рабочей документации не мог выполнять работы на объекте с учетом п. 5.1 контракта, в отсутствие согласованных списков работников был лишен возможности своевременной подготовки ППР, что в силу п. 5.2 контракта препятствовало возможности приступить к работам.

Судом также принято во внимание то, что решением РНП-66-483 от 19.10.2018 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы установлено, что заказчик необоснованно не оформлял пропуска гражданам Армении, вместе с тем, согласно пояснениям представителя заинтересованного граждане Армении являются высококвалифицированными специалистами, и отсутствие пропусков у данных специалистов влияет выполнение обязательств по контракту со стороны подрядчика. Кроме того, в нарушение срока предусмотренного п. 6.3.2 контракта заказчик передал подрядчику рабочую документацию только 28.08.2018, вместе с тем крайний срок для передачи рабочий документации со стороны заказчика подрядчику - 10.08.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подрядчик не может считаться просрочившим, так как, не исполнил принятые на себя обязательства по контракту вследствие просрочки кредитора (заказчика, ответчика), который не совершил действий, вытекающих из контракта, до совершения которых, подрядчик не мог исполнить своих обязательств.

Судом учтено, что истец просит признать одностороннюю сделку по расторжению контракта недействительной и при этом расторгнуть контракт.

В судебном заседании из пояснений представителя истца судом установлено, что истец просит признать недействительным односторонний отказ по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения контракта по правилам п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, а потому требования истца о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении контракта.

В судебном заседании стороны пояснили суду устно под аудиопротокол, что не намерены в будущем продолжать договорные отношения по данному объекту. Более того, ответчик пояснил суду, что им заключен договор на выполнение аналогичных работ с иной подрядной организацией, которая работы выполняет.

Судом учтено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, установив в судебном заседании действительную волю сторон, пришел к выводу о том, что контракт подлежит расторжению по правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать отказ акционерного общества "ЗАВОД №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения контракта №0462100002118000009-0059799-01/520-2-44-ФЗ/2018/7/3770-18 от 27.07.2018, содержавшийся в уведомлении (решении) от 12.09.2018 № 502/78, принятый на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

3. Расторгнуть контракт №0462100002118000009-0059799-01/520-2-44-ФЗ/2018/7/3770-18 от 27.07.2018.

4. Взыскать с акционерного общества "ЗАВОД №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова