Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А45-26614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 26614/2020
г. Новосибирск
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ул. Бетонная, д. 4, оф. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630024, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (ул. Мира, д. 65а, эт. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630024, ОГРН <***>)

о восстановлении нарушенного права,

при участии представителей:

непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» - ФИО2 (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб» - ФИО3 по доверенности от 19.10.2020,


У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – НАО «Новосибмонтажстрой», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее – ООО «Стройсиб», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить и вернуть самовольно занятую промышленную площадку на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:44, устранить препятствия в пользовании НАО «Новосибмонтажстрой» промышленной площадкой правообладателя ООО СМУ-42, запретив самовольное нахождение ООО «Стройсиб» на территории промышленной площадки правообладателя ООО «СМУ-42», правопреемником которого является НАО «Новосибмонтажстрой».

Требования истца мотивированы неправомерным занятием и пользованием ООО «Стройсиб» промышленной площадкой, права на которые принадлежат НАО «Новосибмонтажстрой» в силу правопреемства от ООО «СМУ-42».

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у истца каких-либо прав на промышленную площадку.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец позиционирует себя правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (застройщика всей недвижимости), реорганизованного в 2000 году в ООО «СМУ-42», которое, в свою очередь реорганизовано в 2008 году в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 1085403009713), полагая, что в силу правопреемства от указанных лиц у него возникло право собственности на спорное имущество.

Между тем ЗАО «Новосибмонтажстрой» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2000 по делу №А45-10417/00-СБ/672 признано несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда от 16-18.01.2002 конкурсное производство по делу о банкротстве завершено, и 19.03.2002 ЗАО «Новосибмонтажстрой» исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют записи о праве ЗАО «Новосибмонтажстрой» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44, в пределах которого расположена промышленная площадка.

НАО «Новосибмонтажстрой» не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу №А45-27189/2017, в котором участвовали ЗАО «Новосибмонтажстрой» и ООО «Стройсиб», вступившим в законную силу, установлено, что решением Кировского районного совета народных депутатов №289/1 от 16.07.1991 было зарегистрировано арендное строительно-монтажное управление №42 (далее – АСМУ №42).

При регистрации также был подписан договор аренды между ГКАПСО «Новосибирскстрой» и АСМУ №42, согласно пункту 17 которого полностью амортизированное имущество передается безвозмездно, остальное имущество передается за арендную плату. Приложениями №2 и №2А установлены виды передаваемого имущества. Согласно данным приложениям недвижимое имущество, на которое претендует истец, равно как и строительные материалы, из которых построено спорное имущество, в аренду АСМУ №42 не передавалось

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.09.1992 №806 АПСО «Новосибирскстрой» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 4,9 га, фактически занимаемый базами СМУ, УПК, ПБУ в Кировском районе города Новосибирска, а также дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,2 га для строительства индивидуальных многоэтажных гаражей с последующей их реализацией.

Таким образом, довод истца о том, что данным постановлением ему предоставлен земельный участок под строительство зданий и сооружений, построенных хозяйственным способом и собственными силами, бездоказателен.

Общим собранием членов трудового коллектива 02.11.1992 решено преобразовать АСМУ №42 в акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой», приватизировать и распределить доли среди работников.

Для указанных целей был подписан учредительный договор, утвержден устав и зарегистрирован в администрации Кировского района города Новосибирска. При этом в числе 119 работников в приватизации участвовала ФИО4 с долей в размере 11 325 рублей (№13 в списке).

Постановлением администрации Кировского района города Новосибирска №123 от 22.02.1993 АОЗТ «Новосибмонтажстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство №Кир-969.

В 1993 году АОЗТ «Новосибмонтажстрой» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой».

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 свидетельство от 22.03.1993 серии Кир-969 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2002 по делу №А45-10417/2000-СБ/672 конкурсное производство в отношении должника ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) завершено, 19.02.2002 должник исключен из реестра юридических лиц регистрирующим органом – Новосибирской городской регистрационной палатой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу №А45-15630/2008 ФИО4 было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 №2-10 ФИО4 присуждена доля в имуществе арендного предприятия СМУ №42 в размере 16 196 рублей.

Таким образом, ФИО4, получив долю в имуществе АСМУ №42, утратила статус участника данного общества.

ООО «СМУ-42» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2000 и реорганизовано 23.06.2008 в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (с другим ИНН <***>), учредителем которого является ФИО4

Следовательно, истец правопреемником АСМУ №42 не является и правами на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44 в силу правопреемства от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (застройщика всей недвижимости), реорганизованного в 2000 году в ООО «СМУ-42», не обладает.

ЗАО «Новосибмонтажстрой», включенное в реестр Новосибирской городской регистрационной палатой 22.02.1993 №11315, расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, было ликвидировано в связи с признанием его банкротом по итогам рассмотрения дела №А45-10417/00-СБ/672, исключено из городского реестра 19.03.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у НАО «Новосибмонтажстрой» законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:44 и расположенной на указанном земельном участке промышленной площадки.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля