Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А70-13956/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13956/2025
г. Тюмень
21 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 13.10.2025г.

В полном объеме изготовлено 21.10.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск

Администрации Бердюжского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец)

к ООО «Бердюжское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик)

о взыскании 131683,05 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 31.05.2023 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.07.2025 поступило исковое заявление Администрации Бердюжского муниципального района к ООО «Бердюжское АТП» по договору аренды имущества от 08.06.2020 №8 долг по арендной плате в размере 114181,17 рублей, пени в размере 17501,88 рублей.

Согласно материалам дела, 08.06.2020 между Администрацией Бердюжского муниципального района (арендодатель) и ООО «Бердюжское АТП» (арендатор) заключен договор аренды имущества №8, согласно п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение (1 этаж, № 17, 18, 19 на поэтажном плане), общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (в том числе: нежилое помещение (1 этаж, помещение 17), с кадастровым номером № 72:04:0601003:1465, общей площадью 6,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (1 этаж, помещение 18), с кадастровым номером № 72:04:0601003:1466, общей площадью 11,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (1 этаж, помещение 19), с кадастровым номером № 72:04:0601003:1467, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>), состав, характеристики и стоимость указаны в приложении № 1.

В соответствии с п.7.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно п.2.2 договора арендодатель обязан предоставить указанное в договоре Имущество Арендатору в соответствии с актом приема – передачи имущества в аренду (в акте должно быть указано техническое состояние, назначение Имущества на момент его передачи в аренду, а также недостатки, уже существующие на момент заключения договора) в течение 3- дней с момента подписания настоящего договора.

Акт приема – передачи имущества в аренду является приложением №2 к договору аренды имущества. Согласно акту приема - передачи, имущество по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду. Претензий по передаваемому имуществу у сторон нет.

Согласно п.3.3.6 договора арендатор обязан перечислять арендную плату в соответствии с разделом IV договора.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора размер арендной платы начисляется с момента фактической передачи имущества по акту приема - передачи и вносится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующим за расчетным по реквизитам арендодателя. Размер арендной платы в месяц составляет 5661,00 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено: с момента подписания договора за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 114181,17 рублей. За просрочку уплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 25.08.2020 по 25.02.2025 в сумме 17501,88 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.02.2025 №62, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

10.07.2025 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, в котором ответчик указал, что  в спорный период фактически не пользовался переданным ему имуществом из-за его неисправного технического состояния и наличия собственных пригодных помещений. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

19.09.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст.ст.136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор сторонами не расторгнут, не признан недействительным.

Согласно материалам дела, истец по акту приема-передачи передал ответчику имущество по своему техническому состоянию пригодное для передачи в аренду.

Надлежащих доказательств того, что ответчик в спорный период не занимал помещение либо сдал объект аренды истцу, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он в спорный период фактически не пользовался переданным ему имуществом из-за его неисправного технического состояния и наличия собственных пригодных помещений, судом признаны несостоятельными, доказательств в подтверждение доводов ответчиком не представлено. Согласно акту приема - передачи, имущество по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду. Претензий по передаваемому имуществу у сторон не имеется.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 114181,17 рублей основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора в случае невнесения арендой платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300, действующей надень уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Размер неустойки, определенный договором, не является завышенным и рассчитан в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 17501,88 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11584,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бердюжское АТП» в пользу Администрации Бердюжского муниципального района 114181,17 рублей долга, 17501,88 рублей пени.

Взыскать с ООО «Бердюжское АТП» в доход федерального бюджета 11584,00 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.