Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А45-33073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33073/2021
г. Новосибирск
14 марта 2023 года
06 марта 2023 года объявлена резолютивная часть решения

14 марта 2023 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп" (ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 269 118 руб. 00 коп. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304547323700100), общества с ограниченной ответственностью «Теплогидромонтаж»,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность №589-22 от 26.10.2022 (участие обеспечено посредством онлайн-заседания), ответчика: ФГУП «УЭВ»: ФИО3, доверенность №130 от 20.12.2022; ФИО4, доверенность №89 от 29.08.2022; ответчика ООО "СибНафтаГрупп": ФИО5, доверенность №2 от 15.12.2022 (участие обеспечено посредством онлайн-заседания),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп" (далее – ответчик, ООО «СибНафтаГрупп») 269 118 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате отсутствия электроснабжения в период с 05.08.2021 по 14.08.2021 в арендуемом нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, что повлекло вынужденную аренду ДГУ у ООО «Теплогидромонтаж» для предотвращения приостановки деятельности расположенного в Объекте магазина.

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304547323700100), Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>) (далее – ФГУП «УЭВ»), общество с ограниченной ответственностью «Теплогидромонтаж».

Ответчик ООО "СибНафтаГрупп" письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на несогласие с Калькуляцией стоимости оказания услуг по аренде, доставке дизельгенераторных установок на сумму 269 118 руб., и заявил, что поскольку отключение электроэнергии произошло на участке, находящемся на балансе ФГУП «УЭВ» в соответствии с Актом разграничения №3475, требования к ответчику ООО "СибНафтаГрупп" в части возмещения убытков с 05.08.2021 с 16:30 являются необоснованными: ООО «СибНафтаГрупп» является ненадлежащим ответчиком.

Возражения ООО «СибНафтаГрупп» сводятся к следующему:

05.08.2021 ФГУП «УЭВ» поступило обращение от потребителя (Истца) об отсутствии напряжения. Персонал ФГУП «УЭВ» выехал на ТП - 39И, произвел осмотр сетей в границах балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно Акту №3475 от 12.09.2013г. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, и выявил повреждение высоковольтного кабеля яч.9 до ЯКНО-3, находящегося на балансе ФГУП «УЭВ». С 05.08.2021г. по 08.08.2021г. специалистами ФГУП 2УЭВ» велись восстановительные работы КЛ-10 кВ от ТП - 39И до ЯКНО-3. Причиной повреждения является нарушение высоковольтного кабеля.

08.08.2021г. работы по восстановлению кабеля были завершены и при подаче напряжения на КЛ-10 кВ ТП-39И яч.9 произошло отключение выключателя ЯКНО-3. 08.08.2021г. в 15:45 главному инженеру ответчика была предана информация, что при подаче напряжения на КЛ-10 кВ ТП-39И яч.9 произошло повреждение КЛ-10 кВ от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп».

Ответчиком проведены восстановительные работы.

С учетом изложенного, обесточивание нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, магазин «Монетка» произошло в результате повреждения высоковольтного кабеля яч.9 до ЯКНО-3, находящегося на балансе ФГУП «УЭВ». Ответчик причинителем вреда не является, причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и убытками истца отсутствует. Вред имуществу Истца не причинен.

Акт об отсутствии электроэнергии на объекте: ТС «Монетка», расположенного по адресу: <...>, не подтверждает и не свидетельствует, что в результате каких-либо действий /бездействий со стороны ответчика произошло обесточивания магазина.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшими расходами по обеспечению магазина электрической энергией посредством ДГУ. Затраты являются не убытками, а рисками истца, связанными с предпринимательской деятельностью Общества.

Заявленная истцом причинно-следственная связь между аварией (с 05.08.2021 по 14.08.2021г.) действиями (бездействием) ответчика и заявленными истцом убытками, понесёнными ООО «Элемент-Трейд» не доказана, на нормах права не основана. Именно ФГУП «УЭВ» допустило замыкание на землю и возникновение короткого замыкания на линии КЛ от ТП-39И до ЯКНО-3 900 м, что и является причиной аварии с 05.08.2021г. по 14.08.2021г. Истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Третье лицо ИП ФИО6 письменными пояснениями указал на следующие обстоятельства.

Между ФГУП «УЭВ» (сетевая организация), ИП ФИО1 и ООО «СибНафтаГрупп» заключен Договор электроснабжения № ЭО-924 от 15.11.2013 г. (далее - Договор электроснабжения), в соответствии с которым ФГУП «УЭВ» обязуется подавать потребителям электрическую энергию, а потребители обязуются оплачивать принятую электрическую энергию (мощность). Актом № 3475 от 12.09.2013 г. к Договору электроснабжения (далее - Акт № 3475) стороны определили границы балансовой принадлежности электросетей и границы эксплуатационной ответственности за техническое состояние сетей и обслуживание.

05.08.2021 г. произошла авария на линии электропередачи, в результате чего было прекращено электроснабжение в принадлежащем истцу магазине «Монетка», расположенном в нежилом здании, по адресу: <...>.

ИП ФИО1 в рамках своих обязательств по Договору аренды своевременно выполнил все необходимые мероприятия с целью восстановления электроснабжения в здании по адресу: <...>.

По данным сетевой организации ФГУП «УЭВ» (письмо исх. № 7812 от 07.10.2021г.), 05.08.2021 г. в 14 ч. 10 мин. на ТП -39 в ячейке 9, от которой подключено ЯКНО-3, сгорел предохранитель, при этом было установлено, что повреждена кабельная линия 10 кВ ЯКНО-3 - КТП ООО «СибНафтаГрупп». Указанная кабельная линия в соответствии с Актом № 3475 находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «СибНафтаГрупп». После того, как специалистами ФГУП УЭВ 09.08.2021 г. было установлено место повреждения кабельной линии, сотрудники ответчика после получения этой информации незамедлительно приступили к устранению аварийной ситуации.

17.08.2021 г. третьему лицу был предоставлен письменный ответ о том, что аварийная ситуация от 05.08.2021 г. на участке ТП -39 до ЯКНО-3 - КТП, принадлежащем ООО «СибНафтаГрупп, была устранена 13.08.2021, подача электроэнергии здания, где расположен магазин «Монетка», была восстановлена.

Определением от 23 мая 2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>; тел. <***>; https//electrotech.su/), эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО9; приостановлено производство по делу до окончания срока проведения экспертизы; перед экспертами поставлены вопросы, касающиеся причин возникновения аварии.

По ходатайствам экспертной организации экспертам представлялись дополнительные документы; срок экспертизы продлялся.

По результатам проведения экспертизы составлено и представлено в материалы дела Заключение экспертов № 620-12/2022 от 10.12.2022 (далее Заключение экспертов), содержащее ответы на поставленные судом вопросы, а именно:

Вопрос № 1: Явилась ли причиной аварии на КЛ-10 кВт. 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО "СибНафтаГрупп" подача электрической энергии на участок от ТП-39VI до ЯКНО-3 (КЛ-10 кВт. 900м.) после перерыва в период с 05.08.2021 по 08.08.2021?

Ответ на вопрос № 1:

Нет, причиной аварии на КЛ-10 кВ 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп» явились токи КЗ, образовавшиеся в результате замыкания на землю в КЛ от ТП-39 и до ЯКНО-3 (КЛ-10 кВт, 900м.). В результате чего произошел пробой изоляции кабеля (муфты).

Вопрос №2: Какая наиболее вероятная причина аварии на КЛ-10 кВт. 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО "СибНафтаГрупп", произошедшей в периоде 08.08.2021 по 14.08.2021?

Ответ на вопрос № 2:

Причиной аварии на КЛ-10 кВ. 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп», произошедшей в периоде 08.08.2021 по 14.08.2021 является ветхость кабельной линии и значительная степень износа, повлекшие за собой пробой изоляции в результате распространения токов КЗ, от аварии на участке от ТП-39И до ЯКНО-3 (КЛ-10 кВт. 900м., либо проведения испытаний.

Определением от 13.12.2022 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле привлечен соответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (определение от 16.01.2023).

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнил предъявленные требования и окончательно просил взыскать:

с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>) 107 647 руб. 20 коп. убытков;

с общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп" (ОГРН <***>) 161 470 руб. 80 коп. убытков.

Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» письменным отзывом и в судебном заседании отклонил требования истца в заявленном размере, сославшись на то, что, согласно Акту № 3475 от 12.09.2013, следующие разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон:

- участок электрической сети от ТП-39И яч.9 до места подключения КЛ-10 кВ, отходящей к КТП ООО «СибНафтаГрупп», находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ФГУП «УЭВ»;

- участок электрической сети, включающий в себя КЛ-10 кВ от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп» и КТП ООО «СибНафтаГрупп», находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «СибНафтаГрупп».

В соответствии с п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 потребители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка потребителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 14(1) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

При этом отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 12.09.2013 №3475 категория надежности снабжения определена как третья.

В соответствии с пунктами 1.2.5, 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 электроснабжение - обеспечение потребителей электрической энергией. Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

05.08.2021 г. поступило сообщение от потребителя об отсутствии напряжения.

Перерыв в электроснабжении в зоне ответственности ФГУП «УЭВ» длился с 05.08.2021 по 08.08.2021, специалистами ФГУП «УЭВ» велись работы по восстановлению КЛ-10 кВ от ТП-39И яч.9 до ЯКНО-3.

Электроснабжение в зоне ответственности Ответчика 1 отсутствовало в период с 05.08.2021-13.08.2021. Участок электрической сети, включающий в себя КЛ-10 кВ от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп» и КТП ООО «СибНафтаГрупп», находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «СибНафтаГрупп», объект истца непосредственно подключен к энергопринимающим установкам Ответчика 1 ООО «СибНафтаГрупп».

Таким образом, истцом неправомерно предъявлены к возмещению за счет ФГУП «УЭВ» убытки с 05. 08.2021, поскольку первые сутки в перерыве электроснабжения с 05.08.2021 по 06.08.2021 допустимы в силу закона, в виду того обстоятельства, что Истец относится к потребителям третьей категории надежности.

ООО «СибНафтаГрупп» допустило отсутствие электроснабжения на принадлежащем ему отрезке электросети в период с 09.08.2021 по 14.08.2021 длительным восстановительным ремонтом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов участников дела, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды № 25-НМЮ от 01.09.20214 помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – договор).

Объект передан в аренду для размещения в нем магазина «Монетка», что подтверждается п.2.1. договора аренды, Актом приема-передачи помещения от 10.10.2014 (Приложение № 1).

Согласно п.3.1.4 договора аренды Арендодатель обязан обеспечить объект электрической энергией на весь период действия договора.

Для организации подачи электроэнергии ИП ФИО1 заключил договор электроснабжения № ЭО-924 от 15.11.2013 г. (далее - Договор электроснабжения) с ООО «СибНафтаГрупп» и ФГУП «УЭВ», в соответствии с которым ФГУП «УЭВ» обязуется подавать потребителям (ИП ФИО1 и ООО «СибНафтаГрупп») электрическую энергию, а потребители обязуются оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

Истцом заявлено и не доказано иное, что в период с 05.08.2021г.-14.08.2021г. на объекте ТС «Монетка», расположенного по адресу <...>, осуществлялся перерыв в электроснабжении, что подтверждается Актом о фиксации отсутствия электроэнергии на Объекте

Для предотвращения приостановки деятельности расположенного в Объекте магазина, ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» арендовало ДГУ у ООО «Теплогидромонтаж», что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату на общую сумму 269 118 руб. 00 коп., а также актом выполненных работ.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Арендодателя о необходимости возмещения убытков.

Письменным ответом на претензию истца, третье лицо сообщило, что причиной отключения электроэнергии на объекте в ходе проведенных мероприятий по восстановлению электроснабжения здания специалистами ИП ФИО1 было установлено, что авария от 05.08.2021 г. произошла на участке кабельной линии от ЯКНО-3 — КТП, принадлежащей ООО «СибНафтаГрупп».

Согласно письму ФГУП «УЭВ», №850, от 26.01.2022, причиной отсутствия электроэнергии в период с 05.08.2021 г. по 08.08.2021 г. послужили работы ФГУП «УЭВ» по устранению аварии на сетях, произошедшей в результате нарушения изоляции высоковольтного кабеля, проходящего от ТП-39И яч.9 до ЯКНО-3.

Согласно акту № 3475 балансового разграничения ответственности от 12.09.2013 г.:

- владельцем сети ТП-39И яч.9 до ЯКНО-3 является ФГУП "УЭВ".

- участок электрической сети, включающий в себя КЛ-10 кВ от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп» и КТП ООО «СибНафтаГрупп», находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «СибНафтаГрупп».

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ст.38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с п.16 (1) Правил технологического присоединения (Постановление Правительства №861 от 27.12.2004) сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка потребителя.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6).

Согласно п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно п. 1.6.1. указанным Правилам, потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок.

В целях определения причин возникновения аварий в зоне ответственности ответчиков, судом была назначена электротехническая экспертиза, по результатам которой экспертами сделаны следующие выводы

Вопрос № 1: Явилась ли причиной аварии на КЛ-10 кВт. 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО "СибНафтаГрупп" подача электрической энергии на участок от ТП-39VI до ЯКНО-3 (КЛ-10 кВт. 900м.) после перерыва в период с 05.08.2021 по 08.08.2021?

Ответ на вопрос № 1:

Нет, причиной аварии на КЛ-10 кВ 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп» явились токи КЗ, образовавшиеся в результате замыкания на землю в КЛ от ТП-39 И до ЯКНО-3 (КЛ-10 кВт, 900м.). В результате чего произошел пробой изоляции кабеля (муфты).

Вопрос №2: Какая наиболее вероятная причина аварии на КЛ-10 кВт. 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО "СибНафтаГрупп", произошедшей в периоде 08.08.2021 по 14.08.2021?

Ответ на вопрос № 2:

Причиной аварии на КЛ-10 кВ. 960 м от ЯКНО-3 до КТП ООО «СибНафтаГрупп», произошедшей в периоде 08.08.2021 по 14.08.2021 является ветхость кабельной линии и значительная степень износа, повлекшие за собой пробой изоляции в результате распространения токов КЗ, от аварии на участке от ТП-39И до ЯКНО-3 (КЛ-10 кВт. 900м., либо проведения испытаний.

Таким образом, Согласно ответу на вопрос №1 Заключения эксперта №620-12/2022 от 10.12.2022 причиной аварии на КЛ-10КВ 960 м от ЯКНО-3 до КТП-ООО «Сибнафтагрупп» явились токи КЗ, образовавшиеся в результате замыкания на землю в КЛ от ТП-39И до ЯКНО-3 (КЛ-10 КВ, 900 м.), в результате чего произошел пробой изоляции кабеля.

В связи с нахождением прорыва кабельной линии в период с 04.08.2021 по 08.08.2021 в зоне ответственности ФГУП «УЭВ», согласно Заключению эксперта №620-12/2022 от 10.12.2022, у последнего соответственно существует обязанность по возмещению вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ ООО «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» в указанный период в размере 91 307,58 руб.

Согласно ответу на вопрос №2, причиной аварии в зоне ответственности ООО «Сибнафтагрупп» т.е. кабель КЛ-10 кв. 960 м. является ветхость кабельной линии и значительная степень износа, повлекшие за собой пробой изоляции в результате распространения токов КЗ от аварии на участке от ТП-39И до ЯКНО-3 (КЛ-10-кв 900м.) или проведения испытаний.

Заключение экспертов составлено специалистами, обладающими специальными познаниями, достаточной квалификацией, и у суда не вызывает достоверность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов является ясным и полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; выводы, сформулированные экспертом, аргументированы, понятны, не противоречивы; наличие неустранимых противоречий между выводами эксперта и представленными в материалы дела доказательствами судом не установлено; в судебном заседании эксперт поддержал свои выводы и ответил на вопросы участников заседания; отдельные недостатки по форме и содержанию экспертизы не являются критичными и не умаляют достоинство проведенного исследования; следовательно, заключение эксперта в силу пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается в качестве одного из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами, а исходя из содержания экспертного заключения и совокупности представленных доказательств, основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения повторной (дополнительной) экспертизы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его достоверным доказательством, подтверждающим факт причин возникновения аварии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ст.38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с п.16(1) Правил технологического присоединения (Постановление Правительства №861 от 27.12.2004) сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка потребителя.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6).

Согласно п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно п. 1.6.1. Правил потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к пояснениям).

Согласно п. 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 г. N 12 "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий Критериям ТСО, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц.

Таким образом, именно ФГУП «УЭВ» допустило замыкание на землю и возникновение короткого замыкания на линии КЛ от ТП-39И до ЯКНО-3 900 м.

Вместе с тем, ООО «СибНафтаГрупп» также несет бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии, а экспертом в заключении указано на ветхость кабельной линии и ее значительную степень износа, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении имеющейся обязанности.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика ООО «СибНафтаГрупп» о невозможности предъявления к нему требований как к ненадлежащему ответчику

Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения претензионного требования, возмещении ответчиками убытков, не имеется оснований для отказа во взыскании стоимости в судебном порядке.

В соответствии со статьями 1064, 15 ГК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению причиненные убытки:

с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>) подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>): 107 647 руб. 20 коп. убытков (с 05.08.2021 по 08.08.2021);

с общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп" (ОГРН <***>) подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>): 161 470 руб. 80 коп. убытков (с 09.08.2021 по 14.08.2021).

При расчете размера убытков истец исходил из оплаченной им стоимости аренды ДГУ – 269 118 руб. 00 коп., периода относительно каждого ответчика. Расчет проверен судом, признан правильным.

Доводы Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» о возможности рассматривать причиненные убытки за период с 06.08.2021 по 08.08.2021, поскольку первые сутки в перерыве электроснабжения с 05.08.2021 по 06.08.2021 допустимы в силу закона, в виду того, что истец относится к потребителям третьей очереди, судом не принимаются.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца, которые сводятся к тому, что в связи с тем, что повреждения не были восстановлены в пределах суток, не имеется оснований для освобождения данного ответчика от возмещения убытков за 05.08.2021.

Определением 14.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО9, денежная сумма в размере 76 500 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А45-33073/2021, внесенная на депозитный счет арбитражного суда обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» платежным поручением №111676 от 06.05.2022 на сумму 15 000 руб., платежным поручением №109522 от 04.05.2022 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска, за счет ответчиков подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований за счет каждого ответчика.

С учетом положений норм статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что за счет Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» удовлетворены исковые требования в размере 40%, а за счет общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп» - 60%, в пользу истца подлежат взысканию:

с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>) 3 352 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 30 600 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы;

с общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп" (ОГРН <***>) 5 029 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 45 900 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>): 107 647 руб. 20 коп. убытков; 3 352 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 28 000 руб. 00 коп. расходов по плату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибНафтаГрупп" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ОГРН <***>): 161 470 руб. 80 коп. убытков; 5 029 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 42 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина