Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А33-27532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-27532/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН 8801010728, ОГРН 1028800004386, дата государственной регистрации – 20.12.2001, место нахождения – 648000, Красноярский край, поселок Тура, мкр. «Нефтебаза»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.11.2011, место нахождения – 660127, <...>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.11.2011, место нахождения – 660127, <...>)

к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2001, место нахождения – 648000, Красноярский край, поселок Тура, мкр. «Нефтебаза»)

о признании договора № 142 от 16.04.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов недействительным,

в присутствии представителей:

от МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт»: ФИО1, по доверенности от 29.11.2018, ФИО2, по доверенности от 11.01.2019,

от ООО «ТрансТрейд»: ФИО3, по доверенности от 01.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 142 от 16.04.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов в размере 548 475, 66 руб., проценты за период с 26.04.2018 по 20.09.2018 в размере 15 550, 21 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга на дату вынесения решения судом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

26 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» о признании договора № 142 от 16.04.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов недействительным.

Встречное исковое заявление принято к производству суда определением от 03.12.2018.

Представители муниципального предприятия «Эвенкиянефтепродукт» исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Представитель общества «ТрансТрейд» исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным во встречном иске основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (клиент) заключен договор на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов № 142 от 16.04.2018, предметом которого является возмездное оказание предприятием услуг клиенту по перекачке нефтепродуктов в речные суда из резервуарного парка предприятия расположенного в п. Байкит, в период навигации (май) 2018 года в объеме 1 000 тонн при условии организации подачи судов под перекачку нефтепродуктов клиентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 общая стоимость услуг составляет 602 270 руб., с учетом НДС, из расчета 602,27 руб. за каждую перекачанную тонну нефтепродуктов в судно из резервуарного парка.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг производится в следующем порядке:

- до начала оказания услуг клиент производит 100% оплату услуг исходя из объема на основании выставленного предприятием счета на предоплату в течение 5 банковских дней;

- окончательная стоимость устанавливается по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по перекачке нефтепродуктов в резервуарный парк предприятия. По окончанию оказания услуг клиент производит окончательную оплату в течение 5 банковских дней.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перекачке нефтепродуктов истец представил в материалы дела подписанный сторонами Акт №98 от 06.06.2018 на сумму 528 475,66 руб., счет-фактуру на оплату №1022 от 06.06.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 01.08.2018 №377 об оплате задолженности в размере 528 475,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 287,18 руб. в течение 3 дней со дня получения.

В добровольном порядке задолженность по оплате оказанных по договору № 142 от 16.04.2018 услуг по перекачке нефтепродуктов не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 528 475,66 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2018 по 20.09.2018 в размере 15 550, 21 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на дату вынесения решения судом.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» полагая, что договор № 142 от 16.04.2018 является кабальной сделкой, предъявило встречный иск о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» указало следующее:

- договор на данных условиях был заключен с муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», поскольку это единственная организация, оказывающая услуги перекачки нефти в п. Байкит;

- чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (между сторонами в июне 2016 года был заключен аналогичный договор с установленной стоимостью 420,91 руб. за перекачанную тонну);

- несоразмерность цены подтверждается иными договорами на аналогичные услуги (техническое задание на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевалке нефтепродуктов в г. Новороссийск, аналитической запиской №2017_777, выдержкой из договора АО «Мобильные ГТЭС», информацией из сети Интернет по перевалке хранению и бункеровке нефтепродуктов ТЭС Терминал в Симферополе).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор № 142 от 16.04.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перекачке нефтепродуктов истец представил в материалы дела Акт №98 от 06.06.2018 на сумму 528 475,66 руб., подписанный ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг и счет-фактуру на оплату №1022 от 06.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд», оспаривая правомерность взыскания задолженности за услуги по перекачке нефтепродуктов, указывает, что договор № 142 от 16.04.2018 является кабальной сделкой, поскольку заключен на крайне невыгодных условиях, поскольку истец, являясь монополистом по спорным услугам в п. Байкит, вынудил подписать договор по завышенным и ничем не обоснованным ценам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» предъявило встречный иск о признании договора № 142 от 16.04.2018 недействительным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 11 Информационного письма от 10.12.2013 №162 разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При этом к элементом состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной является характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Таким образом, только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем случае спорный договор № 142 от 16.04.2018 подписан предприятием и клиентом без разногласий и замечаний, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, услуги по перекачке нефтепродуктов по акту №98 от 06.06.2018 на сумму 528 475,66 руб. приняты обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая договору № 142 от 16.04.2018 на указанных условиях, ООО «ТрансТрейд» самостоятельно, в соответствии со своим свободным волеизъявлением, приняло на себя указанные в договоре обязательства.

Ссылка ООО «ТрансТрейд» на то, что спорный договор № 142 от 16.04.2018 заключен с единственной организацией, оказывающей услуги перекачки нефти в п. Байкит, документально не подтверждена.

Довод ООО «ТрансТрейд» о несоразмерности цены из расчета 602,27 руб. за каждую перекачанную тонну нефтепродуктов, подтверждающийся иными договорами на аналогичные услуги, отклоняется судом, поскольку представленные в материалы дела техническое задание на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевалке нефтепродуктов в г. Новороссийск, аналитической запиской №2017_777, выдержка из договора АО «Мобильные ГТЭС», информация из сети Интернет по перевалке хранению и бункеровке нефтепродуктов ТЭС Терминал в Симферополе содержат приблизительные цены в южных регионах России за период 2017 года, в то время как спорный договор заключен на период мая 2018 года с оказанием услуг в районе Крайнего Севера.

В свою очередь МП Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» представлен обоснованный расчет стоимости перекачки 1 тн нефтепродуктов в весеннюю навигацию 2018 года, договор №773/4-4 от 23.05.2018, заключенный с АО «Красноярскнефтепродукт», содержащий аналогичное условие стоимости услуг.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что ООО «ТрансТрейд» не доказаны обстоятельства, при наличии которых договор № 142 от 16.04.2018 может быть квалифицирован как кабальная сделка. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными для ООО «ТрансТрейд».

О кабальности условий спорного договора № 142 от 16.04.2018 до подачи настоящего иска истец ответчику не заявлял.

Согласно п. 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора № 142 от 16.04.2018 недействительным и, соответственно, для удовлетворения встречного искового требования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» о взыскание задолженности за оказанные услуги по перекачке нефтепродуктов в размере 528 475,66 руб.

Истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности заявлено требование о взыскании 15 550, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 20.09.2018, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика.

По расчету суда (с учетом условий пункта 3.3 договора, согласно которому окончательная стоимость устанавливается по факту выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по перекачке нефтепродуктов в резервуарный парк предприятия в течение 5 банковских дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 20.09.2018 в сумме 10 406,62 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску при подаче искового заявления платежным поручением № 1311 от 20.09.2018 уплатил 13 881 руб. государственной пошлины.

При подаче встречного искового заявления ответчиком по платежному поручению №856 от 19.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления в сумме 13 750 руб., подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.2011) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2001) 528 475,66 руб. задолженности, 10 406,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская