Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А64-2467/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» августа 2018 г. Дело № А64-2467/2018


Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж,

к АО «Тамбовский завод «Революционный труд», г. Тамбов,

о взыскании 79004,78 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов суду не заявлено.



установил:

ОАО "Электросигнал", г. Воронеж, обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Тамбовский завод "Октябрь", г. Тамбов, с требованием о взыскании по договору поставки №1517187347202412539002079/109/17 от 28.12.2016 основной долг в размере 43656,46 руб., неустойку за период с 11.04.2017 по 19.03.2018 в размере 4268,15 руб., неустойку за период с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства; по договору поставки №1517187347202412539002079/76/17 от 01.12.2016 основной долг в размере 28 220,29 руб., неустойку за период с 31.03.2017 по 19.03.2018 в размере 2859,88 руб., неустойку за период с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж, заявлением №067/473 от 24.08.2018г. уточнило исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору поставки №1517187347202412539002079/109/17 от 28.12.2016 основной долг в размере 43656,46 руб., неустойку за период с 11.04.2017 по 28.08.2018 в размере 5979,48 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по день исполнения решения суда; по договору поставки №1517187347202412539002079/76/17 от 01.12.2016 основной долг в размере 28 220,29 руб., неустойку за период с 31.03.2017 по 28.08.2018 в размере 3966,11 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по день исполнения решения суда.

Уточнение принято судом.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ОАО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Тамбовский завод «Октябрь» (покупатель) был заключен договор поставки №1517187347202412539002079/109/17 от 28.12.2016 (далее – Договор от 28.12.2016).

Согласно п.1.1 Договора от 28.12.2016 поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве, указанные ниже в спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Спецификацией установлены наименование, количество цена, срок поставки товара (п. 1.2 Договора от 28.12.2016).

Срок поставки товара в соответствии со спецификацией, но не ранее – 90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара (п. 3.4 Договора от 28.12.2016).

П. 4.1 Договора от 28.12.2016 установлено, что цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 92304,32 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 28.12.2016 цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса.

Согласно п. 4.3 Договора от 28.12.2016 расчеты по договору производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ следующим образом:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50% от цены договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных гензаказчиком средств, покупатель предоставляет поставщику гарантийное письмо от гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

П. 5.1 Договора от 28.12.2016 установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и соответствующими военными представительствами, действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами (п. 6.5 Договора от 28.12.2016).

Поставщик свои обязательства по Договору от 28.12.2016 исполнил, поставил Товар, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: №446/С от 11.04.2017, подписанными представителями сторон.

Для оплаты поставленного товара выставлен счет-фактура, а также корректировочная счет-фактура (л.д. 10-11).

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору от 28.12.2016 товар, что подтверждается платежным поручением №816 от 23.03.2017.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 43 656,46 руб. не произвел.

Между ОАО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Тамбовский завод «Октябрь» (покупатель) был заключен договор поставки №1517187347202412539002079/76/17 от 01.12.2016 (далее – Договор от 01.12.2016).

Согласно п.1.1 Договора от 01.12.2016 поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве, указанные ниже в спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Спецификацией установлены наименование, количество цена, срок поставки товара (п. 1.2 Договора от 01.12.2016).

Срок поставки товара в соответствии со спецификацией, но не ранее – 120 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара (п. 3.4 Договора от 01.12.2016).

П. 4.1 Договора от 01.12.2016 установлено, что цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 54569,10 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.2 Договора от 01.12.2016 цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса.

Согласно п. 4.3 Договора от 01.12.2016 расчеты по договору производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ следующим образом:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50% от цены договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных гензаказчиком средств, покупатель предоставляет поставщику гарантийное письмо от гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

П. 5.1 Договора от 01.12.2016 установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и соответствующими военными представительствами, действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами (п. 6.5 Договора от 01.12.2016).

Поставщик свои обязательства по Договору от 01.12.2016 исполнил, поставил Товар, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: №380/С от 31.03.2017, подписанными представителями сторон.

Для оплаты поставленного товара выставлен счет-фактура, а также корректировочная счет-фактура (л.д. 16-17).

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору от 01.12.2016 товар, что подтверждается платежным поручением №130 от 27.02.2017.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 28220,29 руб. не произвел.

Претензия истца №067/098 от 12.02.2018 о необходимости погашения задолженности по Договорам ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный по Договорам товар не производилась в полном объеме и в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 71 876,75 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного по Договорам товара ответчиком не исполнено, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истцом на основании п. 5.1 Договоров от 28.12.2016 и от 01.12.2016 начислена неустойка в размере 9 945,59 руб., из них:

- по Договору от 28.12.2016 - за период с 11.04.2017 по 28.08.2018 в размере 5979,48 руб.;

- по Договору от 01.12.2016 - за период с 31.03.2017 по 28.08.2018 в размере 3966,11 руб.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (включительно), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по Договору от 28.12.2016 - в размере 43656,46 руб. и по Договору от 01.12.2016 - в размере 28220,29 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №1517187347202412539002079/109/17 от 28.12.2016 и договора поставки №1517187347202412539002079/76/17 от 01.12.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Договоры поставки №1517187347202412539002079/109/17 от 28.12.2016 и №1517187347202412539002079/76/17 от 01.12.2016 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

П. 4.1 Договора от 28.12.2016 установлено, что цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 92304,32 руб. с учетом НДС.

П. 4.1 Договора от 01.12.2016 установлено, что цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 54569,10 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.2 Договоров от 28.12.2016 и от 01.12.2016 цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса.

Согласно п. 4.3 Договоров от 28.12.2016 и от 01.12.2016 расчеты по договору производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ следующим образом:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50% от цены договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных гензаказчиком средств, покупатель предоставляет поставщику гарантийное письмо от гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

Передача поставщиком покупателю товара по Договорам от 28.12.2016 и от 01.12.2016 подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: №446/С от 11.04.2017, №380/С от 31.03.2017, подписанными представителями сторон.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная №ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товарные накладные формы №ТОРГ-12 ответчиком подписаны, возражений по качеству и количеству товара не заявлено.

Для оплаты поставленного товара выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры (л.д. 10-11,16-17).

Ответчик частично оплатил поставленный по Договорам от 28.12.2016 и от 01.12.2016 товар, что подтверждается платежными поручениями №816 от 23.03.2017, №130 от 27.02.2017.

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 71 876,75 руб., из них: по Договору от 28.12.2016 в размере 43 656,46 руб., по Договору от 01.12.2016 в размере 28220,29 руб., не произвел.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 71 876,75 руб. не представил.

В отзыве на иск №03/3507 от 24.04.2018 АО «Тамбовский завод «Октябрь» признало задолженность в размере 71876,75 руб.

Кроме того, наличие задолженности в размере 71876,75 руб. по Договорам от 28.12.2016 и от 01.12.2016 подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19-20).

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 71 876,75 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1 Договоров от 28.12.2016 и от 01.12.2016 установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договорами, истцом была начислена неустойка в размере 9 945,59 руб., из них:

- по Договору от 28.12.2016 - за период с 11.04.2017 по 28.08.2018 в размере 5979,48 руб.;

- по Договору от 01.12.2016 - за период с 31.03.2017 по 28.08.2018 в размере 3966,11 руб.

Ответчик в отзыве на иск считает неустойку несоразмерной, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на ст. 488 ГК РФ считает подлежащим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.12.2016 года за период с 11.04.2017 по 19.03.2018 и по договору от 01.12.2016 за период с 31.03.2017 по 19.03.2017.

Ответчиком не оспаривается факт нарушения установленного Договорами срока внесения денежных средств и периоды просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет, суд принимает расчет истца и отклоняет контррасчет ответчика в связи со следующим.

Ч. 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договорами установлена неустойка за нарушение исполнения обязательств, взысканию подлежит установленная п. 5.1 Договоров от 28.12.2016 и от 01.12.2016 неустойка.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом производится оценка неустойки на предмет ее соразмерности.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Индикатором денежно-кредитной политики в РФ является процентная ставка рефинансирования (учетная ставка). Данная ставка используется в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка является процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она выступает основным индикатором денежно-кредитной политики. На основании ключевой ставки рассчитываются предоставляемые ЦБ РФ коммерческим банкам краткосрочные кредиты сроком на 1 неделю, что соответствует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит применению для оценки обоснованности размера неустойки.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения ключевая ставка составляет 7,25%.

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленной истцом сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера отклоняются.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 9 945,59 руб. (по Договору от 28.12.2016 - за период с 11.04.2017 по 28.08.2018 в размере 5979,48 руб.; по Договору от 01.12.2016 - за период с 31.03.2017 по 28.08.2018 в размере 3966,11 руб.) заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (включительно), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по Договору от 28.12.2016 - в размере 43656,46 руб. и по Договору от 01.12.2016 - в размере 28220,29 руб.

П. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (включительно), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по Договору от 28.12.2016 - в размере 43656,46 руб. и по Договору от 01.12.2016 - в размере 28220,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что расчеты по договорам производятся исключительно с использованием отдельного расчетного счета, после получения денежных средств от головного заказчика (МО РФ), обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на отдельном расчетном счете, судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны препятствовать в полном объеме исполнить обязательство.

Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающие от исполнения обязательств.

Таким образом, ввиду прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Тамбов, в пользу Открытого акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Воронеж, задолженность:

- по договору поставки №1517187347202412539002079/109/17 от 28.12.2016 в размере 43656,46 руб. – основной долг, 5979,48 руб. - неустойку за период с 11.04.2017 по 28.08.2018; дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 43656,46 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- по договору поставки №1517187347202412539002079/76/17 от 01.12.2016 в размере 28220,29 руб. – основной долг, 3966,11 руб. - неустойку за период с 31.03.2017 по 28.08.2018; дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 28220,29 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2036,05 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров