Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А48-3642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3642/2023
г. Орел
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов в размере 50 280 руб. 77 коп. за период с 04.10.2022 по 11.04.2023, с дальнейшим начислением процентов,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 15.09.2021. паспорт, диплом);

от ответчика 1 - представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом); от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 50 280 руб. 77 коп. за период с 04.10.2022 по 11.04.2023, с дальнейшим начислением процентов.


Определением арбитражного суда от 18.04.2023 исковое заявление было принято к производству.

Ответчиком 28 апреля 2023 года представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся надлежащие доказательства его извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено решением по делу № А48-8570/2022, 17.08.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Газ Ресурс» (подрядчик) и МКУ «УКХ г. Орла» (заказчик, правопредшественник МКУ «ОМЗ г. Орла») был заключен муниципальный контракт № 93, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети <...> (от путепровода до пер. Межевой); ул. Герцена; ул. Генерала Родина (от ул. Полесская до ул. Веселая). Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в соответствии с порядком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), техническими требованиями к информационным щитам (приложение № 2 к контракту) и локальными сметами (приложение № 3 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 4 к контракту). Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена контракта составила 84 373 396,50 руб. (п. 2.1 контракта).


Согласно разделу 3 контракта начало работ установлено с даты заключения контракта, окончание – по 31.07.2021. Дополнительным соглашением от 29.12.2021 № 4 стороны прекратили обязательства на сумму 4 462 737,15 руб., и цена контракта составила 106 387 830,62 руб.

Перед заключением контракта ПАО «Промсвязьбанк» выдало банковскую гарантию от 10.08.2020 № 15451-20-10 в отношении бенефициара МКУ «УКХ г. Орла» по уплате по его требованию денежной суммы, не превышающей 9 642 673,90 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Газ Ресурс») обязательств по спорному контракту.

12.11.2020 стороны подписали соглашение № 1 к муниципальному контракту № 93 об установлении первого этапа выполнения работ: Московское шоссе (от путепровода до пер. Межевой), ул. Герцена в г. Орле с даты заключения контракта по 30.12.2020.

Дополнительными соглашениями № 2 от 30.11.2020 и № 5 от 17.08.2021 стороны вносили коррективы в используемые материалы, без увеличения цены контракта.

Дополнительными соглашениями №№ 3-4, 6 от 15.01.2021, 21.01.2021, 13.12.2021 внесены изменения в реквизиты сторон контракта (раздел 17.

Дополнительным соглашением от 15.02.2022 № 7 стороны увеличили цену контракта до 84 831 186 руб. 87 коп. в связи с увеличением объемов работ.

На основании соглашения от 04.05.2022 б/н стороны произвели расторжение муниципального контракта от 17.08.2020 № 93, заказчиком приняты фактически выполненные работы на сумму 83 831 186 руб. 87 коп., в оставшейся части обязательства прекращены.

Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, но с нарушением сроков выполнения работ.

МКУ «УКХ г. Орла», воспользовавшись правом бенефициара, направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование от 09.09.2021 № 5437 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 10.08.2020 № 15451-20-10 в размере 784 269 руб. 35 коп. за неисполнение обязательства по контракту.

17.09.2021 ООО «Газ Ресурс» направило в адрес МКУ «УКХ г. Орла» письмо № 1709/16-2021 с несогласием относительно начисления неустойки по тем основаниям, что никто не может нести ответственность за невыполнение объема работ, не предусмотренного контрактом, и за выполнение работ не в срок не по вине подрядчика. Дополнительно указано на злоупотребление кредитором (заказчиком) своим положением. Ответа на указанное письмо не последовало.

21.09.2021 ООО «Газ Ресурс» платежным поручением № 2410 перечислило МКУ «УКХ г. Орла» 784 269 руб. 35 коп. неустойки.


МКУ «УКХ г. Орла», воспользовавшись правом бенефициара, направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование от 10.12.2021 № 6890 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 10.08.2020 № 15451-20-10 в размере 232 631 руб. 71 коп. за неисполнение обязательства по контракту.

15.12.2021 ООО «Газ Ресурс» направило в адрес МКУ «УКХ г. Орла» письмо № 1512/01, в котором подрядчик выразил несогласие с начисленной неустойкой по тем основаниям, что никто не может нести ответственность за невыполнение объема работ, не предусмотренного контрактом, и за выполнение работ не в срок не по вине подрядчика, просил отозвать денежные требования по банковской гарантии.

17.12.2021 истец платежным поручением № 3819 перечислил заказчику 232 631 руб. 71 коп. неустойки.

МКУ «УКХ г. Орла», воспользовавшись правом бенефициара, направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» требование от 10.01.2022 № 28 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 10.08.2020 № 15451-20-10 в размере 270 992 руб. 45 коп. за неисполнение обязательства по контракту.

13.01.2022 ООО «Газ Ресурс» направило в адрес МКУ «УКХ г. Орла» письмо № 1301/01/22, в котором подрядчик выразил несогласие с начисленной неустойкой по тем основаниям, что никто не может нести ответственность за невыполнение объема работ, не предусмотренного контрактом, и за выполнение работ не в срок не по вине подрядчика, просил отозвать денежные требования по банковской гарантии.

18.01.2022 истец платежным поручением № 94 перечислил заказчику 270 992 руб. 45 коп. неустойки.

10.01.2022 истец направил ответчику претензию № 10-01/01/22 о возврате кредитором уплаченной суммы неустойки, перечисление которой было недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением

18.08.2022 МКУ «УКХ г. Орла» реорганизовано в Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

20.09.2022 истец направил в адрес ответчика повторное требование № 20-09/02/22 о возврате неустойки на общую сумму 1 287 893 руб. 51 коп., подлежащей списанию на основании пп. «а» п. 3 Правил № 783.

Решением Арбитражным судом Орловской области 11.01.2023 по делу А488570/2022 оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 удовлетворены исковые требования ООО «ГАЗ РЕСУРС» к МКУ «ОМЗ города Орла» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 287 893,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в


порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2021 по 03.10.2022 в сумме 56 612,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 445,00 руб.

Истец также считает правомерным и подлежащим удовлетворению взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за последующий период с 04.10.2022 по 11.04.2023, поскольку возврат не произведен, решение суда не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с дальнейшим начислением процентов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципального контракта от 17.08.2020 № 93, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами и представленными в материалы дела № А48-8570/2022 доказательствами. На основании соглашения от 04.05.2022 б/н стороны произвели расторжение муниципального контракта от 17.08.2020 № 93, заказчиком приняты фактически выполненные работы на сумму 83 831 186 руб. 87 коп., в оставшейся части обязательства прекращены. При этом претензий к качеству и объему выполненных работ у заказчика не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 280 руб. 77 коп. за период с 04.10.2022 по 11.04.2023 с


дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 287 893 руб. 51 коп. с 12.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец представил в материалы дела расчет процентов, который был судом проверен и признан верным.

Проанализировав расчет процентов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, расчет произведен верно.

Ответчиками, контррасчет процентов не представлен.

При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательств согласно ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации или уменьшающих её.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.


В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 50 280 руб. 77 коп. за период с 04.10.2022 по 11.04.2023, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (1 287 893 руб. 51 коп.) с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В отношении исковых требований к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского или другого муниципального образования.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного


органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных средств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.


В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороной муниципального контракта является МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

МКУ «ОМЗ г. Орла» является правопреемником МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», поскольку Постановлением администрации г. Орла от 10.03.2022 № 1149 «О реорганизации МКУ «УКХ г. Орла» путем присоединения, МКУ «УКХ г. Орла» было реорганизовано в МКУ «ОМЗ г. Орла».

МКУ «ОМЗ г. Орла» является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной контракта, надлежащим ответчиком по данному делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом.

При этом, в случае отсутствия у него денежных средств, взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Орел» в лице главного распорядителя - Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла, как с главного распорядителя бюджетных средств для ответчика 1.

В судебном заседании ответчик 1 пояснил, что решение суда по делу № А488570/2022 не исполнено им, в связи с отсутствием денежных средств и соответствующего финансирования.

Таким образом, требования в порядке субсидиарной ответственности также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежному поручению от 11.04.2023 № 1653 уплачена государственная пошлина в сумме 14 011 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме государственная пошлина в размере 2 011 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с излишней уплатой.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 280 руб. 77 коп. за период с 04.10.2022 по 11.04.2023, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (1 287 893 руб. 51 коп.) с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 2 011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ РЕСУРС» (394036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова