Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А60-42459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42459/2021
15 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (ИНН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» (ИНН <***>), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙПРОЕКТ",

о взыскании денежных средств в размере 3 103 923 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании

от истца (путем онлайн-участия): ФИО5, представитель по доверенности от 31.01.2023,

от третьего лица – ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 10.12.2022,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3 103 923 руб. 12 коп., в том числе: 2 356 526 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 20.08.2021, 747 397 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 20.08.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 40 649 350 руб. 00 коп. начиная с 21.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Постановлением от 01.03.2023 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А6042459/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 16.03.2022 арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 10.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица - ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙПРОЕКТ", поступил отзыв на исковое заявление, приобщён к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу № А60-66081/19.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу определения от 10.04.2023 по указанному делу. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, суд ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 производство по делу № А60-42459/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66081/2019.

Определением от 03.08.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Судом поставлен вопрос о возобновлении производства по делу. Стороны не возражали.

Для принятия процессуального решения по вопросу возобновления производства по делу суд удалился в совещательную комнату.

Определением от 06.10.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство дела.


От третьего лица – Костоусова В.Н., поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением от 21.11.2023 в связи с необходимостью подготовки итоговой позиции по делу суд вынес определение об отложении предварительного судебного разбирательства.

От третьего лица ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением от 24.09.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66081/2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 720 000 руб. 00 коп., обязал ответчика возвратить истцу в собственность объекты недвижимости, а также взыскал с ответчика в пользу истца договорную стоимость отчужденных третьим лицам объектов недвижимости в размере 27 929 350 руб. 00 коп. Общий размер денежных требований, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 40 649 350 руб. 00 коп.

Как указывает истец, материалами дела № А60-66081/2019 и № А6017494/2019 установлено, что ФИО7 заключил группу последовательных недействительных сделок, направленных на вывод активов ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в пользу принадлежащей ему компании ООО СК «СТРОЙ-ПРОЕКТ» и фактически управляемой ООО «ТРИТОЧКИ». В период с 26.04.2018 по 03.04.2019 ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в ООО «ТРИТОЧКИ» перечислены денежные средства в размере 12 720 000 руб. 00 коп. В указанный период номинальным руководителем и учредителем ООО «ТРИТОЧКИ» являлась ФИО8. Из Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66081/2019 следует, что управление расчетными счетам организации ООО «ТРИТОЧКИ» осуществлялось с того же IP- адреса, с которого осуществлялось управление расчетным счетом ООО СК «СТРОЙ-ПРОЕКТ», а также ранее (в период руководства ФИО7) осуществлялось управление счетом ООО «МАРШЛАГЕНСТРОЙ». Пользователями счета ООО «ТРИТОЧКИ» наряду с ФИО8 являются ФИО7 и ФИО9 Для доступа в интернет-банк ООО «ТРИТОЧКИ» и ООО СК «СТРОЙ-ПРОЕКТ» использовался один телефон.

Из судебных актов по делу № А60-66081/2019 следует, что сделки признаны судами недействительными в силу их ничтожности – притворные сделки, прикрывающими безвозмездное отчуждение имущества от истца ответчику. Следовательно, по мнению истца, о ничтожности сделок ответчик знал уже в момент их совершения.

Как утверждает истец, на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 не


исполнено. Ответчик не имеет правовых оснований для получения указанных денежных средств, следовательно, истец начислил проценты на сумму неосновательного денежного обогащения с 27.04.2018 (момент совершения недействительных сделок).

По расчёту истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате ответчиком, составляет 3 103 923 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения


зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ ( п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6)

На основании п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Кроме того, в п. 3 ст. 319.1 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям пунктов 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора; положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Судом кассационной инстанции указано: признавая несостоявшимся зачет встречных требований, оформленный заявлением от 25.03.2022 № 18.01-6, приведенные выше обстоятельства при рассмотрении спора по существу судами двух инстанций не устанавливались, надлежащая оценка заявлению от 25.03.2022 № 18.01-6 не дана и не отражена в мотивировочной части судебных актов по настоящему делу. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований являются преждевременными, а судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А60-1190/2022 установлен факт исполнения обязательств по неустойке ООО «ТриТочки» на основании заявления о зачете однородных требований № 18.01-6 от 25.03.2022, заявленного ООО СК «Строй-Проект». В данном заявлении СК «Строй-Проект» указал, в сч ёт исполнения какого из


обязательств производится зачет: неустойка по договору генерального подряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017. Основной долг по договору генерального подряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 погашен.

Указанным постановлением установлено, что задолженность ООО «Маршалгенстрой» по выплате штрафных санкций по договору генерального подряда от 10.04.2017 № 10/04/17-СК была использована ООО «СК «СтройПроект» в части 8 247 876,14 руб. для прекращения обязательств:

- ООО «СК «Строй-Проект» перед ООО «Маршалгенстрой», установленных Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49730/2020 от 16.12.2020, путем зачета однородных требований на основании заявления о зачете № 18.01-5 - в части суммы 3 564 355,40 руб.

- ООО «ТриТочки» перед ООО «Маршалгенстрой», предъявленных ко взысканию в рамках дела № А60-42459/2021, путем зачета однородных требований на основании заявления о зачете № 18.01-6

- в части суммы 4 593 520,74 руб.

Как указывает истец, для оценки состоялся ли зачет, оформленный заявлением от 25.03.2022 № 18.01-6, необходимо исследовать исполнение обязательств, возникших между ООО «Маршалгенстрой» и ООО СК «СтройПроект» при строительстве многоквартирного жилого дома в г. Арамиль Свердловской области, расположенного по адресу ул. Космонавтов д. 15 корп. 1. по договору генерального подряда от 10.04.2017 № 10/04/17- СК.

Между ООО «Маршалгенстрой» и ООО СК «Строй-Проект» при строительстве многоквартирного жилого дома в г. Арамиль Свердловской области, расположенного по адресу ул. Космонавтов д. 15 корп. 1, были заключены 5 договоров подряда:

1) Договор генподряда № 06/02/17-СК от 06.02.2017 на сумму 43 190 048,48 руб.; дополнительное соглашение от 10.04.2017 № 1 к договору генподряда № 06/02/17- СК, работы по которому были выполнены на сумму 37 516 097,35 руб., что подтверждает Справка КС3 № 1 от 03.04.2017 г., акт КС2 № 1 от 27.03.2017 г. на сумму 10 796 527,79 руб. (фундаменты на нулевой цикл), Справка КС3 № 2 от 03.04.2017 г., акт КС2 № 2 от 03.04.2017 г. на сумму 24 116 638,24 руб. (строительство по АР, КЖ, КМ 1-4 этажей), Справка КС3 № 3 от 03.04.2017 г., акт КС2 № 3 от 03.04.2017 г. на сумму 175 337,38 руб. (устройство временного навеса) Справка КС3 № 4 от 03.04.2017 г., акт КС2 № 4 от 03.04.2017 г. на сумму 152 096,10 руб. (устройство ворот), Справка КС3 № 5 от 03.04.2017 г., акт КС2 № 5 от 03.04.2017 г. на сумму 269 881,34 руб.(устройство временного освещения), Справка КС3 № 6 от 03.04.2017 г., КС 2 6 от 03.04.2017 г.на сумму 228 014,94 руб. (устройство временных автодорог) Справка КС3 от 03.04.2017 г., акт КС2 7 от 03.04.2017 г. на сумму 173 351,44 руб. (устройство деревянного забора), Справка КС3 № 8 от 03.04.2017 г., акт КС 2 № 8 от 03.04.2017 г. на сумму 378 046,04 руб. (устройство открытых складских площадок), Справка КС3 № 9 от 03.04.2017 г., Акт КС2 № 9 от 03.04.2017 г. на сумму 491 597,44 руб. (устройство площадки для мойки колес), Справка КС3 № 10 от 03.04.2017 г., Акт КС2 от 03.04.2017 на сумму 734 606,64 руб. (устройство стройгородка).


Стоимость выполненных работ сформирована за вычетом предоставленного давальческого материала. Сведения о наличии задолженности по указанному договору отсутствуют. В настоящее время установлены факты исполнения части принятых истцом работ до момента заключения Договора генподряда № 06/02/17- СК от 06.02.2017 г., оценка указанных обстоятельств в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

2) Договор генподряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 на выполнение комплекса работ при строительстве объекта по разделам: 1. «Электрооборудование», 2. «Лифты», 3. «Наружные сети водопровода и канализации», 4. «Наружные теплосети» (п. 1.1.,1.2) на сумму 62 907 403 руб. (п.2.1.). Согласно актам КС 2 от 26.06.2017 г. № 1, от 30.09.2017 г. № 2, от 27.11.2017 г. № 3, от 31.12.2017 г. № 4, от 29.06.2018 г. № 5, справкам КС 3 от 26.06.2017 г № 1, от 30.09.2017 г. № 2, от 27.11.2017 г. № 3, от 31.12.2017 г. № 4, от 29.06.2018 г. № 5 работы выполнены на сумму 62 907 403 руб. 62 коп. Постановлением 17 ААС по делу А60-24736/2020 от 06.12.2021 г. по договору генподряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 с истца взыскана задолженность в пользу ООО СК «Строй-Проект» в размере 24534750 руб. основного долга и неустойку за период с 07.07.2017 г. по 04.06.2020 г. – 420266, 84 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения долга. На основании заявления о зачете № 18.01-1 от 18.01.2022 обязательство по оплате основного долга в размере 24534750 руб. прекращено. Задолженность по основному долгу отсутствует.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 по делу А601190/2022 за реестром требований кредиторов ООО «Маршалгенстрой» по договору генподряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 учтены требования по уплате неустойки в размере 3196863,04 руб. с учетом проведенных зачетов на основании заявлений № 18.01-5 и № 18.01-6.

3) Договор генподряда № 08/05/17-СК от 08.05.2017 на выполнение комплекса работ при строительстве объекта по разделам: «Полы, отделка, двери, окна», 2. «Водопровод, канализация», 3. «Отопление» (п. 1.1.,1.2) на сумму 53 721 489 руб. 48 коп. Соглашением от 30.04.2018 г. указанный договор расторгнут с 02.05.2018 г., на момент расторжения договора стоимость выполненных работ составила 17 045 677 руб. 02 коп. (акты КС 2 от 27.11.2017 г. № 1, от 31.12.2017 г. № 2, от 31.12.2017 г. № 3, от 30.04.2018 г. № 4, справки от 27.11.2017 г. № 1, от 31.12.2017 г. № 2, от 31.12.2017 г. № 3, от 30.04.2018 г. № 4). 3.1) дополнительно на выполнение объема работ, предусмотренных договором № 08/05/17-СК от 08.05.2017, заключен Договор подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018 между ООО "Маршалгенстрой" и компанией ООО "ТриТочки", по которому подписаны акты КС-2, справки КС-3 от 30.04.2018 г. № 1, от 30.04.2018 г. № 2, от 30.04.2018 г. № 4, от 31.05.2018 г. № 3, от 30.06.2018 г. № 4, от 31.07.2018 г. № 5, от 31.08.2018 г. № 6, от 31.08.2018 г. № 7, от 31.08.2018 г. № 8, от 30.09.2018 г. № 9, от 30.09.2018 г. № 10, от 31.10.2018 г. № 11, от 31.10.2018 г. № 12, от 31.10.2018 г. № 13, от 31.10.2018 г. № 14, отражающие выполнение компанией ООО "ТриТочки" для Должника работ дополнительно еще на сумму 50 947 746,98 рублей. Постановлением № 17АП-11437/2020-ГК от 06 декабря 2021 г. по делу № А60-


27936/2020 установлено, что работы на общую сумму 50 947 746 руб. 98 коп. по перечисленным актам КС-2, справкам КС-3 сданы заказчику в рамках Договора генподряда № 08/05/17-СК от 08.05.2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А60-24736/2020 от 06.12.2021 по договору генподряда № 08/05/17-СК от 08.05.2017 с истца взыскана задолженность в пользу ООО СК «Строй-Проект» в размере 67 993 424 руб. основного долга и неустойка за период с 08.12.2017 г. по 04.06.2020 г. – 182946,38 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения долга. На основании заявлений о зачете обязательство по оплате основного долга прекращено: № 18.01-1 от 18.01.2022 на сумму 16171686 руб., № 18.01-2 от 18.01.2022 на сумму 227400 руб., № 18.01-3 от 18.01.2022 на сумму 41 627 700 руб., № 6 от 30.12.2021 на сумму 3550768,65 руб., 18.01-4 от 18.01.2022 на сумму 56243 руб. Постановлением 17 ААС от 29.11.2022 по делу А60-1190/2022 за реестром требований кредиторов ООО «Маршалгенстрой» по договору генподряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 учтены требования по уплате основного долга 5983779,97 руб., неустойки 7 712 796,94 руб.

4) Договор генподряда № 01/06/17-СК от 01.06.2017 на выполнение комплекса работ при строительстве объекта по разделам: 1. «Электрооборудование», 2. «Лифты», 3. «Наружные сети водопровода и канализации», 4. «Наружные теплосети» на сумму 24 270 769,31 руб. (п.2.1). Согласно актам КС2 от 30.09.2017 № 1, от 31.01.2018 № 2, № 3, от 30.04.2018 № 4, от 31.07.2018 № 5, от 31.08.2018 № 6, № 7, № 8 о приемке выполненных работ, справкам от 30.09.2017 № 1, от 31.01.2018 № 2, № 3, от 30.04.2018 № 4, от 31.07.2018 № 5, от 31.08.2018 № 6, № 7, № 8 работы выполнены на общую сумму 24 270 769 руб. 36 коп. Постановлением суда апелляционной инстанции по делу А60-24736/2020 от 06.12.2021 г. по договору генподряда № 01/06/17-СК от 01.06.2017 с истца взыскана задолженность в пользу ООО СК «Строй-Проект» в размере 19770769,36 руб. основного долга и неустойка за период с 11.10.2017 г. по 04.06.2020 г. – 162510,61 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения долга. На основании заявления о зачете № 6 от 30.12.2021 обязательство по оплате основного долга прекращено на сумму 3142736,95 руб. Определением от 19 октября 2023 года по делу № А60-1190/2022 за реестром требований кредиторов ООО «Маршалгенстрой» по договору генподряда № 01/06/17-СК от 01.06.2017 учтены требования по уплате основного долга 16628032,41 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 по делу А601190/2022 за реестром требований кредиторов ООО «Маршалгенстрой» по договору генподряда № 01/06/17-СК от 01.06.2017 учтены требования по уплате неустойки в размере 6 446 822,35 руб.

5) Договор подряда № 23/08/18-СК от 23.08.2018 на выполнение комплекса работ по устройству вентиляции на объекте (п.1.1.) на сумму 2 523 098,42 руб. (п. 2.1). Согласно актам КС2 от 31.10.2018 № 1, справкам КС3 от 31.10.2018 № 1 работы выполнены на общую сумму 2 523 098 руб. 42 коп. Постановлением 17 ААС по делу А60-24736/2020 от 06.12.2021 г. по договору генподряда 23/08/18-СК


от 23.08.2018 с истца взыскана задолженность в пользу ООО СК «Строй-Проект» в размере 2523098,42 руб. основного долга и неустойка за период с 11.11.2018 по 04.06.2020 г. – 14 432,12 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения долга. Определением от 19 октября 2023 года по делу № А601190/2022 за реестром требований кредиторов ООО «Маршалгенстрой» по договору генподряда № 23/08/18-СК от 23.08.2018 учтены требования по уплате основного долга 2523098,42 руб. Постановлением 17 ААС от 03.11.2022 по делу А60-1190/2022 за реестром требований кредиторов ООО «Маршалгенстрой» по договору генподряда № 23/08/18-СК от 23.08.2018 учтены требования по уплате неустойки в размере 843 686,25 руб.

Таким образом, на 25.03.2022 – дату направления заявления о зачете однородных требований № 18.01-6, истец имел следующие обязательства перед ООО СК «Строй-Проект»: - по договору генподряда № 10/04/17-СК от 10.04.2017 - неустойка в размере 11 354 739,18 руб., возникшие 07.07.2017 г., - по договору генподряда № 08/05/17-СК от 08.05.2017 (с учетом работ, КС2 КС 3 по которым подписаны с ООО»ТриТочки») по уплате основного долга 5983779,97 руб., неустойки 7 712 796,94 руб., возникшие 08.12.2017 г., - по договору генподряда № 01/06/17-СК от 01.06.2017 по уплате основного долга 16628032,41 руб., неустойки 6 446 822,35 руб., возникшие 11.10.2017 г. - по договору подряда № 23/08/18-СК от 23.08.2018 по уплате основного долга 2523098,42 руб., неустойки в размере 843 686,25 руб., возникшие 11.11.2018 г.

При этом, по обязательствам по уплате неустойки, начисленной за период до 18.01.2022, между сторонами произведён зачёт № 18.01-6 от 25.03.2022, оценка которому дана в рамках иного дела (ст. 69 АПК РФ). Судом же кассационной инстанции по данному делу указано, что начисление процентов за период после 18.01.2022 необоснованно.

ФИО7 при оценке зачета встречных требований, оформленного заявлением от 25.03.2022 № 18.01-6, полагает, что зачет не состоялся в связи с нарушением очередности. Суд полагает, что действия ООО СК «Строй-Проект» по исполнению обязательств ООО «ТриТочки» перед ООО «Маршалгенстрой» путем зачета требований соответствует положениям ст. 313, 319, 319.1, 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая произведённые сторонами зачёты, данную им в рамках других дел оценку, принимая во внимание обстоятельства дела, особенности взаимоотношений сторон, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований на текущий момент.

Истец уточнить правовую позицию по делу, заявить ходатайство об уточнении предъявляемых требований отказался, что является его правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу о распределении судебных расходов, учитывая произведение зачёта после обращения в суд с иском, госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 520 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна