Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А56-54098/2018

1208/2018-666971(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54098/2018
30 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: от истца: Дубровина Е. Л., по доверенности от 12.11.2018; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29075/2018) ООО «Корпорация Рост нефти и газа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-54098/2018 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «Корпорация Рост нефти и газа» о взыскании,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее – Общество) о взыскании 8 170 рублей убытков, возникших в результате самовольного использования лесного участка в квартале № 72 выделе № 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,0796 га.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Корпорация Рост нефти и газа» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное


выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, акт осмотра от 05.10.2017 № 8 является недопустимым доказательством по делу.

Ответчик считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-54101/2018, поскольку указанный судебный акт на момент принятия решения по настоящему делу в законную силу не вступил.

Податель жалобы полагает, что ущерб, причиненный лесам в результате самовольного использования в квартале № 72 выделе № 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества земельного участка на площади 0,0796 га, подлежит взысканию с прежнего собственника и лица, эксплуатирующего спорные АЗС и земельный участок.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента от 03.10.2017 № 78-про «О проведении планового (рейдового) осмотра» (приказ № 78—про) специалистом отдела Ноябрьского лесничества произведен осмотр лесных участков, расположенных в квартале № 72 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

В ходе осмотра установлено, что в выделе № 25 на площади 0,0796 га находятся огороженные забором из металлических труб подъездные пути к автозаправочной станции.

По результатам осмотра составлен акт от 05.10.2017 № 8; в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 № 135/Н.

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Департамент направил Обществу претензию исх. от 13.12.2017 N 2701- 17/28084 с требованием о возмещении вреда вследствие нарушения лесного законодательства.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.


Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье

1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрена ответственность (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с


утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесного участка в квартале № 72 выделе № 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества земельного участка на площади 0,0796 га, и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований Департамента о взыскании суммы ущерба.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, акт от 05.10.2017 № 8 является надлежащим доказательством нарушения ответчиком лесного законодательства.

Самовольное занятие лесного фонда для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности обстоятельств причинения ответчиком вреда лесному фонду опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами административного производства.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок приобретен Обществом с расположенной на нем АЗС, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «Корпорация Рост нефти и газа» от ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде; риск предпринимательской деятельности отнесен на лицо, в настоящем случае ответчика.


Размер вреда, причиненного лесному фонду, подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным.

Доказательств несоответствия расчета ущерба, произведенного истцом, фактическому объему лесонарушения, равно как и собственный расчет суммы ущерба, Общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ущерб в сумме 8 170 рублей правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении ответчика не принимается апелляционным судом, поскольку проверка проведена в рамках предоставленных полномочий, установленных Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 № 297-П в соответствии с приказом Департамента от 03.10.2017 № 102-про «О проведении планового (рейдового) осмотра».

Ответчик, полагая, что Департаментом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, за защитой нарушенных прав в судебном порядке не обращался.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 № 199/Н в установленном законом порядке Обществом не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-54101/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, удовлетворен иск Департамента об обязании ООО «Корпорация Рост нефти и газа» прекратить самовольное использование участка лесного фонда площадью 0,0796 га, расположенного в квартале № 72 выделе № 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, путем освобождения лесного участка от


размещенного на нем имущества и привести указанный участок лесного фонда, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем рекультивации в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-54098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи В.И. Желтянников

И.А. Тимухина