Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-113651/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113651/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, 4 микрорайон, 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.12.2005)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» (187555, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Строительная улица, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.02.2000)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 668 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278 руб. 68 коп.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 18.02.2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.03.2022 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

23 августа 2018 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тихвинского района составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым № 47:13:1203005:127.

Согласно Акту, на земельном участке расположены деревянные бытовки в количестве 3-х штук, 2 передвижных прицепа-бытовки, автомобиль марки «Соболь», принадлежавшие Ответчику. Кроме того, Ответчик на данном земельном участке складирует металлические строительные леса, остатки строительного мусора, колеса от автомобилей. Указанное имущество Ответчика находится на земельном участке с 2012 г., согласно снимку «Яндекс Карты».

В связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов у Ответчика с 25 августа 2017 г. возникло обязательство по уплате неосновательного обогащения в размере арендной платы, а также по освобождению земельного участка от имеющегося имущества и уборке строительного мусора.

Истцом был составлен расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило в сумме 139 668 руб. 99 коп. за период с 25 августа 2017 г. по 26 декабря 2018 г. и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 11 278 руб. 68 коп., за период с 25 августа 2017 г. по 26 декабря 2018 г.

09.11 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 01-02-10-3586/18 с требованием оплатить сумму задолженности по неосновательному обогащению и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик получил претензию 21 ноября 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и оставил её без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

Согласно части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчёт неосновательного обогащения произведён из расчёта арендной платы на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», постановления Правительства Ленинградской области от 06.02.2018 г. № 30, приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2, решения совета депутатов Тихвинского района от 16.02.2016 г. № 01-110; решения совета депутатов Тихвинского городского поселения от 17.02.2016 г. № 02-119.

Таким образом, размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как иск заявлен только 02.12.2021 (дата регистрации 09.12.2021), требования заявлены за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение возникло 25.08.2017, следовательно, на дату подачи искового заявления 02.12.2021, (регистрация в суде 09.12.2021) истцом пропущен срок исковой давности в отношении периодов с 25.08.2017 по 02.11.2018 (с учетом 30 дней претензионного порядка).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения у ответчика в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, с учетом срока исковой давности, заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 15 004 руб. 56 коп. за период с 02.11.2018 по 26.12.2018:

105320,52:365х52=15004,56 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начисление процентов со временем, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В рассмотренном случае - это с первого дня спорного периода, когда ответчику должно было быть известно, что он сберегает денежные средства за счет истца, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере 11 278 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» в пользу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области неосновательное обогащение в размере 15 004 руб. 56 коп., проценты в размере 11 278 руб. 68 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комацо-СПб» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.