Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А50-27331/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.11.2018 года Дело № А50-27331/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИФЛО МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 421001, <...>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта №205 от 04.04.2017 в размере 138 607 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИФЛО МАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта №205 от 04.04.2017 в размере 138 607 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.09.2018 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 27.09.2018, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 18.10.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, также просит применить положения ст. 333 ГК РФ относительно заявленных требований, снизить размер штрафа до размера неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 15.10.2018 г. произведена замена судьи Богаткиной Н.Ю. на судью Лаврова Ю.А. для рассмотрения дела А50-27331/2018.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

30.10.2018 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

01.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт №205 (номер закупки – 0256100000217000102, ИКЗ – 171590410053759040100100500032640323) на поставку в 2017 году телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения ими в 2017 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее – договор) (л.д.17-22).

По условиям контракта ответчик принял на себя обязательства поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в количестве 292 штук, а заказчик – оплатить поставщику фактически поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; общая цена контракта составила 2 772 155 руб. 70 коп. (пункты 2.1., 2.2., 3.1. контракта).

Поставщик обязался поставить весь объем товара на территорию г. Перми и уведомить заказчика - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Датой поставки товара на территорию г. Перми считается дата уведомления заказчика о поставке товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам (по форме, приведенной в Приложении № 5 к настоящему контракту), определенным в техническом задании контракта, заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного товара (пункт 5.1.1. контракта).

Согласно пункту 5.1.2. контракта поставщик обязан поставить товар до места проживания получателей, указанных в списках получателей, которые предоставляются заказчиком, в течение 30 дней с момента передачи таких списков, но не ранее подписания сторонами акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, определенным в Техническом задании контракта.

В силу пункта 5.1.11. контракта в обязанности поставщика входило письменно уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателям в течение 3 рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств.

В тот же срок поставщик обязан был уведомить заказчика об изменении места жительства получателей и о других случаях невозможности поставки товара получателям, для урегулирования вопроса о возможности замены получателя товара на другое лицо (пункт 5.1.14 контракта).

Стороны подтверждают, что списки получателей переданы ответчику 19.04.2017. В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта товар должен был быть поставлен в срок по 19.05.2017, включительно.

В нарушение пунктов 5.1.11. и 5.1.14. ответчик уведомил истца о невозможности поставки товара в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 05.06.2017, что подтверждается письмом №18.05/2017/3 от 18.05.2018 (л.д.41). Срок нарушения уведомления составил 13 дней (с 24.05.2017 по 05.06.2017). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков уведомления об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателям, истец направил в адрес ответчика претензию №04-24/04-4262 от 01.06.2018 (л.д.13-15) с требованием об уплате на основании пункта 6.6. контракта штрафа в размере 138 607 руб. 79 коп. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон урегулированы контрактом № 205 от 04.04.2017, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пунктов 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действовавшим на дату заключения контракта, утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 6.6. контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в п. 5.1.1., п.5.1.2.) заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 5 процентов от цены настоящего контракта в сумме 138 607 руб. 79 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 5.1.11. и 5.1.14. контракта у поставщика возникло обязательство письменно уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателям. Ответчиком была допущена просрочка уведомления истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков уведомления об указанных обстоятельствах являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Нарушение сроков уведомления истца об обстоятельствах, препятствующих передаче товара получателям, возникло по вине ответчика, а не в результате действий заказчика, либо обстоятельств непреодолимой силы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание условия контракта, в силу которых поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком товара списков получателей, ответчику, действующему разумно и добросовестно, надлежало предпринять меры к своевременному уведомлению истца о невозможности поставки товара получателям.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа, представлен контррасчет.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, а также принимая во внимание социальную значимость контракта, направленного на обеспечение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" техническим средствами и изделиями наименее защищенных слоев населения, в целях реализации Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, статьей 333 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, а также учитывая отсутствие доказательств наличия существенных негативных последствий просрочки исполнения обязательств ответчиком, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа, начисленного на основании пункта 6.6. контракта, до 5 000 руб. 00 коп.

Указанный размер финансовой санкций представляется экономически оправданным, направлен на достижение цели имущественной ответственности как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИФЛО МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 421001, <...>) в пользу государственного учреждения - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614010, <...>) неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИФЛО МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 421001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров