Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А47-15199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15199/2018
г. Оренбург
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Карачи" (пос.Весенний Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (г.Оренбург), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО1 (г.Оренбург) о признании незаконным требования от 20.11.2018 о предоставлении для описи и ареста имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Карачи" (далее – заявитель, должник, СНТ "Карачи") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО1 от 20.11.2018 о предоставлении для описи и ареста имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что СНТ "Карачи" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, которая обязана выполнять, в том числе требования пожарной безопасности на территории садового товарищества. Наложение ареста на трактор, принадлежащий СНТ "Карачи", не позволит выполнить требования пожарной безопасности в виде опашки земель, покосу травы, уборке снега для устройства пожарных проездов, скорой помощи и создаст угрозу пожарной безопасности и жизни людей.

Определением суда от 27.12.2018 к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области), открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – взыскатель, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, указывая, что в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа, что и послужило основанием для вынесения требования о предоставлении имущества для описи и ареста. Трактор, принадлежащий заявителю, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом СНТ "Карачи" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Пунктом 10.1 Устава предусмотрено, что средства СНТ "Карачи" образуются за счет вступительных, членских, иных взносов членов товарищества и иных платежей, которые хранятся на счете в банке или в кассе.

Имущество СНТ "Карачи" включает в себя земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, и др.), недвижимые объекты (сторожка, сооружения инженерных сетей и др.) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, транспортные средства и т.п.) (п. 10.3 Устава).

Из свидетельства о государственной регистрации машины серии ВН №121730 от 24.06.2010 следует, что СНТ "Карачи" является владельцем трактора МТЗ-80.

23.03.2018 ОАО «Оренбургэнергосбыт» выдан исполнительный лист серии ФС №020526921 для взыскания задолженности в размере 1 828 779,64 руб. в принудительном порядке в рамках дела №А47-11960/2017.

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФС №020526921 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5956/18/56003-ИП в отношении СНТ "Карачи".

14.06.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдан исполнительный лист серии ФС №020529604 для взыскания задолженности в размере 3 470 457,84 руб. в принудительном порядке в рамках дела №А47-3521/2018.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФС №020529604 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9600/18/56003-ИП в отношении СНТ "Карачи".

19.06.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдан исполнительный лист серии ФС №020529727 для взыскания задолженности в размере 1 468 654,15 руб. в принудительном порядке в рамках дела №А47-1757/2018.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области на основании исполнительного листа ФС №020529727 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9601/18/56003-ИП в отношении СНТ "Карачи".

03.05.2018 должник представил судебному приставу-исполнителю квитанции, подтверждающие оплату части задолженности в размере 1 470 000 руб.

09.06.2018, 09.07.2018, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Поскольку должником в полном объеме задолженность не погашена, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области вынесено требование, в соответствии с которым СНТ "Карачи" обязано в семидневный срок предоставить для описи и ареста принадлежащий ему трактор колесный МТЗ-80, 1992 года выпуска.

Считая требование от 20.11.2018 о предоставлении трактора для описи и ареста незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 1 статье 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения вышеуказанных исполнительных документов о взыскании в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» денежных средств направил должнику требование о предоставлении для описи и ареста принадлежащего ему трактора.

Поскольку в данном случае в исполнительных листах указаны требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для выставления оспариваемого требования, следовательно, совершая исполнительные действия и выставляя требование о предоставлении трактора для описи и ареста, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что наложение ареста на трактор повлечет за собой невозможность выполнения задач, возложенных на СНТ "Карачи" и предусмотренных Уставом, в том числе неисполнение требований пожарной безопасности, отклоняются судом, поскольку оспариваемым требованием арест на трактор не налагается.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, само по себе требование о предоставлении для описи и ареста имущества, принадлежащего заявителю, не влечет автоматического ареста имущества и не лишает права СНТ "Карачи" пользоваться трактором до его ареста, о чем выносится соответствующее постановление и в котором, как указано выше, определяются и указываются вид, объем и срок ограничения права пользования соответствующим имуществом.

Материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество и, более того, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем требование от 20.11.2018 о предоставлении для описи и ареста имущества вынесено в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав должника.

В связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков