Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А43-13430/2023

1117/2023-114796(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13430/2023

г. Нижний Новгород 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-280) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>) к ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН <***>) без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГКУ НО «НЦЗН» о взыскании 13 888,50 руб. задолженности по государственным контрактам № 5217S01320 на пультовую охрану объекта от 27.01.2022 и № 238-2/17-п на техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации от 17.02.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Сергачский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен государственный


контракт № 5217S01320 на пультовую охрану объекта от 27.01.2022, по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраной, а также тревожной и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее – Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее – Объект) Заказчика по адресу, указанному в Перечне (Приложение № 1); по реагированию мобильными нарядами полиции, Исполнителя, либо иными нарядами реагирования, имеющие соответствующие разрешения (лицензии на охранную деятельность) на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика Централизованной системой охраны и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом; по осуществлению технического обслуживания Комплекса.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего Контракта.

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему контракту, указывается в Перечне (Приложение № 1 к контракту) (пункт 5.3 контракта).

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость технического обслуживания смонтированного оборудования составляет 2 840,40 руб. в месяц.

Во исполнение условий контракта истец в сентябре, ноябре, декабре 2022 года оказал ответчику услуги технического обслуживания на общую сумму 6 061, 62 руб. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года составила 6 061,62 руб.

Кроме того, между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Сергачский ЦЗН», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен государственный контракт № 238-2/17-п на техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации от 17.02.2022, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации (далее – Комплекс), установленного на объектах «ЗАКАЗЧИКА» (далее – «Объект»), указанных в приложении № 1 к настоящему Государственному контракту (перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

В соответствии с пунктом 2.2.9 Заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые «Исполнителем», согласно условиям настоящего Государственного контракта.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые «Исполнителем», указывается в Приложении № 1 к настоящему Государственному контракту.

Согласно перечню объектов, принятых под охрану (Приложение № 1) стоимость технического обслуживания составляет 1956,72 руб. в месяц.

Во исполнение условий контракта истец в сентябре - декабре 2022 года оказал ответчику услуги технического обслуживания на общую сумму 7 826,88 руб. Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом за сентябрь - декабрь 2022 года составила 7 826,88 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанным контрактам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетами и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 по государственному контракту № 5217S01320 на пультовую охрану объекта от 27.01.2022 составляет 6061, 62 руб., задолженность ответчика за сентябрь - декабрь 2022 по государственному контракту № 238-2/17-п на техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации от 17.02.2022 составляет 7 826, 88 руб., итого = 13 888,50 руб..

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 13 888,50 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ НО «НЦЗН» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>) 13 888,50 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:24:00

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович