Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А57-27796/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27796/2016
29 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола помощником судьи Фугаровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ММТС»

к Администрации Озинского муниципального района Саратовской области,

АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ»,

АО фирма «СМУР»,

ООО «Компания «АЛС и ТЕК»

о признании недействительным разрешения на строительство № 64-RU 64523106-13/16 от 14.09.2016г., выданное АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области,

при участии:

от ООО «ММТС»- ФИО1 по доверенности № 8 от 25.01.2017г., выданной сроком по 31.12.2017г.;

от Администрации Озинского муниципального района Саратовской области- ФИО2 по доверенности № 689 от 22.02.2017г., выданной сроком по 31.12.2017г.;

от АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ»- ФИО3 по нот. доверенности 36 АВ 1625824 от 25.08.2015г., выданной сроком на 10 лет;

от АО фирма «СМУР»- ФИО3 по доверенности № 10 от 15.05.2017г.;

от ООО «Компания «АЛС и ТЕК» - ФИО1 по доверенности от 05.09.2017г., выданной сроком по 31.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ММТС» с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № 64-RU 64523106-13/16 от 14.09.2016г., выданное АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц возражают против заявленных ООО «ММТС» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 12.09.2016г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» подало в Администрацию Озинского муниципального района Саратовской области заявление №1249/16 о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

14.09.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области было выдано АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» разрешение на строительство №64-RU 64523106-13/2016 волоконно-оптической линии связи на территории Саратовской области.

Полагая, что разрешение на строительство № 64-RU 64523106-13/16 от 14.09.2016г., выданное АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «ММТС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи Кодекса и другими федеральными законами

В силу пункта 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее «Роскомнадзор») с Заявлением Исх. №1148/16 от 29.08.2016г. о выдаче разрешения на реконструкцию линии связи на приграничной территории РФ, по проектной документации «Модернизация волоконно-оптической линии связи АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на участке: Саратовская область, г. Балашов - госграница РФ с Республикой Казахстан».

10.10.2016г. Роскомнадзор выдал АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» разрешение исх. №11/16-64 на реконструкцию указанной линии связи на приграничной территории РФ.

03.04.2017г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» письмом № 0459/17 от 31.03.2017г. уведомило Роскомнадзор о формировании комиссии по вводу в эксплуатацию сети связи на приграничной территории РФ, созданной в рамках реконструкции по проектной документации «Модернизация волоконно-оптической линии связи АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на участке: Саратовская область, г. Балашов - госграница РФ с Республикой Казахстан».

29.05.2017г. Комиссией был подписан Акт №140 о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию, в соответствии с которым сеть электросвязи «Волоконно-оптическая линия связи АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на участке: Саратовская область, г. Балашов - госграница РФ с Республикой Казахстан» была принята в эксплуатацию.

29.05.2017г. Роскомнадзором был утвержден Регламент эксплуатации линии связи - «Волоконно-оптическая линия связи АО «KB АНТ-ТЕЛЕКОМ» на участке: Саратовская область, г. Балашов - госграница РФ с Республикой Казахстан».

30.05.2017г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» письмом №0886/17 от 30.05.2017г. уведомило Роскомнадзор о вводе в эксплуатацию линии связи — «Волоконно-оптическая линия связи АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на участке: Саратовская область, г. Балашов -госграница РФ с Республикой Казахстан».

Судом установлено, что в целях реконструкции линии связи - «Волоконно-оптическая линия связи АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на участке: Саратовская область, г. Балашов - госграница РФ с Республикой Казахстан», было осуществлено строительство нового участка ВОЛС на территории ФИО4 проходящего по территории Озинского, Озерского и Ленинского муниципальных образований Саратовской области.

01.03.2016г. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области были выданы АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Технические условия №03-01-11/2079 на прокладку волоконно-оптического кабеля (ВОК) вдоль автомобильной дороги регионального значения «Сызрань—Саратов—Волгоград» — Пристанное - ФИО5 -ФИО6 - граница Казахстана в Озинском районе Саратовской области.

02.03.2016г. ООО «Стройгрупп», действуя в интересах АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (является подрядчиком АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»), подало Главе администрации Озинского района Саратовской области письмо №12 от 01.03.2016г. о разрешении разработки Проекта планировки и проекта межевания территории.

30.03.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области было подписано Распоряжение №182-р «О подготовке проекта планировки и межевания территории для строительства ВОЛС в постоянной полосе отвода автодороги Р 236 «Сызрань - Саратов - Волгоград» - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - граница РФ и Казахстана, по адресу: п.Столяры Озинского района Саратовской области - граница с Казахстаном.

12.04.2016г. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области письмом № 03-01-11/4079 была согласована АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» проектная документация «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на территории Саратовской области».

27.04.2016г. ООО «Стройгрупп», действуя в интересах АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», подало Главе администрации Озинского района Саратовской области письмо Исх. №24 о рассмотрении и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Озинского муниципального района Саратовской области для проектирования и строительства объекта: Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на территории Саратовской области.

11.06.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области было размещено в средствах массовой информации (газете «ЗАВОЛЖСКАЯ НИВА», №24 (9959), 11 июня 2016г.) объявление о публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории Озинского муниципального района (Озинское, Озерское, Ленинское муниципальное образования) Саратовской области для проектирования и строительства объекта «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на территории Саратовской области».

29.06.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области были проведены публичные слушания, результаты которых были занесены в Протокол районного Собрания Озинского муниципального района Саратовской области от 29.06.2016г.

01.07.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области было издано Постановление №123 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории Озинского муниципального района (Озинское, Озерское, Ленинское муниципальные образования) Саратовской области».

15.07.2016г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» получило Положительное заключение негосударственной экспертизы №36-2-1-2-0010-16 проектной документации по Объекту капитального строительства ~ «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на территории Саратовской области».

В период времени с 21.06.2016г. по 07.09.2016г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» были приобретены права на земельные участки для строительства и последующего размещения ВОЛС, что подтверждается:

- соглашением об установлении права ограниченного пользования земельными тетками находящимися в собственности Саратовской области (сервитута) №3 от 21.06.2016г., заключенным АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области;

- соглашением №6 об установлении частного сервитута на часть земельного участка (срочного, возмездного) от 27.07.2016г., заключенным АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области;

- договором №1/1 от 29.07.2016г. на проведение работ по размещению ВОЛС на земельном участке, заключенным между АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» и УГАДН по Саратовской области ФСНСТ;

- соглашением об установлении сервитута от 29.07.2016г., заключенным АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» с правообладателем земельного участка ФИО7;

- Постановлением Администрации Ленинского муниципального образованияОзинского муниципального района Саратовской области №36 от 07.09.2016г. «Опредоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»;

- договором аренды земельного участка №3-ЛМО от 07.09.2016г., заключенным между Администрацией Ленинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»;

- постановлением Администрации Озинского муниципального образованияОзинского муниципального района Саратовской области №65 от 07.09.2016г. «Опредоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенныхпунктов АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»;

- договором аренды земельного участка №20-ОМО от 07.09.2016г., заключенным между Администрацией Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области и АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ».

Из материалов дела следует, что 12.09.2016г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» подало в Администрацию Озинского муниципального района Саратовской области заявление №1249/16 о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

14.09.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области было выдано АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» разрешение на строительство №64-RU 64523106-13/2016 волоконно-оптической линии связи на территории Саратовской области.

30.09.2016г. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» подало в Инспекцию государственного строительного надзора Саратовской области Извещение (по соответствующей форме) о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, на основании которого Заместителем министра по государственному строительному надзору министерства строительства и ЖКХ Саратовской области была утверждена Программа проведения проверок.

21.12.2016г. Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области была проведена проверка, по итогам составлен Акт проверки №546-а, в п. 2 которого установлено, что на момент проведения проверки общестроительные работы выполнены и в п. 3 которого указано, что в ходе проведения проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено.

22.12.2016г. Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области было выдано Заключение №170/16 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, которое Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области было утверждено Приказом №115/16-11 от 22.12.2016г. «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации».

26.12.2016г. Администрацией Озинского муниципального района Саратовской области было выдано АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 64523106-11/16 - Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на территории Саратовской области.

02.05.2017г. Филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области направило в АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Уведомление Исх. №3331 о внесении в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) объекта - Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на территории Саратовской области, реестровый (учётный) номер 64.23.2.251.

01.06.2017г. ФГИС ЕГРН было зарегистрировано право собственности АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на Волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) на территории Саратовской области, кадастровый номер: №64:23:000000; 1259, номер и дата государственной регистрации: №64:23:000000:1259-64/001/2017-1 от 01.06.2017г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценив все представленные сторонами доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления N 10/22).

Судом установлено, что 01.06.2017г. ФГИС ЕГРН было зарегистрировано право собственности АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» на Волоконно-оптическую линию связи (ВОЛС) на территории Саратовской области, кадастровый номер: №64:23:000000; 1259, номер и дата государственной регистрации: №64:23:000000:1259-64/001/2017-1 от 01.06.2017г.

Поскольку право собственности АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного разрешения, то оспаривание последнего по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает оспаривание зарегистрированного права собственности АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», что недопустимо в рамках административного судопроизводства.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьей 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 15951/09.

При таких обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты права не обеспечивает его восстановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

При этом суд отмечает, что судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по указанному основанию не лишает предпринимателя возможности ссылаться на незаконность ненормативного акта и действий государственного органа при рассмотрении судом требований, направленных на восстановление прав и законных интересов указанного лица и обеспечивающих такое восстановление, как на обстоятельство, подлежащее судебной оценке.

ООО «ММТС» в качестве основания для признания разрешения на строительство недействительным считает то, что в рамках оспариваемого разрешения на строительство производилось новое строительство, а не реконструкция старой ВОЛС, так как в разрешении вид работ обозначен не как «Реконструкция имеющейся ВОЛС», а именно как «Строительство линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта)».

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

Исходя из буквального толкования данной статьи является очевидным, что Градостроительный Кодекс не подразделяет на отдельные категории выдачу разрешения на строительство и реконструкцию линейного объекта.

В оспариваемом разрешении на строительство графы «Строительство линейного объекта (Объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) и реконструкция линейного объекта (объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта) объединены строкой, напротив которой поставлена галочка.

Это объясняется тем, что реконструкция линейного объекта может включать в себя также работы по строительству новых отводов и участков ВОЛС, входящих в состав имеющейся ВОЛС.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Представителями АО «КВАНТ – ТЕЛЕКОМ» и Администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 10 ГК РФ, в котором они просят суд: установить злоупотребление ООО «ММТС» своими правами, применить ст. 10 ГК РФ, и отказать ООО «ММТС» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" рекомендовано, что применение судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни администрация, ни организация не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у последней права, которым злоупотребила ООО «ММТС», подавая указанное заявление.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителей в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «ММТС» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина