Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-288530/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года Дело №А40-288530/19-170-2301


Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУШВИНСКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНЫХ ВАЛКОВ" (624300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

К ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХАНАЛИЗ» (121351 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ ДОМ 31КОРПУС 1 ПОМ IX КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: <***>,)

о возмещении ущерба в размере 268 280 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кушвинский завод прокатных валков» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Теханализ» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 268 280 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 января 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30 января 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09 апреля 2019 года, ЗАО «КЗПВ» в качестве «Заказчика» заключило приложение №3 к договору возмездного оказания услуг № Т0179-УН-2019 от 09 апреля 2019 с ООО «Эксперт-Тех Анализ», выступившее в качестве «Исполнителя».

В соответствии с п.1 приложения №3 к договору возмездного оказания услуг № Т0179-УН-2019 от 09 апреля 2019 Исполнитель принял на себя обязательство об оказании услуги - сертификации TP ТС 004/2011, партии кабеля OLFEX CLASSIC 110 14 G1 в течении 15 рабочих дней с момента предварительной оплаты в размере 50%.

Предварительная оплата «Заказчиком» произведена согласно платежному поручению № 1463 от 16.04.2019 года.

На 16 мая 2019 года «Исполнитель» приложения №3 к договору возмездного оказания услуг № Т0179-УН-2019 от 09 апреля 2019 свои обязательства не исполнил и в последующем немотивированно обязательства не исполнил, включительно на момент предъявления настоящей претензии.

12.07.2019 года ЗАО «КЗПВ» вследствие неисполнения обязательств ООО «Эксперт-Тех Анализ» вынуждено заключить договор на аналогичные услуги с ООО «ТЕСТПРОДУКТ» па сумму 175 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что им понесены убытки на общую сумму в размере 268 280 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Заявленная сумма убытков в размере 175 000 рублей. состоит из 80 000 руб. оплаченного аванса, 175 000 руб. аванса по аналогичному договору, 13 280 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Согласно п.3 Приложения №3 к договору возмездного оказания услуг №Т0179-УН-2019 от

09.04.2019г., представленном Истцом в дело при подаче искового заявления, срок оказания услуг начинается с момента поступления аванса и предоставления заказчиком полного пакета документов согласно п.7 приложения №3.

Обязанность по предоставлению Заказчику документов, необходимых для оказания услуг установлена, в том числе, в п.2.1.1. Договора.

Согласно п.4 Приложения №3, срок оказания услуг продлевается Исполнителем на количество дней, на которое Заказчиком задержано внесение предварительной оплаты, предоставления необходимых документов, сведений и образцов продукции.

Пунктом 7 указанного Приложения №7 установлен перечень документов и сведений, которые Истец был обязан передать Ответчику для начала оказания услуг.

Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о передаче Ответчику документов, указанных в п.7 Приложения №3 к договору, соответственно, у Ответчика не было оснований приступить к оказанию услуг по договору.

Согласно ст.783 ГК РФ, к договору подряда применяются общие положения о подряде.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3. ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, закон связывает возможность заказчика требовать возмещения убытков, в том числе, связанных с обращением к третьему лицу, исключительно после отказа от договора.

В рассматриваемом случае, истец - заказчик по договору от договора не отказался ни в обоих письмах от 16.05.2019г. №01-29, ни при обращении в суд, исковые требования Истца не содержат требования о расторжении договора.

Соответственно, без расторжения договора или заявления соответствующего требования в суде, истец не вправе требовать возмещения убытков.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина