Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А60-43426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43426/2025
02 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43426/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕДЗЕМТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании незаконным отказа в выплате процентов по таможенной декларации №10511010/220225/5022695 (с учетом уточнений).


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 23.07.2025 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности № №6 от 09.01.2025 г., ФИО3, удост., представитель по доверенности № 14 от 09.01.2025 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЗЕМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием признать незаконным отказ в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, выраженный в её письме от 03.07.2025 №12-16/04687, а также обязать Уральскую электронную таможню в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить ООО «РедЗемТехнологии» проценты по ДТ №10511010/220225/5022695 в сумме 5 384 563,85 рубля в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии».

01.09.2025 г. заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: просит в удовлетворении требований ООО «РедЗемТехнологии» отказать в полном объеме.

12.09.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части предмета оспаривания, а именно просит:

1. признать незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, оформленное письмом от 03.07.2025 №12-16/04687;

2. обязать Уральскую электронную таможню в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить ООО «РедЗемТехнологии» проценты по ДТ №10511010/220225/5022695 в сумме 5 384 563,85 рубля в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии».

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «РедЗемТехнологии» (далее также – общество, заявитель) ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар – монацитовый концентрат.

22.02.2025 обществом подана в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни электронная декларация на товары (ДТ) №10511010/220225/5022695 для помещения этого товара под таможенную процедуру реимпорта.

Ранее, в декабре 2024 года, указанный товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ №10511010/051124/5060143 в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) от 03.12.2020 №TV/01, заключенного между ООО «РедЗемТехнологии» (продавец) и компанией TRUNG VIET IMPORT EXPORT AND INVESTMENT CO. LTD, Вьетнам (покупатель). Письмом от 20.02.2025 №20М, представленным в таможенный орган вместе с ДТ №10511010/220225/5022695, Общество пояснило, что причиной возврата товара в Россию является отказа от его поставки ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по оплате товара и введения ограничений на ввоз товара в страну покупателя.

На основании пункта 1 статьи 235 Таможенного кодекса ЕАЭС Общество не заявляло НДС к уплате в ДТ №10511010/220225/5022695 (код «ПП» для четвертого элемента в графе 36 «Преференции»), а для подтверждения условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса ЕАЭС, вместе с ДТ №10511010/220225/5022695 были представлены письма (справки) Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области от 13.02.2025 №10-07/02160@ и от 19.02.2025 №10-07/02502@, из которых следует, что за 4 квартал 2024 года (период экспорта товара) вычеты и возмещения НДС по экспортным операциям не заявлялись и не производились. 

До выпуска товара Уральская электронная таможня на основании пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС направила Обществу требование от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/220225/5022695, влекущие обязанность уплатить НДС в размере 20% от таможенной стоимости товара по курсу валют на дату экспорта (на дату ДТ №10511010/051124/5060143).

В обоснование своего требования Уральская электронная таможня указала, что в силу норм налогового законодательства РФ право на подтверждение ставки НДС 0% при продаже товаров на экспорт может быть реализовано налогоплательщиком в течение 180-ти дней после их помещения под таможенную процедуру экспорта. Поэтому, по мнению таможенного органа, для помещения ранее вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения этого срока, условия выпуска, предусмотренные пунктом 2 статьи 236 Таможенного кодекса ЕАЭС, могут быть соблюдены только путем уплаты НДС. После истечения 180-тидневного срока декларант вправе обратиться в таможенный орган за возвратом уплаченного НДС путем подачи соответствующей корректировки декларации на товары и представления подтверждения налогового органа, что в связи с экспортом данного товара НДС ему не возвращался, от его уплаты он не освобождался.

На момент подачи ДТ №10511010/220225/5022695 товар находился в 110 контейнерах, погруженных на 55 железнодорожных платформ. Во избежание негативных последствий в виде значительных имущественных потерь из-за отказа в выпуске товара (простой контейнеров и железнодорожного подвижного состава; дополнительные расходы на погрузку, разгрузку, хранение товара; санкции за нарушение условий перевозки; и т.п.) Общество исполнило требование Уральской электронной таможни, подав корректировку декларации на товары и уплатив 23.02.2025 НДС в размере 93 239 200,90 рублей за счет авансовых платежей на лицевом счете.

23.02.2025 товар по ДТ №10511010/220225/5022695 выпущен в соответствии с таможенной процедурой реимпорта. 

20.05.2025 ООО «РедЗемТехнологии» подана корректировка ДТ №10511010/220225/5022695/03, в которой заявлен к возврату ранее уплаченный НДС в размере 93 239 200,90 рублей, с приложением письма Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 19.05.2025 №10-07/07123@, подтверждающее отсутствие экспортных, импортных операций в налоговых декларациях Общества по НДС за 3 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года.

02.06.2025 Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни разрешил внесение изменений в ДТ №10511010/220225/5022695 в соответствии с поданной корректировкой.

На основании этого 02.06.2025 осуществлен возврат НДС в сумме 93239200,90 рублей путем её зачета на единый лицевой счет ООО «РедЗемТехнологии», открытый на уровне ФТС России.

Считая НДС, уплаченный по ДТ №10511010/220225/5022695, излишне взысканным, Общество обратилось в Уральскую электронную таможню с заявлением от 01.07.2025 №45М о выплате процентов на основании части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Выплату процентов общество просило произвести в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет.

Согласно приложенному к заявлению расчету сумма процентов за период с 23.02.2025 по 02.06.2025 составляет 5 384 563,85 рубля.

Письмом от 03.07.2025 №12-16/04687 Уральская электронная таможня отказала в выплате процентов, полагая правомерным свое требование от 22.02.2025 о внесении изменений в ДТ №10511010/220225/5022695, а НДС излишне уплаченным, а не взысканным.

Не согласившись с позицией таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

По правилам подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Согласно законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании возврат процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов по расчетным периодам до 01.08.2021 осуществляется в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

По расчетным периодам, в которых факт излишней уплаты (излишнего взыскания) возник после 01.08.2021, начисление и выплата процентов производится в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014.

Как указано в части 14 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, выплата процентов лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Частью 3 статьи 67 Закона N 289-ФЗ установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе, исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты. Таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

При этом, согласно части 1 статьи 67 ФЗ N 289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары;

2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.05.2016 N 18 разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Из анализа положений статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ следует, что в частности направление плательщику уведомления является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин и пеней, а требованием плательщику уплатить в установленный этим уведомлением срок указанную сумму таможенных пошлин и пеней под угрозой применения экономических и административных санкций (это следует и из текста самого уведомления).

Уведомления таможни, как следует из части 6 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ, являются обязательным предварительным элементом взыскания таможенных пошлин и пеней. В рассматриваемом случае, как указывает Истец и что не опровергнуто таможенным органом, уплата обществом сумм таможенных пошлин и пеней произведена под угрозой применения административных и финансовых санкций.

При этом в действиях общества, направленных на погашение задолженности, отсутствует признак добровольности, ввиду чего в рассматриваемом случае на сумму задолженности подлежат начислению проценты, вопреки утверждению таможенного органа об обратном. Правомерность данного подхода подтверждается абзацем вторым пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Кроме того, установленная статьей 67 Федерального закона N 289-ФЗ административная процедура выплаты процентов предусматривает самостоятельное установление таможенным органом факта наличия и размера излишне взысканных таможенных платежей, а также факта наличия и размера подлежащих уплате процентов и направление уведомления лицу о сумме подлежащих уплате процентов, на основании которого лицо может обратиться в таможенный орган с заявлением о выплате процентов.

Как указано выше, НДС был уплачен Обществом во исполнение требования Уральской электронной таможни от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/220225/5022695. Таким образом, для решения вопроса о правомерности отказа таможенного органа в выплате процентов по пункту 11 стать 67 Закона о таможенном регулировании правовое значение имеет законность данного требования.

В соответствии со статьей 235 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура реимпорта представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась в том числе таможенная процедура экспорта.

Одним из условий помещения под таможенную процедуру реимпорта товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, согласно пункту 3 части 2 статьи 236 ЕАЭС является возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Часть 1 статьи 175 Закона о таможенном регулировании определяет, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Особенности налогообложения НДС при ввозе товаров на территорию РФ установлены статьей 151 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 этой статьи при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов. При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (пункт 1 части 2 статьи 151 НК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ применение ставки НДС 0 процентов при экспорте товаров не является освобождением от уплаты НДС по смыслу статей 145, 145.1 НК РФ или исключением данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, а представляет собой исчисление НДС по специальной ставке (например, определение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 №301-ЭС21-17334).

При ввозе на территорию Российской Федерации в порядке реимпорта собственного товара, ранее вывезенного в таможенной процедуре экспорта, объекта налогообложения НДС не возникает по причине отсутствия реализации товара (например, определения Верховного Суда РФ от 01.10.2021 №301-ЭС21-16934, от 25.10.2021 №301-ЭС21-19921, от 07.11.2022 №305-ЭС21-10129).

В соответствии с частью 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления им операций, признаваемых объектами налогообложения. Данное правило применяется вне зависимости от того, по какой ставке НДС (0%, 10% или 20%) облагаются операции, для осуществления которых в дальнейшем используются приобретенные товары.

При этом в случае возврата в РФ товара, вывезенного в таможенной процедуре экспорта и по которому подтверждена обоснованность применения ставки НДС 0%, принятые к вычету суммы НДС по приобретению такого товара на внутреннем рынке (т.н. «входной» НДС) подлежат восстановлению к уплате (возмещению) в бюджет. Данный порядок соответствует положениям части 3 статьи 172 НК РФ, действующему и действовавшему до 2025 года Порядку заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденному приказами ФНС России от 05.11.2024 №ЕД-7-3/989@ и от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@ соответственно).

В связи с этим ещё одним экономическим смыслом условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 236 ЕАЭС и пунктом 2 части 1 статьи 151 НК РФ, является возмещение ранее полученных налогоплательщиком вычетов внутреннего НДС по товарам, вывезенным в таможенной процедуре экспорта, в отношении которых подтверждена обоснованность применения ставки НДС 0%.

Таможенный орган должен произвести выпуск товаров, если условия их помещения под таможенную процедуру соблюдены именно на момент таможенного декларирования (часть 1 статьи 118 Таможенного кодекса ЕАЭС). Закон не устанавливает исключений из этого правила для таможенной процедуры реимпорта.

При вывозе спорного товара на экспорт по ДТ №10511010/051124/5060143 обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты НДС по смыслу статей 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ.

По ДТ №10511010/220225/5022695 ввезён обратно тот же товар общества, который ранее был вывезен по ДТ №10511010/051124/5060143, по причине отказа от его поставки, в связи с чем при обратном ввозе этого товара не возникло объекта налогообложения НДС ввиду отсутствия его реализации, а также в силу прямого указания пункта 1 статья 235 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При подаче ДТ №10511010/220225/5022695 Общество представило письма (справки) Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области от 13.02.2025 №10-07/02160@ и от 19.02.2025 №10-07/02502@, которые подтверждают, что на момент таможенного декларирования ООО «РедЗемТехнологии» не обращалось в налоговый орган для подтверждения ставки НДС 0% по ДТ №10511010/051124/5060143, и, соответственно, налоговые вычеты по этим экспортным операциям не заявлялись. Впоследствии данное обстоятельство также было подтверждено письмом Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 19.05.2025 №10-07/07123@ при подаче 20.05.2025 корректировки ДТ.

Таким образом, на момент таможенного декларирования товара по ДТ №10511010/220225/5022695 обществом были в полной мере соблюдены условия его помещения под таможенную процедуру реимпорта, в связи с чем у Уральской электронной таможни отсутствовали правовые основания для направления требования от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10511010/220225/5022695.

Расчет процентов, представленный обществом, судом проверен и признан обоснованным по суммам и периодам начисления процентов, при этом таможенным органом не опровергнут.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «РедЗемТехнологии».

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, чьи действия не соответствуют закону, обязывая совершить определенные действия.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Уральской электронной таможни об отказе в выплате процентов по ДТ №10511010/220225/5022695, оформленное письмом от 03.07.2025 №12-16/04687.

Обязать Уральскую электронную таможню в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Редземтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редземтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Е.В. Лукина