Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А79-1164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1164/2024
г. Чебоксары
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Энтузиастов д. 34А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, Россия 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Крупской д. 9. ОГРН: <***>, ИНН:2127019687,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 135 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары (428000,<...>),

при участии

от ответчика: ФИО1 по дов. от 10.01.2024 №2 (сроком по 31.12.2024),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о взыскании 2135 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Иск основан на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представителя в суд не направил. В ходатайстве от 26.03.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что 30.10.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №05-ЧР/95 в отношении гражданина РФ ФИО3 о взыскании с него административного штрафа в размере 20000 руб. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.12.2017. Срок для добровольной уплаты назначенного административного штрафа, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 05.02.2018. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В Управление ходатайство об отсрочке не поступало. В связи с неуплатой административного штрафа Управление направило в Калининский районный отдел судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике (далее - Калининский РОСП) письмо 06.02.2018 №05-12-ЧР/51 с постановлением от 30.10.2017 №05-ЧР/95 в отношении гражданина РФ ФИО3 с просьбой возбудить исполнительное производство. 28.04.2018 от Калининского РОСП платежными поручениями №882376 и №882330 поступили суммы в возмещение долга ФИО3 в размере 0.03 руб. и 2135.30 руб. Поступившая сумма Управлением учтена в счет погашения задолженности ФИО3 и автоматически зачислена в федеральный бюджет Российской Федерации. 25.05.2018 от Калининского РОСП платежными поручениями №170354 и №170364 поступили суммы в возмещение долга ФИО3 в размере 2135,30 руб. и 0,03 руб. и также автоматически зачислены в федеральный бюджет Российской Федерации. На момент поступления денежных средств по данным бухгалтерского учета за ФИО3 числился долг в размере 17864,67 руб. Соответственно поступившая сумма также учтена в счет погашения задолженности ФИО3 перед федеральным бюджетом. После поступления этих платежных поручений (№882330, №882376, №170354 и №170364) общий долг составлял 15729,34 руб. По платежному поручению №532967 от 22.07.2020 ФИО3 сам лично оплатил задолженность в размере 15729.34 руб. (остаток долга по постановлению от 30.10.2017 №05-ЧР/95). На момент поступления требований от 20.05.2022 №21/003/22/521203, №21/003/22/521201 от Калининского РОСП по данным бухгалтерского учета согласно карточке счета на 25.05.2022 за гражданином ФИО3 дебиторская задолженность не числилась. Со стороны Управления нет признаков неосновательного обогащения, так как было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на сумму 20000 руб., на момент поступлении этих платежных поручений долг административного штрафа составлял 17865 руб. Управление не располагало информацией и не могло увидеть, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям, были ошибочно перечислены, т.к. они автоматически зачисляются в федеральный бюджет Российской Федерации. Управление не располагает денежными средствами Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике — Чувашии. Управление наделено полномочиями администратора доходов в федеральный бюджет. Все денежные средства от взыскания штрафов поступают на лицевой счет администратора доходов бюджетов на доходный счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, и автоматически зачисляются в федеральный бюджет Российской Федерации.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО3 по платежному поручению от 28.04.2018 №882376 взыскана денежная сумма в размере 2135,30 руб., которая была перечислена в пользу Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору ЗКР 111903 от 28.04.2018.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО3 по платежному поручению от 03.05.2018 №882330 взыскана денежная сумма в размере 0,03 руб., которая была перечислена в пользу Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору ЗКР 111904 от 28.04.2018.

Как указывает истец, ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в размере 2135,33 руб. были повторно перечислены должностными лицами Калининского районного отделения судебных приставов в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, что подтверждает ЗКР 118352 от 23.05.2018 на сумму 2135,30 руб. и ЗКР 118353 от 23.05.2018 на сумму 0,03 руб.

Требования от 20.05.2022 №21003/22/521201, от 20.05.2022 №21003/22/521203 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общем размере 2135,33 руб. оставлены Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление спорных денежных средств в общей сумме 2135,33 руб. производилось истцом в 2018 году, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен был узнать не позднее 2018 года.

УФССП России по Чувашской Республике обратилось в суд с иском 15.02.2024, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения истцом пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.

Довод Управления о необходимости исчисления срока исковой давности с даты фактического выявления ошибочного перечисления спорных денежных средств подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия объективных причин невозможности выявления повторного перечисления денежных средств в мае 2018 года, а также по итогам работы Управления 2018 года, в деле не имеется.

Кроме того, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 04.03.2024 по делу №А79-9260/2022 суд указал, что наличие каких-либо проблем в администрировании, ошибки и упущения должностных лиц и т.д. не могут влиять на исчисление сроков исковой давности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова