Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-23532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23532/2019
г. Ярославль
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области

к ответчику акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области

о взыскании 13 594 037 руб. 43 коп.

и по встречному иску акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области

к ответчику Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области

о взыскании 10 514 599 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 30.12.19 № 20;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.12.19 № 54-юр-2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к АО "Тутаевская ПГУ" о взыскании:

1. Задолженности по договору от 19.10.11 № ВХ-2/2011 в сумме 597 704 руб. 59 коп.,

- договорной неустойки в сумме 202 601 руб. 69 коп.

2. Задолженности по договору от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 1 996 158 руб. 49 коп.,

- договорной неустойки в сумме 675 338 руб. 96 коп.

3. Задолженности по договору от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ в сумме 7 562 602 руб. 55 коп.,

- договорной неустойки в сумме 2 566 288 руб. 15 коп.

обратился Департамент муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области.

Определением от 27.04.20 суд в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению встречный иск АО "Тутаевская ПГУ" к ответчику Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области о взыскании стоимости расходов на проведение капитального ремонта в общей сумме 10 514 599 руб.

Определением от 05.08.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

1. По договору от 19.10.11 № ВХ-2/2011:

- задолженности в сумме 597 047 руб. 59 коп.,

- договорной неустойки за период с 15.04.18 по 11.12.19 в сумме 59 704 руб. 76 коп.

2. По договору от 19.10.11 № ВХ-3/2011:

- задолженности в сумме 1 990 158 руб. 49 коп.,

- договорной неустойки за период с 15.04.18 по 11.12.18 в сумме 199 015 руб. 80 коп.

3. По договору от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ:

- задолженности в сумме 7 562 602 руб. 55 коп.,

- договорной неустойки за период с 15.04.18 по 11.12.19 в сумме 756 260 руб. 25 коп.

В судебном заседании 01.12.20 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв окончательно до 10 часов 20 минут 10.12.20, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.12.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договорах аренды:

- муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011, согласно п. 1.1 которого на основании приказа директора Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» № 31 от 04.08.2011 г. «О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» и уведомления от 26.09.11 № 190 о подведении итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество, являющееся муниципальной собственностью Тутаевского муниципального района и находящееся у арендодателя на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения «О передаче в хозяйственное ведение» от 07.04.05 №56/1, выданное Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка ТМО Ярославской области и Распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от 26.07.11 № 115 «О передаче имущества в хозяйственное ведение», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: серия 76АА 228820; серия 76АА 228816; серия 76АА 228818; серия 76АА 228817; серия 76АА 228819 от 01 июня 2005 годя и 76-АБ №431990 от 18 октября 2011 года. Перечень имущества указан в приложении № 1 к настоящему договору.

- муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011, согласно п. 1.1 которого на основании приказа директора Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» от 04.08.11 № 31 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» и уведомления от 26.09.11 № 190 о подведении итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество, являющееся муниципальной собственностью Тутаевского муниципального района и находящееся у арендодателя на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от 26.07.11 № 115 «О передаче имущества в хозяйственное ведение», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 76-АБ №431993;76-АБ №431986; 76-АБ №431983; 76-АБ №431984; 76-АБ №431982; 76-АБ №431992; 76-АБ №431985; 76-АБ №43 1987. Перечень имущества указан в приложении № 1 к настоящему Договору.

- муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ, согласно п. 1.1 которого на основании приказа директора Муниципального унитарного «Теплоэнергосеть» от 10.10.11 № 44 «О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества» и протокола подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества от 07.12.11 №2, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество, являющееся муниципальной собственностью Тутаевского муниципального района и находящееся у арендодателя на основании договора от 30.11.01 о закреплении на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества указан в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договоров аренды муниципального имущества:

- от 19.10.11 № ВХ-2/2011 за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 30 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%) в сумме 4 576 руб. 27 коп. Расчетным периодом считается один квартал.

- от 19.10.11 № ВХ-3/2011 за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 100 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%) в сумме 15 254 руб. 24 коп. Расчетным периодом считается один квартал.

- от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 380 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%) в сумме 57 966 руб. 10 коп. Расчетным периодом считается один квартал.

В соответствии с п. 4.2 договоров арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год. При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы не менее чем за 30 дней.

Расчеты по договорам производятся в следующем порядке:

- не более 30% от суммы арендной платы за расчетный квартал, путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, по реквизитам, указанным в п.4.3. настоящего договора, на основании счета, выставленного арендодателем;

- оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в отчетном квартале работы, предусмотренные в п.3.4.10. настоящего договора. В случае отсутствия таких работ в отчетном квартале - по факту их выполнения.

Так же, условиями договоров стороны предусмотрели обязанности арендатора:

- обеспечивать бесперебойное функционирование, комплексное обслуживание арендованного имущества в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям Тутаевского муниципального района (п. 3.4.1);

- вносить арендную плату за арендованное имущество в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 3.4.3);

- содержать арендованное имущество в надлежащем противопожарном и санитарном состоянии (п. 3.4.6).

Пунктом 3.4.10 договоров установлено, что арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта, перепланировок и переоборудования помещений, прокладок открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объектов недвижимого имущества, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за свой счёт и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Согласно п. 3.2.3 договоров арендодатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса от арендатора о согласовании работ по капитальному ремонту, перепланировке, переоборудованию помещений, прокладке открытых и скрытых проводок и коммуникаций дать письменный ответ. В случае неполучения письменного ответа от арендодателя о согласовании выше указанных работ, работы считаются согласованными.

В силу п. 3.5 договоров арендодатель возмещает арендатору расходы за все произведенные отделимые и неотделимые улучшения, капитальный ремонт, выполненные с письменного разрешения арендодателя подтвержденные соответствующими документами, в сумме, не превышающей размер арендной платы по настоящему договору. Вновь вводимое имущество при невозможностизачета становится собственностью арендатора.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании актов приема-передачи передал арендатору предусмотренные условиями договоров недвижимое имущество.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договоров оплату арендованного имущества исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность:

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011 в сумме 597 047 руб. 59 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 1 990 158 руб. 49 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ в сумме 7 562 602 руб. 55 коп.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В свою очередь, ответчик в период действия договоров производил ряд капитальных ремонтов, в том числе:

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011 на общую сумму 1 114 263 руб. 60 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 2 692 636 руб. 60 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ на общую сумму 9 684 793 руб. 01 коп.

Истец, по обращениям ответчика, произвел частичный зачет произведенных работ:

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 245 000 руб.,

- по договору аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ на общую сумму 4 106 398 руб. 61 коп.

В оставшейся сумме зачет не произведен, в связи с чем ответчик обратился в суд со встречным иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения первоначального и удовлетворения встречного исков, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования конструкции договоров аренды следует, что стороны предусмотрели обязательный размер оплаты аренды имущества не более 30% от суммы арендной платы за расчетный квартал. Лишь в остальной части – 70% арендная плата может быть зачтена арендодателем за проведенные работы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Между тем, размер арендной платы в связи с принятием Закона N 303-ФЗ и увеличением с 01.01.19 налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20%, рассчитан истцом не верно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Закон от 03.08.18 N 303-ФЗ, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что норма п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной и стороны вправе изменять размер арендной платы по соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договор путем заключения к ним дополнительного соглашения.

Между тем, условиями договоров стороны предусмотрели, что за аренду имущества начисляется арендная плата, в том числе НДС (18%).

В силу упомянутых законодательных норм суд считает, что поскольку такого соглашения стороны между собой не заключили, то одностороннее изменение цены договора арендодателем, в том числе и в связи с изменением налоговой ставки по НДС, как ее составляющей, в нарушении условий договора, является незаконным.

В связи с чем, задолженность по арендной плате принимается по контррасчету ответчика:

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011 в сумме 591 962 руб. 84 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 1 728 209 руб. 37 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ в сумме 3 391 797 руб. 14 коп.

В остальной части долга иск удовлетворению не подлежит.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной задолженности, предусмотрено п. 6.1 договоров аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, при расчете неустойки истец не учел, что перечисления денежных средств осуществляются арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом вышеуказанного положения Кодекса и последнего дня срока оплаты, начало периода начисления неустойки следует считать с 17.04.18, а не с 15.04.18.

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания долга, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 17.04.18 по 11.12.19 в общей сумме 790 164 руб. 33 коп., а именно:

- по договору договора аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011 в сумме 48 471 руб. 28 коп.,

- по договору договора аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 161 570 руб. 94 коп.,

- по договору договора аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ в сумме 581 122 руб. 11 коп.

В части встречных требований относительно стоимости расходов на проведение капитального ремонта в общей сумме 10 514 599 руб. суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт проведенного капитального ремонта:

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011 на общую сумму 1 114 263 руб. 60 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 2 692 636 руб. 60 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ на общую сумму 9 684 793 руб. 01 коп.

Условиями договоров стороны предусмотрели, что договоров арендодатель возмещает арендатору расходы за все произведенные отделимые и неотделимые улучшения, капитальный ремонт, выполненные с письменного разрешения арендодателя подтвержденные соответствующими документами, в сумме, не превышающей размер арендной платы по настоящему договору (п. 3.5 договоров).

Пунктом п. 3.4.10 договоров стороны предусмотрели зачет встречных требований за выполненные в отчетном квартале работы в счет арендной платы.

Между тем, истец не произвел зачет:

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-2/2011 на общую сумму 1 114 263 руб. 60 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 19.10.11 № ВХ-3/2011 в сумме 2 447 636 руб. 60 коп.,

- по договору аренды муниципального имущества от 09.12.11 № ВХ-2/2011-ТПГУ на общую сумму 5 578 394 руб. 40 коп.,

полагая, что работы на указанные суммы не могут быть зачтены, поскольку проведены в рамках тарифа и инвестиционной программы.

Между тем, из представленных в материалы дела документов видно, что спорные работы в инвестиционную программу не входят.

Таким образом, истец не правомерно отказал ответчику в проведении зачета.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанное толкование отражено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска в части взыскания задолженности в сумме 5 711 969 руб. 35 коп. и неустойки за период с 17.04.18 по 11.12.19 в сумме 790 164 руб. 33 коп., а так же удовлетворения встречного иска в полном объеме в сумме 10 514 599 руб. С учетом положений 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взысканию подлежат 4 012 465 руб. 32 коп. долга с истца в пользу ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются следующим образом:

- по первоначальному иску: с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ,

- по встречному иску: полностью относятся на истца (ответчика по встречному иску).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, п. 5 ст. 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области:

- в пользу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области 5 711 969 руб. 35 коп. долга и 790 164 руб. 33 коп. пени за период с 17.04.18 по 11.12.19,

- в доход федерального бюджета РФ 55 509 руб. госпошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области в пользу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области 10 514 599 руб. долга и 75 573 руб. госпошлины.

3. Произвести частичный зачет взысканных сумм, в результате которого:

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области в пользу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области 4 012 465 руб. 32 коп. долга и 75 573 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 55 509 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Ярославской области из федерального бюджета РФ 14 886 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.20 № 1061.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова