Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-126333/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126333/20-121-672
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего АО СК «Капитал» ФИО1

к 1) СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (123308, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

третье лицо: ООО «ПСК Олимп»

о признании незаконным бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1 до перерыва: ФИО3 (по дов. от 01.06.2020 б/н, удостоверение), после перерыва: неявка (изв.),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 октября до 22 октября 2020 года.

Конкурсный управляющий АО СК «Капитал» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на ходатайство Конкурсного управляющего АО СК «Капитал» ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № 12694/19/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024619470.

Представителем ответчика в судебном заседании до перерыва представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд после перерыва не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-196772/16-78- 107 «Б» вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО СК «КАПИТАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Конкурсным управляющим АО СК «КАПИТАЛ» утвержден ФИО1, (ИНН <***>) член СРО «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный Центр Арбитражных управляющих», который в соответствии со ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-196772/16-78-107 «Б» обязало ООО «Производственно-Строительную Компанию ОЛИМП» предоставить в десятидневный срок в адрес конкурсного управляющего ФИО1 заверенные копии документов:

- договора поставки стройматериалов, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, договора уступки прав требования(цессии).

На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС №024619470 от 16.11.2018г., который 27.12.2018 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен отдел службы судебных приставов по СЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (почтовая квитанция РПО 68092229046048).

Заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №024619470 ОСП по СЗАО г. Москвы получило 11.01.2019 года.

Исполнительное производство № 12694/19/77057-ИП от 29.01.2019 по исполни-тельному листу ФС №024619470 возбуждено 29.01.2019 судебным приставом ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2

09.08.2019сопроводительным письмом от 31.07.2019 исх. №221/1/07 должником ООО «Производственно-Строительную Компанию ОЛИМП» в адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного производства, а именно подтверждающие факт направления в адрес конкурсного управляющего АО СК «Капитал» документов.

26.08.2019 исполнительное производство №12694/19/77057-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

07.04.2020 конкурсный управляющий обратился в ОСП по СЗАО г. Москвы с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что предоставленные документы ООО «ПСК Олимп» не соответствуют документам, указанным в исполнительном листе серии ФС № 024619470.

Ответа на заявление конкурсного управляющего ОСП по СЗАО г. Москвы представлено не было.

Заявитель, полагая что бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует закону и нарушает права заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В силу положений ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Данной статьей установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявителем ходатайство о возобновлении исполнительного производства направлено в ОСП по СЗАО г. Москвы ГУФССП России по Москве 07.04.2020 и получено адресатом 14.04.2020.

Доказательств какого-либо реагирования на ходатайство заявителя о возобновлении исполнительного производства заинтересованными лицами суду не представлено.

Представленные материалы исполнительного производства, а также доводы письменного отзыва на заявление содержат только материалы и доводы, подтверждающие и описывающие исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 12694/19/77057-ИП от 29.01.2019, выполненные до подачи ходатайства о возобновлении исполнительного производства заявителем.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство Конкурсного управляющего АО СК «Капитал» ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № 12694/19/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024619470.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Конкурсного управляющего АО СК «Капитал» ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова